本件判決では、フィリピン最高裁判所は、児童へのわいせつ行為に対する有罪判決を支持しました。この判決は、児童虐待防止法（RA 7610）に基づき、未成年者に対するわいせつな行為が児童の権利を侵害し、法的処罰の対象となることを明確にしました。具体的には、公共の場で未成年の私的な部位に触れる行為は、児童に対する性的虐待とみなされ、刑事責任を問われることが確認されました。この判決は、児童の保護と権利擁護における重要な判例となります。

児童へのわいせつな接触：フィリピン最高裁が示す保護の重要性

イリネオ・マグノは、2012年3月2日の夜、祭りの賑わう広場で16歳と17歳の少女の私的な部位に触れたとして訴えられました。この事件は、地域裁判所と控訴裁判所を経て、最終的に最高裁判所まで争われました。裁判の焦点は、マグノの行為が共和国法7610号、すなわち「児童虐待、搾取、差別に反対する児童の特別保護法」に違反するかどうかでした。検察側は、マグノが少女たちの尊厳を傷つけ、児童としての権利を侵害したと主張しました。一方、マグノは、自身の関与を否定し、偶発的な接触であった可能性を示唆しました。しかし、最高裁判所は、下級審の判決を支持し、児童保護の重要性を改めて強調しました。

この事件において、裁判所は、情報に記載された事実が、マグノの行為を共和国法7610号第3条（b）項に定義される児童虐待、より具体的には、児童に対するわいせつな行為と見なすのに十分であると判断しました。法律は、児童の虐待を「児童の尊厳を傷つけ、貶め、または軽蔑する行為」と広範囲に定義しており、最高裁判所は、マグノの行為がこの定義に該当すると判断しました。

第3条（b）児童虐待とは、習慣的であるか否かを問わず、児童に対する虐待をいい、その内容は次のとおりとする。

1. 心理的および身体的虐待、ネグレクト、残酷行為、性的虐待、および情緒的虐待
2. 人間の尊厳を傷つけ、貶め、または軽蔑する行為
3. 食糧や住居など、生存に必要な基本的ニーズの不当な剥奪
4. 負傷した児童に対する適切な治療の遅延、その成長および発達の深刻な阻害、または永続的な能力喪失もしくは死亡

特に、共和国法7610号第5条（b）項は、児童に対するわいせつな行為を犯罪として明確に規定しています。裁判所は、マグノの行為が、未成年の被害者たちの身体的および精神的な幸福を侵害するものであり、深刻な法的責任を伴うと判断しました。共和国法7610号の施行規則は、わいせつな行為を次のように定義しています。

人の性器、肛門、鼠径部、乳房、内腿、臀部を、直接的または衣服を介して意図的に触れること、または人の性器、肛門、口に物を挿入すること。同一または異性の別を問わず、あらゆる人の性的欲望を虐待、屈辱、嫌がらせ、堕落、喚起、または満足させる意図を持って、獣姦、自慰、人の性器または陰部のわいせつな展示も含む。

裁判所は、被害者であるAAA258682とBBB258682が事件当時それぞれ16歳と17歳であったという事実に注目し、これによりマグノの行為が共和国法7610号の下で処罰されるべきわいせつな行為として明確に分類されると述べました。裁判所は、マグノが公衆の面前で少女たちの私的な部位に触れたことは、少女たちの個人的な空間を侵害し、彼女たちの人格を侵害する行為であると認定しました。被害者たちは、不快感と屈辱感を経験し、その影響は深刻でした。

マグノの弁護側は、被害者たちの証言に矛盾があり、犯人の特定が不十分であると主張しました。しかし、裁判所は、被害者たちの証言は一貫しており、マグノの身体的特徴や服装に関する詳細な説明が、彼の特定を十分に裏付けていると判断しました。裁判所は、被害者たちがマグノの行動とその結果について詳細かつ誠実に証言したことを重視しました。彼らの証言は、事件の真実を明らかにする上で重要な役割を果たしました。

裁判所は、この事件における児童の証言の重要性を強調しました。少女たちは、事件の詳細を明確に思い出し、法廷で一貫して証言しました。裁判所は、特に性的虐待の事件において、児童の証言は真実を明らかにするための重要な手段であると認識しました。裁判所は、少女たちの証言が、事件の真相を明らかにする上で不可欠であると結論付けました。

本件の判決では、民事賠償、道徳的損害賠償、懲罰的損害賠償、および罰金が命じられました。裁判所は、AAA258682とBBB258682の各被害者に対し、民事賠償として50,000フィリピンペソ、道徳的損害賠償として50,000フィリピンペソ、懲罰的損害賠償として50,000フィリピンペソの支払いを命じました。さらに、共和国法7610号第31条（f）に基づき、各被害者に対して10,000フィリピンペソの罰金が科せられました。これらの賠償金は、被害者たちが受けた精神的苦痛と苦しみを補償し、加害者の行為に対する法的制裁を示すものです。

判決は、最終判決日から完全に支払われるまで、すべての金銭的賠償に対して年6％の法定金利を課すことを指示しました。これにより、被害者への賠償が遅れることなく確実に行われるようにするための措置が講じられました。これらの法的措置は、児童虐待の被害者に対する保護を強化し、加害者に対する厳罰化を図ることを目的としています。

FAQ

本判決は、フィリピンにおける児童の権利保護における重要な一歩です。児童虐待は深刻な犯罪であり、その影響は長期にわたります。私たちは、社会全体で児童の安全と幸福を確保するために、より一層の努力を払う必要があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：IRENEO MAGNO Y MONTANO 対 フィリピン国民, G.R. No. 258682, 2023年1月16日

この最高裁判所の判決は、子どもの権利を保護し、性的虐待から子どもを守るための重要な一歩です。医師が患者である未成年者に対し猥褻な行為を行った場合、共和国法7610第3条第5項（b）に違反するとして、有罪と判断されました。これは、性的虐待の定義と、子どもに対する保護の重要性を示しています。本判決は、医療専門家を含む、大人による子どもの虐待に対する法的責任を明確にし、子どもの保護に対する意識を高めることを目的としています。

医師による猥褻な行為：子どもの信頼を裏切る犯罪

この事件は、医師であるユリシーズ・トロシオ氏が、15歳の患者であるAAAに対して行った猥褻な行為に関するものです。AAAは耳の痛みを訴えてトロシオ医師の診療所を受診しましたが、診察中にトロシオ医師から胸を触られたり、首にキスをされたりするなどの性的虐待を受けました。この事件は、医療従事者という立場を利用した信頼の裏切りであり、子どもの心身に深い傷を与える行為です。この事件をきっかけに、法廷はトロシオ医師の行為が子どもの権利を侵害するものであるかどうかを判断することになりました。

共和国法7610（「児童虐待、搾取、差別の防止に関する特別保護法」）は、子どもたちを保護し、虐待や搾取から守るために制定されました。この法律の第3条第5項（b）は、性的虐待から子どもを守るための規定であり、18歳未満の子どもに対する猥褻な行為を犯罪としています。判決では、AAAが事件当時18歳未満であったため、共和国法7610が適用されました。判決は、この法律の文言と趣旨を明確にし、子どもに対する性的虐待の定義を具体的に示しました。共和国法7610第3条第5項（b）に基づいて有罪判決を下すためには、(1)被告が性的交渉または猥褻な行為を行ったこと、(2)その行為が売春で搾取されている子どもまたは他の性的虐待を受けている子どもに対して行われたこと、(3)その子どもが男女を問わず18歳未満であることが立証される必要があります。

この事件では、AAAの証言が重要な証拠となりました。AAAは、トロシオ医師から受けた性的虐待の詳細を具体的に証言し、その証言は一貫性があり、信頼できると判断されました。裁判所は、子どもの証言の重要性を強調し、特に子どもが性的虐待の被害者である場合、その証言を尊重し、適切に評価する必要があると述べました。猥褻な行為は、共和国法7610の施行規則の第2条（h）項で、性的な欲望を刺激したり、満足させたりする意図をもって、性器、肛門、鼠径部、乳房、太ももの内側、または臀部に直接的または衣服を介して触れる行為と定義されています。裁判所は、トロシオ医師がAAAの胸を触り、首にキスをした行為が猥褻な行為に該当すると判断しました。

裁判所は、AAAの証言の信憑性を高く評価し、AAAがトロシオ医師を虚偽に告発する不適切な動機を持っていたことを示す証拠がないことを強調しました。判決は、子どもの証言の重要性を改めて確認し、子どもが性的虐待の被害者である場合、その証言を慎重かつ適切に評価する必要があることを強調しました。トロシオ医師は、AAAが診療所に来たことは認めたものの、性的虐待の事実を否定しました。しかし、裁判所はトロシオ医師の弁解を退け、AAAの証言の方が信憑性が高いと判断しました。肯定的な証拠は否定的な証拠よりも優先されるという原則に基づいて、裁判所はAAAの証言を採用しました。被告が罪を否認する場合、その否認を裏付ける明確で説得力のある証拠がない限り、弱い弁護とみなされ、信用に値しないとみなされるということが確立されています。

裁判所は、トロシオ医師に共和国法7610に基づく刑罰を科すとともに、AAAに対する損害賠償を命じました。損害賠償の額は、民事賠償金50,000ペソ、慰謝料50,000ペソ、懲罰的損害賠償金50,000ペソ、罰金15,000ペソです。裁判所は、性的虐待の被害者であるAAAの精神的苦痛を考慮し、これらの損害賠償を命じることは正当であると判断しました。さらに裁判所は、トロシオ医師に罰金15,000ペソを科し、児童虐待の被害者であるAAAのリハビリのために使用することを命じました。裁判所は、共和国法7610の趣旨を考慮し、この罰金を科すことは正当であると判断しました。金銭的賠償には、本決定の確定日から全額支払われるまで、年6％の法定利息が発生します。

この判決は、子どもの権利を保護し、性的虐待から子どもを守るための重要な法的根拠となります。判決は、医療従事者を含む大人による子どもの虐待に対する法的責任を明確にし、子どもの保護に対する意識を高めることを目的としています。裁判所は、共和国法7610に基づいて子どもの性的虐待を犯罪として処罰し、被害者に対する損害賠償を命じることで、子どもたちの権利を擁護する姿勢を明確に示しました。今後も、このような判決が積み重ねられることで、子どもたちが安心して暮らせる社会が実現することを期待します。法律の規定は、社会福祉開発省が管理する現金基金として課され、各子供の被害者のリハビリのために、または後者が犯罪の実行者である場合はその家族のいずれかのメンバーに支出される罰金を定めています。

この事件の法的影響は、共和国法7610の解釈と適用に関する重要な先例となることです。判決は、子どもの権利を侵害する行為に対する法的責任を明確にし、将来の同様の事件における判断の基準となるでしょう。また、この判決は、医療従事者を含むすべての人々に対して、子どもたちの権利を尊重し、保護する責任があることを改めて認識させる効果があります。法律の専門家は、すべての猥褻行為の要素が存在することを確認しました。原告は医師であり、原告の要求に応じて診療用チェアに横たわっていたので、医薬品が投与され、顔が麻痺したため、後者の手から動いて逃げることができなくなったのはトロシオ医師でした。裁判所は、幼少期と未熟さは真実と誠実さの証であるため、裁判所は一貫して子どもの証言に最大限の重みと信頼を置いてきたと述べました。

FAQ

この判決は、子どもの権利を保護し、性的虐待から子どもを守るための重要な一歩です。しかし、子どもの虐待を根絶するためには、社会全体での取り組みが必要です。子どもたちの声に耳を傾け、彼らが安心して暮らせる社会を築くために、私たち一人ひとりができることを考えていく必要があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付

本判決は、性的虐待事件における親族関係の立証に関する重要な判断を示しました。最高裁判所は、控訴裁判所の判決を一部変更し、被疑者が適格強姦罪で有罪であると判断しました。被害者が未成年であり、かつ加害者が親族である場合、その罪は適格強姦罪となり、より重い刑罰が科せられます。本判決は、被害者の保護と、加害者に対する責任追及の重要性を強調しています。

親族という特別な関係：適格強姦罪における重要な要素

本件は、叔父が姪に対して性的虐待を行ったとされる事件です。地方裁判所は被告を有罪としましたが、控訴裁判所はこれを法定強姦罪に変更しました。これは、情報公開において、特別な要件となる関係性の記載が不十分であると判断したためです。最高裁判所は、この判断を覆し、親族関係が適格強姦罪を構成する重要な要素であることを改めて確認しました。以下、裁判所の判断の根拠と、本判決が実務に与える影響について詳細に解説します。

本件の核心は、情報公開における「親族関係」の記載の程度にあります。控訴裁判所は、情報公開において、被告と被害者の関係が「三親等以内の血縁関係または姻族関係」であることを明示的に記載する必要があると判断しました。最高裁判所は、この判断を否定し、情報公開において被告が被害者の「叔父」であり、「被害者の父親の兄弟」であることが記載されていれば、それは親族関係の特別な要件を満たすのに十分であると判断しました。

この判断は、法律の解釈において、形式的な文言に過度に固執せず、実質的な内容を重視する姿勢を示しています。裁判所は、情報公開の目的は、被告に対して罪状を明確に知らせることにあり、その目的が達成されている限り、厳密な文言の遵守は必要ないと判断しました。重要なのは、被告が自己の行為と、それが法律上どのような罪に該当するかを理解できるかどうかです。

このアプローチは、刑事訴訟における被告の権利保護と、被害者の救済という二つの重要な価値のバランスを取る上で重要です。被告の権利を尊重しつつ、同時に、被害者の証言の信頼性を評価し、適切な救済を提供することが求められます。本件では、裁判所は被害者の証言の信憑性を高く評価し、被告の否認を排斥しました。裁判所は、被害者が幼い子供であり、かつ事件の内容が重大であることから、被害者の証言には特別な注意を払う必要があると指摘しました。裁判所は、被害者の証言が詳細かつ一貫しており、かつ客観的な証拠によって裏付けられていることから、その信憑性を認めることができました。

さらに、裁判所は、損害賠償の額を増額しました。控訴裁判所は、民事賠償、慰謝料、懲罰的損害賠償としてそれぞれ75,000ペソを認容しましたが、最高裁判所はこれをそれぞれ100,000ペソに増額しました。この増額は、性的虐待事件における被害者の苦痛と損害を適切に評価し、加害者に対する制裁を強化する目的で行われました。損害賠償額の増額は、被害者に対する救済を充実させるとともに、将来の犯罪を抑止する効果も期待されます。

本判決は、適格強姦罪の成立要件、特に親族関係の立証について重要な法的解釈を示しました。裁判所の判断は、今後の同様の事件における裁判所の判断に影響を与える可能性があります。弁護士や法学者にとって、本判決は、刑事訴訟における情報公開の要件、被害者の証言の評価、および損害賠償の算定に関する重要な指針となるでしょう。

本判決は、以下の重要な法的原則を明らかにしました:

• 情報公開における「親族関係」の記載は、被告が自己の行為と罪状を理解できる程度に具体的であれば十分である。
• 被害者の証言の信憑性は、詳細かつ一貫しており、客観的な証拠によって裏付けられている場合に認められる。
• 性的虐待事件における損害賠償額は、被害者の苦痛と損害を適切に評価し、加害者に対する制裁を強化する目的で算定される。

本判決は、法的実務における重要な教訓を提供します。法律家は、情報公開の作成、証拠の収集、および裁判所の説得において、これらの原則を十分に理解し、適用する必要があります。

FAQs

本判決は、性的虐待事件における被害者の保護と、加害者に対する責任追及の重要性を改めて強調するものです。法的実務においては、本判決の原則を十分に理解し、適用することで、より公正で適切な裁判を実現することが期待されます。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. XXX, G.R. No. 257276, 2022年2月28日

本件は、性的虐待事件における被害者の証言の重要性を明確に示しています。フィリピン最高裁判所は、下級審の判決を支持し、被告人クリストファー・サナイを、法定強姦罪で有罪としました。この判決は、医学的証拠が必ずしも決定的ではない場合でも、被害者の証言が強姦罪の有罪判決を支持するのに十分であることを強調しています。この判例は、裁判所が性的虐待事件において、いかに被害者の証言を重視するかを示しています。本判決が、児童に対する性的虐待の撲滅に寄与することが期待されます。特に、未成年者が関与する事件では、証拠収集や裁判手続きにおいて、より慎重かつ適切な対応が求められるでしょう。

親族による性的虐待：証言と医学的証拠の信頼性

クリストファー・サナイ被告は、8歳の少女に対する2件の強姦罪で起訴されました。彼は少女の母親と内縁関係にありました。裁判では、被害者の証言と医学的検査の結果が主な争点となりました。被告は無罪を主張しましたが、一審および控訴審は彼を有罪と認定しました。最高裁判所は、この判決を支持し、特に医学的証拠が不確かな場合における被害者の証言の重要性を強調しました。今回の裁判では、被害者の証言が十分に信頼できると判断され、有罪判決を導く上で重要な役割を果たしました。

裁判所は、強姦事件においては、被害者の単独の証言でも、それが論理的で、信頼でき、一貫性があり、説得力があれば、有罪判決を下すことができると述べています。これは、通常、犯罪に関与するのは被害者と被告の2人だけであるという犯罪の性質を考慮したものです。この前提から、被害者の証言は常に注意深く精査されます。検察は、被害者の信憑性を確立することに成功しなければならず、その証拠は、弁護側の証拠の弱さから力を引き出すことなく、それ自身のメリットの上に立っていなければなりません。さらに、裁判所は、事件の結果に実質的な影響を与える見落とされた、誤解された、または誤って適用された事実または状況がない限り、裁判所の認定を覆すことはありません。これには、証言中の証人の態度を観察するのに最適な立場にあるため、証人の信憑性に関する裁判所の認定が含まれます。本件では、裁判所は、医学的所見が被害者の訴えと矛盾するものではないと判断しました。

医師は、少女の処女膜に裂傷はないものの、性的虐待の可能性を完全に排除できないと結論付けていました。また、処女膜領域に赤みがあることも確認されており、性的虐待があったことを示唆していました。裁判所は、医学的所見が不確かな場合でも、被害者の証言が十分に信頼できる場合は、有罪判決を下すことができると判示しました。裁判所は、被害者の証言が具体的で、直接的であり、率直であると評価しました。また、被告が被害者の母親と内縁関係にあったため、被害者が被告をよく知っていたことも考慮しました。裁判所は、これらの要素を総合的に判断し、被告が少女を強姦したことを合理的な疑いを超えて立証したと結論付けました。

裁判所は、被害者の年齢に関する下級審の判断を覆しました。最高裁判所は、12歳未満の少女に対する強姦は、より重い罪である法定強姦罪に該当すると判断しました。この判断に基づき、最高裁判所は、被告の有罪判決を単純強姦罪から加重強姦罪に変更しました。法定強姦罪は、より重い刑罰が科せられます。しかし、死刑の執行は停止されているため、刑罰は自動的に仮釈放なしの無期懲役に軽減されました。裁判所はまた、損害賠償額を増額し、各罪状に対して10万ペソの慰謝料、10万ペソの精神的損害賠償、10万ペソの懲罰的損害賠償を支払うよう命じました。

本件の判決は、児童に対する性的虐待事件において、被害者の保護と正義の実現を優先する姿勢を示すものです。裁判所は、被害者の証言を重視し、医学的証拠が必ずしも決定的ではない場合でも、有罪判決を下すことができることを明確にしました。この判例は、児童に対する性的虐待の撲滅に向けた重要な一歩となるでしょう。家庭内における性的虐待は、特に隠蔽されやすく、立証が難しい場合があります。そのような状況下で、裁判所が被害者の証言を重視することは、被害者の権利保護に大きく寄与します。

FAQs

本判決は、児童に対する性的虐待は決して許されるものではなく、社会全体で防止に取り組むべきであることを改めて示しています。法律の専門家だけでなく、教育関係者、医療従事者、そして一般市民も、児童保護の意識を高め、虐待の早期発見と適切な対応に努める必要があります。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People v. Sanay, G.R. No. 248113, December 07, 2021

本判決は、弁護士のロイ・アンソニー・S・オレタが、かつてのパートナーであるポーリーン・S・モヤとその子供たちに対して行った暴力行為の結果、弁護士資格を剥奪されるという内容です。フィリピン最高裁判所は、オレタの行為が弁護士としての道徳的、専門的責任に反すると判断しました。本判決は、弁護士が家庭内暴力に関与した場合、法曹界におけるその地位を維持することができないことを明確に示しています。つまり、弁護士は法律の専門家であるだけでなく、社会における道徳的な模範でなければならず、その行動が法律専門職の尊厳と誠実さを反映している必要があるのです。

不正な関係と虐待：弁護士の道徳的崩壊

ポーリーン・S・モヤは、弁護士ロイ・アンソニー・サラメダ・オレタに対し、不道徳、重大な不正行為、および暴力行為を理由とする懲戒請求を求めました。モヤとオレタは高校の同級生であり、卒業後2002年12月に再会し、モヤには既に4人の子供がいました。友人としての交際が始まった後、彼らの関係は深まり、愛情を抱くようになりました。2003年11月、オレタは、一瞬たりとも彼女から離れることができないという理由で、彼女と同居するようになりました。当時の彼らはまだそれぞれの配偶者と法的に結婚していました。

しかし、彼らの愛情のある関係は長くは続きませんでした。すぐにオレタは、彼女だけでなく彼女の子供たちに対しても、言葉による虐待と身体的虐待を行うようになりました。彼は彼女の末の子供を殴ったり、叩いたり、お尻を叩いたりし、彼女の娘たちに泣き出すまで怒鳴りつけました。経済的、道徳的、感情的な親としての責任を共有することは決してありませんでした。彼からのイニシアチブが全くない状態で、彼女は彼に子供たちを学校まで送ってほしいと頼まなければなりませんでした。彼は最初は同意しましたが、後になって子供たちを学校に送るためだけに毎日早く起きなければならないことに不満を漏らすようになりました。彼女はすべての家計費を一人で支払わなければならないだけでなく、オレタの母親が経済的援助を求めて訪問するたびに、彼の肩代わりさえしました。子供たちに対して無責任であるのとは対照的に、彼は他の人々には浪費家ぶりを見せました。多くの場合、彼は友人や同僚をもてなし、目を瞬きもせずに何千ペソも費やしました。

家庭内暴力の申し立てを支持する証拠があるにもかかわらず、調査官は性的な虐待や経済的な虐待の申し立てを立証する証拠がないと判断しました。しかし、身体的虐待が実際にあったという裁判所の判決を支持する証拠があります。被害者ポーリーンはオレタから身体的暴力を受け、家庭内暴力による心的外傷後ストレス障害を発症しました。モヤは彼女に暴行を加えただけでなく、「プタ」や「ポクポク」と呼んだり、子供たちの前で「お前のママは男を作っている」と堂々と宣言したりしました。

弁護士は、法廷の役員として、善良な道徳的人物であるだけでなく、地域社会の最高の道徳的基準に従って生活していると見られなければなりません。

オレタ弁護士は職業上の行動規範にも違反しました。同弁護士はモヤが他の既婚男性と不倫関係にあったことを示す証拠を提示することで、責任を逃れようとしたと主張しました。裁判所は、パートナーの道徳的適合性は、弁護士が法曹界の一員として継続するのに適格であるかどうかという問題とは無関係であると述べています。

このケースは弁護士としての倫理に深刻な影響を与えます。専門職としての信頼性を維持することは非常に重要です。倫理規範への違反は、資格停止や剥奪につながる可能性があります。弁護士としての行動規範と、配偶者以外のパートナーとの関係を始めることによって生じた利益相反を考えると、専門家としての責任は問われ続けます。同様に、フィリピンの弁護士が法律家であるだけでなく、優れた道徳的価値観を持つことが期待されることを考えると、弁護士としての倫理は引き続き法律専門家の専門的責任に大きな影響を与えます。

したがって、弁護士としての適切な制裁は、家庭内暴力の場合には資格剥奪であり、倫理規範に違反した場合は業務停止です。オレタ弁護士は、依頼人だけでなく、地域社会全体に対する誠実さ、公平さ、敬意の規範を擁護するべきでした。

FAQs

裁判所は、弁護士と判事が家庭内虐待と虐待の影響に対抗する最前線に立つべきであると述べています。オレタは被害者になるのではなく、暴力を振るうことを選びました。したがって、家庭内暴力を無視することはできません。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Pauline S. Moya v. Atty. Roy Anthony S. Oreta, A.C. No. 13082, 2021年11月16日