ASG Law

タグ: 完全な書類

  • フィリピンのVAT還付：ゼロ税率売上に関連する未利用インプットVATの請求方法

    VAT還付請求における「完全な書類」の重要性：フィリピンの判例分析

    G.R. Nos. 226548 & 227691, February 15, 2023

    フィリピンにおけるVAT（Value-Added Tax：付加価値税）還付は、企業にとって重要な資金源です。特に、ゼロ税率売上に関連するインプットVATの還付は、輸出企業や特定のサービス提供者にとって不可欠です。しかし、還付請求の手続きは複雑であり、必要な書類の不備や手続きの誤りによって、請求が却下されるケースも少なくありません。本記事では、最高裁判所の判例（COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, PETITIONER, VS. DEUTSCHE KNOWLEDGE SERVICES, PTE. LTD., RESPONDENT.）を基に、VAT還付請求における「完全な書類」の重要性、手続きのポイント、そして企業が注意すべき点について解説します。

    この判例は、VAT還付請求における「完全な書類」の解釈、税務署長の調査期間の起算点、そして税務裁判所の管轄権に関する重要な判断を示しています。特に、2014年6月11日以前の請求については、税務署が追加書類を要求しない限り、納税者が最初に提出した書類が「完全な書類」とみなされる可能性があるという点が重要です。本記事を通じて、VAT還付請求を成功させるための知識と戦略を身につけましょう。

    VAT還付の法的背景：フィリピン税法の関連規定

    フィリピンのVAT還付制度は、1997年国内税法（National Internal Revenue Code：NIRC）第112条に規定されています。この条項は、VAT登録事業者が、ゼロ税率または実質的にゼロ税率の売上に関連するインプットVATの還付または税額控除を請求できる条件を定めています。重要なのは、以下の点です。

    • 還付または税額控除の対象：ゼロ税率売上に関連するインプットVAT
    • 請求の条件：インプットVATがアウトプットVATに適用されていないこと
    • 税務署長の調査期間：完全な書類の提出日から120日以内
    • 税務裁判所への提訴期間：税務署長の決定受領後30日以内、または120日経過後

    税法第112条（C）項は、税務署長が還付または税額控除の請求に対して、完全な書類の提出日から120日以内に決定を下す必要があると規定しています。また、税務署長がこの期間内に決定を下さない場合、または請求を拒否した場合、納税者は30日以内に税務裁判所（Court of Tax Appeals：CTA）に提訴することができます。この期間は厳守する必要があり、遅延すると訴訟が却下される可能性があります。

    重要な条文を引用します。

    税法第112条（C）項：適切な場合、税務署長は、本条（A）項に従って提出された申請を裏付ける完全な書類の提出日から120日以内に、クレジット可能なインプット税に対する還付を許可するか、税額控除証明書を発行するものとする。税還付または税額控除の請求が全部または一部拒否された場合、または税務署長が上記の期間内に申請に対して措置を講じなかった場合、影響を受けた納税者は、請求を拒否する決定の受領から30日以内、または120日の期間満了後、税務裁判所に決定または未処理の請求を不服として申し立てることができる。

    事案の経緯：Deutsche Knowledge ServicesのVAT還付請求

    Deutsche Knowledge Services Pte. Ltd.（DKS）は、シンガポールに本社を置く多国籍企業のフィリピン支店であり、地域統括本部（ROHQ）として登録されています。DKSは、さまざまなサービスを提供しており、その一部がゼロ税率の対象となる売上に関連していました。2009年第4四半期のVAT還付を請求したところ、税務署から一部が却下されたため、税務裁判所に提訴しました。

    • 2011年8月3日：DKSは税務署にVAT還付を申請
    • 2011年12月28日：DKSは税務裁判所に提訴（CTA Case No. 8402）
    • 税務裁判所は一部還付を認める決定
    • 税務署長とDKSはそれぞれ税務裁判所En Bancに上訴
    • 税務裁判所En Bancは両者の上訴を棄却
    • 税務署長とDKSはそれぞれ最高裁判所に上訴

    この裁判では、DKSが提出した書類の「完全性」、税務署長の調査期間の起算点、そして税務裁判所の管轄権が争点となりました。税務署長は、DKSが完全な書類を提出しなかったため、税務裁判所は管轄権を持たないと主張しました。一方、DKSは、提出書類は完全であり、税務裁判所は適切に管轄権を行使したと主張しました。

    税務裁判所は、DKSが提出した一部の書類に不備があることを認めましたが、全体としてDKSの請求を一部認めました。税務裁判所の決定を支持するにあたり、最高裁判所は、税務署長が追加書類を要求しなかった場合、納税者が最初に提出した書類が「完全な書類」とみなされる可能性があると判断しました。

    最高裁判所は次のように述べています。

    「DKSが2011年8月3日に還付の行政請求を行った際、申請を裏付ける追加書類を提出するようCIRから要求されなかった。したがって、DKSが申請を裏付ける「完全な書類」であると判断した書類を同日に提供したと推定される。」

    実務への影響：VAT還付請求における教訓

    この判例から得られる教訓は、VAT還付請求においては、以下の点が重要であるということです。

    • 書類の完全性：還付請求に必要な書類を正確に把握し、不備がないように準備する
    • 提出書類の記録：提出した書類のリストを作成し、受領証を保管する
    • 税務署とのコミュニケーション：税務署から追加書類の要求があった場合は、迅速に対応する
    • 期限の遵守：税務署長の調査期間（120日）と税務裁判所への提訴期間（30日）を厳守する

    また、この判例は、2014年6月11日以降の請求には適用されないことに注意が必要です。2014年6月11日以降は、VAT還付または税額控除の申請には、完全な裏付け書類を添付する必要があり、その後、納税者から他の書類を受け付けたり要求したりすることはありません。

    重要な教訓

    • VAT還付請求には、正確かつ完全な書類の準備が不可欠である
    • 税務署とのコミュニケーションを密にし、要求には迅速に対応する
    • 期限を厳守し、必要な場合は税務裁判所に提訴する

    よくある質問（FAQ）

    Q：VAT還付請求に必要な書類は何ですか？

    A：VAT還付請求に必要な書類は、業種や取引の種類によって異なりますが、一般的には、VAT申告書、売上請求書、領収書、輸入書類、契約書などが含まれます。税務署のウェブサイトや税務相談窓口で、最新の情報を確認してください。

    Q：税務署長が調査期間内に決定を下さない場合はどうすればよいですか？

    A：税務署長が120日以内に決定を下さない場合、納税者は30日以内に税務裁判所に提訴することができます。ただし、提訴する前に、税務署長に催促状を送付することをお勧めします。

    Q：税務裁判所に提訴する際の注意点はありますか？

    A：税務裁判所に提訴する際は、訴状の作成、証拠書類の準備、裁判所への出廷など、専門的な知識と経験が必要です。弁護士や税理士などの専門家に相談することをお勧めします。

    Q：VAT還付請求が却下された場合はどうすればよいですか？

    A：VAT還付請求が却下された場合は、却下理由を詳細に確認し、必要な場合は税務裁判所に提訴することができます。提訴する前に、弁護士や税理士などの専門家に相談することをお勧めします。

    Q：VAT還付請求の手続きは複雑ですか？

    A：VAT還付請求の手続きは、必要な書類の準備や税務署とのコミュニケーションなど、複雑な側面があります。しかし、専門家のサポートを受けることで、手続きを円滑に進めることができます。

    フィリピンの税法、特にVAT還付の手続きは複雑であり、専門的な知識が必要です。ASG Lawでは、経験豊富な弁護士と税理士が、お客様のVAT還付請求をサポートいたします。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談をお待ちしております。

  • 時効期間後のVAT払い戻し請求：完全な書類提出の重要性

    最高裁判所は、VAT（付加価値税）の払い戻し請求において、所定の時効期間を遵守する必要性を改めて強調しました。企業が払い戻しを求める場合、管理上の請求から120日以内に国税庁（BIR）が対応し、その後30日以内に税務裁判所（CTA）に提訴する必要があります。この決定は、VAT払い戻しプロセスにおける厳格な手続き遵守の重要性を明確に示しています。

    時効との闘い：VAT払い戻し請求の適時性の追求

    HEDCOR社は、国内で商品やサービスを購入し、それに対応するVATを支払ったと主張して、2008年度の過剰な未使用VATの払い戻しを求めました。再生可能エネルギー事業に従事しているため、国営電力公社（NPC）への電力販売が国内税法（NIRC）の規定に基づき、VATゼロ税率の対象となると主張しました。しかし、裁判所は、HEDCOR社が適時申告の要件を満たしていないと判断しました。

    この訴訟の核心は、NIRCの第112条（C）項に規定された、VAT払い戻し請求に関する具体的な期限を遵守する必要があるということです。法律では、コミッショナーは申請を裏付ける完全な書類の提出日から120日以内に、払い戻しを行うか、税額控除証明書を発行する必要があります。コミッショナーが請求を全面的または部分的に拒否した場合、または上記の期間内に申請に対応しなかった場合、影響を受ける納税者は、決定の受領日から30日以内、または120日の期間満了後30日以内に、税務裁判所に提訴することができます。

    税務裁判所は、HEDCOR社の司法請求は、必須の120日＋30日の消滅時効期間を超えて提出されたと判断しました。したがって、裁判所は訴訟に対する管轄権を取得できませんでした。HEDCOR社は、支持書類の提出が遅れたため、法で定められた期間内に裁判所に提訴することができませんでした。これは重要な点であり、この種の問題に対する時効の遵守がいかに重要であるかを強調しています。

    裁判所は、HEDCOR社が訴訟を正当化しようとした試みを明確に否定しました。HEDCOR社は、BIRが請求に対応する120日の期間は、完全な書類の最後の提出から数えるべきであると主張しました。しかし、裁判所はこれに同意しませんでした。裁判所は、納税者がVATの払い戻しを請求する資格を証明する責任は納税者にあると強調しました。完全な支持書類が添付された払い戻しの申請を提出することが必要です。必要な書類がない申請を提出することは、紙切れを提出するのと同然です。

    HEDCOR社の主張は、必要な情報を後から提出することができるという誤った前提に基づいています。そのような遅れた提出を許可すると、時効期間を超えて請求書類を完成させる納税者の恣意的な判断に委ねることになり、危険な前例を作ることになります。裁判所は、これは法の意図ではないと明確に述べました。

    HEDCOR社の場合、追加の複雑さがありました。裁判所が取り上げた重要な問題は、HEDCOR社が支持書類を「完成」させたとされる前に、税務裁判所に司法請求をすでに提出していたことでした。裁判所はこれを容認できない「法的操作」と見なし、厳格なスケジュールを遵守する納税者の義務をさらに強調しました。

    要するに、この判決は、特にVATの払い戻し請求の場合、法が定める期限の重要性を強調しています。これは、適時性と適切な文書作成の遵守という重要性を強調する、税法の実質的な教訓となります。すべての必要書類が申請と一緒に適時に提出されることを確認することが、成功の鍵となります。

    よくある質問

    この訴訟の重要な問題は何でしたか？ 重要な問題は、HEDCOR社が過剰なVAT払い戻しの司法請求を、NIRCの第112条（C）項で定められた時効期間内に提出したかどうかでした。最高裁判所は、HEDCOR社が適時に訴訟を起こさなかったと判断しました。
    VAT払い戻し請求に関する120日＋30日のルールとは何ですか？ 120日＋30日のルールとは、国税庁がVAT払い戻し請求に対応するまでに120日あり、拒否された場合、納税者は税務裁判所に提訴するまでに120日の期間満了後30日があるということです。
    「完全な書類」の提出日が、VAT払い戻し請求の期限にどのように影響しますか？ NIRCの第112条（C）項によれば、120日の期間は、請求を裏付ける完全な書類の提出日から始まります。申請書と完全な書類の両方を適時に提出することが重要です。
    完全な書類提出の証拠として「転送状」を使用したことはどのように批判されましたか？ 裁判所は、転送状に有効な提出を裏付けるBIRの印鑑がないと指摘しました。転送状のみでは、請求をサポートする他の証拠がなければ、完全な書類提出の証拠として不十分です。
    2年間の期間を超えてから書類を「完成」させることが受け入れられないのはなぜですか？ 2年間の期間は、納税者が払い戻し可能な税額を決定し、請求を証明するために必要な書類を収集する期間を提供するために設計されています。期間を超えて完了することは、合法的な法的手続きの規則を弱体化させることになります。
    2003年収入覚書回覧49号（RMC No. 49-2003）は、HEDCOR社の訴訟にどのように適用されましたか？ RMC No. 49-2003に基づき、請求は、必要なすべての書類が揃った後にのみ正式に受け付けられると規定されており、申請の2年間の時効期間を超えてから、HEDCOR社が「完全な」提出を行うことは違法であるという結果をもたらします。
    この最高裁判所の判決が、VAT払い戻しを求める企業に与える影響は何ですか？ 最高裁判所の判決により、VAT払い戻し請求における法的期限を遵守することがさらに重要になりました。企業は、国税庁に対応を求めるか、拒否された場合は税務裁判所に訴訟を起こす前に、完全な文書が申請書と同時に提出されていることを確認する必要があります。
    「権利を失った」という用語が、HEDCOR社のVAT払い戻し請求との関連で使用されたのはなぜですか？ 「権利を失った」という用語は、HEDCOR社が消滅時効期間内に適切な請求を行わなかったため、払い戻しを求める法的権利を効果的に失ったことを示すために使用されました。

    特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ または frontdesk@asglawpartners.com 経由で、ASG Lawまでご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：略称、G.R No.、日付