この最高裁判所の判決は、子どもの権利を保護し、性的虐待から子どもを守るための重要な一歩です。医師が患者である未成年者に対し猥褻な行為を行った場合、共和国法7610第3条第5項（b）に違反するとして、有罪と判断されました。これは、性的虐待の定義と、子どもに対する保護の重要性を示しています。本判決は、医療専門家を含む、大人による子どもの虐待に対する法的責任を明確にし、子どもの保護に対する意識を高めることを目的としています。

医師による猥褻な行為：子どもの信頼を裏切る犯罪

この事件は、医師であるユリシーズ・トロシオ氏が、15歳の患者であるAAAに対して行った猥褻な行為に関するものです。AAAは耳の痛みを訴えてトロシオ医師の診療所を受診しましたが、診察中にトロシオ医師から胸を触られたり、首にキスをされたりするなどの性的虐待を受けました。この事件は、医療従事者という立場を利用した信頼の裏切りであり、子どもの心身に深い傷を与える行為です。この事件をきっかけに、法廷はトロシオ医師の行為が子どもの権利を侵害するものであるかどうかを判断することになりました。

共和国法7610（「児童虐待、搾取、差別の防止に関する特別保護法」）は、子どもたちを保護し、虐待や搾取から守るために制定されました。この法律の第3条第5項（b）は、性的虐待から子どもを守るための規定であり、18歳未満の子どもに対する猥褻な行為を犯罪としています。判決では、AAAが事件当時18歳未満であったため、共和国法7610が適用されました。判決は、この法律の文言と趣旨を明確にし、子どもに対する性的虐待の定義を具体的に示しました。共和国法7610第3条第5項（b）に基づいて有罪判決を下すためには、(1)被告が性的交渉または猥褻な行為を行ったこと、(2)その行為が売春で搾取されている子どもまたは他の性的虐待を受けている子どもに対して行われたこと、(3)その子どもが男女を問わず18歳未満であることが立証される必要があります。

この事件では、AAAの証言が重要な証拠となりました。AAAは、トロシオ医師から受けた性的虐待の詳細を具体的に証言し、その証言は一貫性があり、信頼できると判断されました。裁判所は、子どもの証言の重要性を強調し、特に子どもが性的虐待の被害者である場合、その証言を尊重し、適切に評価する必要があると述べました。猥褻な行為は、共和国法7610の施行規則の第2条（h）項で、性的な欲望を刺激したり、満足させたりする意図をもって、性器、肛門、鼠径部、乳房、太ももの内側、または臀部に直接的または衣服を介して触れる行為と定義されています。裁判所は、トロシオ医師がAAAの胸を触り、首にキスをした行為が猥褻な行為に該当すると判断しました。

裁判所は、AAAの証言の信憑性を高く評価し、AAAがトロシオ医師を虚偽に告発する不適切な動機を持っていたことを示す証拠がないことを強調しました。判決は、子どもの証言の重要性を改めて確認し、子どもが性的虐待の被害者である場合、その証言を慎重かつ適切に評価する必要があることを強調しました。トロシオ医師は、AAAが診療所に来たことは認めたものの、性的虐待の事実を否定しました。しかし、裁判所はトロシオ医師の弁解を退け、AAAの証言の方が信憑性が高いと判断しました。肯定的な証拠は否定的な証拠よりも優先されるという原則に基づいて、裁判所はAAAの証言を採用しました。被告が罪を否認する場合、その否認を裏付ける明確で説得力のある証拠がない限り、弱い弁護とみなされ、信用に値しないとみなされるということが確立されています。

裁判所は、トロシオ医師に共和国法7610に基づく刑罰を科すとともに、AAAに対する損害賠償を命じました。損害賠償の額は、民事賠償金50,000ペソ、慰謝料50,000ペソ、懲罰的損害賠償金50,000ペソ、罰金15,000ペソです。裁判所は、性的虐待の被害者であるAAAの精神的苦痛を考慮し、これらの損害賠償を命じることは正当であると判断しました。さらに裁判所は、トロシオ医師に罰金15,000ペソを科し、児童虐待の被害者であるAAAのリハビリのために使用することを命じました。裁判所は、共和国法7610の趣旨を考慮し、この罰金を科すことは正当であると判断しました。金銭的賠償には、本決定の確定日から全額支払われるまで、年6％の法定利息が発生します。

この判決は、子どもの権利を保護し、性的虐待から子どもを守るための重要な法的根拠となります。判決は、医療従事者を含む大人による子どもの虐待に対する法的責任を明確にし、子どもの保護に対する意識を高めることを目的としています。裁判所は、共和国法7610に基づいて子どもの性的虐待を犯罪として処罰し、被害者に対する損害賠償を命じることで、子どもたちの権利を擁護する姿勢を明確に示しました。今後も、このような判決が積み重ねられることで、子どもたちが安心して暮らせる社会が実現することを期待します。法律の規定は、社会福祉開発省が管理する現金基金として課され、各子供の被害者のリハビリのために、または後者が犯罪の実行者である場合はその家族のいずれかのメンバーに支出される罰金を定めています。

この事件の法的影響は、共和国法7610の解釈と適用に関する重要な先例となることです。判決は、子どもの権利を侵害する行為に対する法的責任を明確にし、将来の同様の事件における判断の基準となるでしょう。また、この判決は、医療従事者を含むすべての人々に対して、子どもたちの権利を尊重し、保護する責任があることを改めて認識させる効果があります。法律の専門家は、すべての猥褻行為の要素が存在することを確認しました。原告は医師であり、原告の要求に応じて診療用チェアに横たわっていたので、医薬品が投与され、顔が麻痺したため、後者の手から動いて逃げることができなくなったのはトロシオ医師でした。裁判所は、幼少期と未熟さは真実と誠実さの証であるため、裁判所は一貫して子どもの証言に最大限の重みと信頼を置いてきたと述べました。

FAQ

この判決は、子どもの権利を保護し、性的虐待から子どもを守るための重要な一歩です。しかし、子どもの虐待を根絶するためには、社会全体での取り組みが必要です。子どもたちの声に耳を傾け、彼らが安心して暮らせる社会を築くために、私たち一人ひとりができることを考えていく必要があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付

この判決では、たとえ加害者に子供を傷つける意図がなくても、子供への身体的虐待は依然として共和国法第7610号（児童虐待、搾取、差別の防止のための特別保護法）のもとで罰せられる犯罪となりうることを最高裁判所が明らかにしました。判決は、ある女性が別の人物に熱い油をかけたところ、近くにいた子供2人も怪我をした事例に関するものです。本判決は、法律が子供を保護する広範な責任を強調し、単なる不注意であっても、子供への身体的危害が処罰の対象となりうることを強調しています。

油をかけられた子供たち: 児童虐待の意図がなくても有罪か？

この事件は、エヴァンジェリン・パトゥロットが、AAAとBBBという2人の子供（それぞれ3歳と2ヶ月）を熱い油で傷つけたことで告訴されたことから始まりました。検察は、パトゥロットが母親に熱い油をかけようとしたところ、誤って子供たちも怪我をしたと主張しました。パトゥロットは児童虐待を否定し、自分が熱い油をかけたのは母親だけで、子供たちは事故だったと主張しました。しかし、裁判所は、パトゥロットには子供たちを傷つける意図がなかったとしても、子供への身体的危害が児童虐待にあたると判断しました。核心となる法的問題は、共和国法第7610号のもとで児童虐待で有罪とするには、虐待者に子供を傷つける意図が必要かどうかでした。

最高裁判所は、虐待者が子供を傷つける意図がなかったとしても、児童虐待に対する有罪判決を支持しました。裁判所は、共和国法第7610号は児童虐待、残虐行為、搾取、または子供の発達を阻害するその他の状態から子供たちを保護することを目的とする特別法であると説明しました。この法律は身体的虐待を児童虐待の一形態として明確に定義しており、この定義を構成するには加害者の意図は必要ありません。裁判所は、たとえパトゥロットがAAAとBBBを傷つける意図がなかったとしても、彼女がした行為は依然として虐待とみなされ、共和国法第7610号のもとで有罪とされるのに十分であると付け加えました。

裁判所はまた、子供の最善の利益という概念を強調し、法律や裁判所の決定は常に子供たちの幸福を優先すべきであると説明しました。この場合、裁判所はパトゥロットの虐待的な行為からAAAとBBBを保護し、このような行為の重大さを明らかにする必要がありました。最高裁判所は、以下の法規定を参照しました。

第3条（b）共和国法第7610号：「児童虐待」とは、児童の常習的な虐待を指し、以下を含む：(1) 心理的および身体的虐待、ネグレクト、残虐行為、性的虐待、および感情的虐待。(2) 児童の人としての価値と尊厳を低下させ、堕落させ、または品位を下げる行為または言葉による行為。(3) 食糧や住居など、生存に必要な基本的ニーズを不当に奪うこと。または (4) 怪我をした子供に直ちに治療を施さず、成長や発達に重大な障害をもたらしたり、永久的な無能力や死亡につながる場合。

第10条（a）共和国法第7610号：ネグレクト、虐待、残虐行為、または搾取のその他の行為、および子供の発達を阻害するその他の状態。- 児童虐待、残虐行為、または搾取のその他の行為を行い、または改正された大統領令第603号第59条で対象とされるものを含む、子供の発達を阻害するその他の状態に責任を負う者は、刑法で対象とされていない場合、その最低期間において、主刑囚の刑に処せられるものとする。

この判決では、先例と共和国法第7610号の意図との重要な違いが明確になりました。Bongalon v. Peopleの事件では、最高裁判所は、児童虐待で有罪とするには、被告が子供を堕落させる意図があることを証明する必要があると判示しました。しかし、パトゥロットの事件では、最高裁判所は、起訴状には子供を堕落させたり、品位を下げたりする意図について具体的な主張がないため、ボンガロンの事件は該当しないと説明しました。したがって、本件は、法律が児童虐待の防止における保護的な役割をどのように重視しているかを示す、明確な例となりました。

本判決はまた、Mabunot v. Peopleの事件に言及しており、ここでも犯罪の意図が議論されていました。裁判所は、たとえマブノットが子供を傷つけるつもりはなかったとしても、別の子供との乱闘に加わったときに彼が実行していた行為は違法であり、したがって刑事責任を負わなければならないと指摘しました。このような文脈において、本判決は違法行為の実行中に発生した傷害に対する広範な責任を強調しており、児童虐待と他者に対するその他の形態の身体的攻撃との関連性を示しています。

FAQ

結論として、最高裁判所の判決は、たとえ児童を傷つける意図がなくても、子供への身体的危害に対する法律の保護的立場を強調するものです。共和国法第7610号は子供の安全と保護に対する確固たるスタンスを示す重要な法律であり、本判決はそのような法律が意図の如何を問わず効果的に適用されることを保証します。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Patulot v. People, G.R. No. 235071, 2019年1月7日

最高裁判所は、濡れたTシャツで子どもを繰り返し叩く行為は、児童虐待に該当すると判断しました。この判決は、単なる体罰ではなく、子どもの尊厳を傷つけ、虐待とみなされる行為の範囲を明確にするものです。保護者は、子どもに対する暴力的な行為が、児童虐待防止法に違反する可能性があることを認識する必要があります。

児童虐待の線引き：しつけと虐待の境界線はどこに？

本件は、ヴァン・クリフォード・トーレス氏が、甥である14歳のAAAを濡れたTシャツで3回叩いたことが発端です。AAAは、トーレス氏とAAAの叔父であるCCCとの間の口論に介入し、トーレス氏を非難しました。これに腹を立てたトーレス氏は、AAAを叩き、怪我を負わせました。地方裁判所はトーレス氏を有罪とし、控訴院もこれを支持しましたが、トーレス氏は最高裁判所に上訴しました。本稿では、この裁判を通じて最高裁判所が示した児童虐待の解釈と、その法的意義を解説します。

本件における最大の争点は、トーレス氏の行為が、児童虐待防止法（共和国法7610号）に定める児童虐待に該当するか否かでした。トーレス氏は、AAAを叩いたのは単なるしつけであり、虐待の意図はなかったと主張しました。しかし、最高裁判所は、トーレス氏の行為は、子どもの尊厳を傷つけ、虐待とみなされる行為に該当すると判断しました。裁判所は、共和国法7610号の第3条(b)に照らし、児童虐待とは、子どもの人格を貶める行為であると明確に定義しました。

裁判所は、児童虐待防止法の趣旨について、次のように述べています。

共和国法7610号は、憲法第15条第3項第2項の規定に基づき、最も脆弱な国民であるフィリピンの子どもの生存のための国家包括的プログラムの実施に向けた措置である。「国は、子どもが援助を受ける権利を擁護しなければならない。適切なケアと栄養、あらゆる形態のネグレクト、虐待、残虐行為、搾取、およびその発達を阻害するその他の状態からの特別な保護を含む。」

さらに、裁判所は、トーレス氏が濡れたTシャツでAAAの首を3回も叩いた事実に注目しました。裁判所は、この行為がAAAに激しい痛みを与え、屈辱的な経験をさせたと認定しました。裁判所は、トーレス氏が他の穏便な方法でAAAを制止できたにもかかわらず、暴力的な手段を選んだことを重視しました。この判断は、体罰が子どもの権利を侵害する行為であり、社会的に許容されるものではないことを明確に示しています。

トーレス氏は、AAAが負った怪我は軽微であり、AAAの発育に悪影響を及ぼすものではないと主張しました。しかし、裁判所は、共和国法7610号の第10条(a)に違反する行為は、子どもの発達に悪影響を与えるものでなくても、処罰の対象となると判断しました。裁判所は、Araneta v. Peopleの判例を引用し、共和国法7610号の第10条(a)は、(a)児童虐待、(b)児童に対する残虐行為、(c)児童搾取、(d)児童の発達を阻害する状況に対する責任の4つの異なる行為を定義し、処罰すると述べました。

本判決は、子どもの権利保護における重要な一歩となります。親や保護者は、体罰が子どもの心身に与える影響を深く認識し、より建設的で愛情のある方法で子どもと接する必要があります。本判決は、単なる体罰が児童虐待に該当する可能性があることを示唆しており、子どもに対する暴力的な行為に対する社会全体の認識を高める上で重要な役割を果たすでしょう。

本判決により、子どもの権利がより一層尊重され、虐待のない社会が実現することを期待します。

FAQs

本判決は、子どもの権利保護における重要な一里塚です。親や保護者は、子どもに対する暴力的な行為が、児童虐待に該当する可能性があることを常に意識し、愛情と理解を持って子どもと接する必要があります。本判決が、より多くの子どもたちが安全で安心して成長できる社会の実現に貢献することを願っています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Van Clifford Torres y Salera v. People of the Philippines, G.R. No. 206627, 2017年1月18日

本判決は、親が子どもの性的虐待を行った場合、重大な道徳的背信行為であることを明確にしています。裁判所は、親権者は子どもに対する特別な信頼と責任を負っており、その信頼を悪用して性的虐待を行うことは、極めて悪質であると判断しました。この判決は、子どもを性的虐待から守るための法的枠組みを強化し、親権者による虐待に対する厳しい姿勢を示しています。

「父親の裏切り」の物語：性的虐待の罪とその法的影響

本件は、ロレンツォ・オリバが、2件のレイプで有罪判決を受けた事件です。オリバは、自分の娘であるMに対して性的暴行を加えた罪で起訴されました。1件目の事件は、2003年3月頃に、Mが11歳の時に発生しました。オリバは、Mをナティ・アストルの農場に連れて行き、そこで彼女に服を脱ぐように命じ、性的暴行を加えました。2件目の事件は、2003年9月9日の午前3時頃に発生しました。オリバは、Mを起こし、彼女を家の外に連れ出し、そこで再び性的暴行を加えました。

地方裁判所は、オリバを有罪と判断し、死刑を宣告しました。しかし、控訴院は、死刑廃止法に鑑み、刑を終身刑に減刑しました。最高裁判所は、控訴院の判決を支持し、オリバの有罪を確定させました。裁判所は、Mの証言は一貫しており、信用できると判断しました。また、オリバの弁明は、信じがたいとしました。最高裁判所は、オリバに対して、慰謝料15万ペソ、精神的損害賠償15万ペソ、懲罰的損害賠償6万ペソを支払うよう命じました。裁判所は、今回の判決が、親による性的虐待の抑止力となることを期待しています。

裁判所は、性的暴行の被害者の証言の重要性を強調しました。特に、性的暴行が近親相姦である場合、裁判所は、被害者の証言に高い信用を与えます。裁判所は、性的暴行の被害者は、通常、公判での屈辱を経験し、自分の経験の詳細を証言することを望まないだろうと述べています。しかし、不正義を非難するために、被害者は証言をすることを決意します。裁判所は、子ども被害者の証言は、特に重みと信用を与えられるべきであると強調しました。女性、特に未成年者がレイプされたと言う場合、レイプが発生したことを示すために必要なすべてを効果的に述べていることになります。

オリバは、Mがナティ・アストルの農場に行った正確な時間を述べるにあたって、食い違いがあると指摘しました。裁判所は、そのような食い違いは些細なことであると判断しました。レイプの本質は、法律で定められた状況下で、女性との性交を持つことです。したがって、レイプが発生した正確な時間は、その発生に重要な影響を与えません。そのため、日付や時刻を絶対的な正確さで述べる必要はありません。さらに、裁判所は、オリバが事件当時寝ていたという主張を退けました。裁判所は、Mの証言を覆すような、信頼できる証拠がないため、オリバの主張を認めることはできないと判断しました。単純な否認は、明確で説得力のある証拠によって裏付けられていない場合、法的に重みを持たず、レイプ被害者の肯定的な証言よりも大きな証拠価値を与えることはできません。

最高裁判所は、この判決を下すにあたり、損害賠償額を変更しました。これはより最近の判例を考慮したものです。民事賠償は75,000ペソから150,000ペソに増額され、精神的損害賠償も75,000ペソから150,000ペソに増額されました。また、懲罰的損害賠償は30,000ペソから60,000ペソに増額されました。これにより、歪んだ性行動を持つ他の人々が、自分の子どもを性的虐待することに対する抑止力となることが期待されます。最高裁判所は、この判決を通じて、子どもに対する性的虐待は絶対に許されないという強いメッセージを送りたいと考えています。

FAQ

本判決は、親による性的虐待は絶対に許されないという強いメッセージを送るものです。裁判所は、今後も、子どもを性的虐待から守るための法的枠組みを強化し、親権者による虐待に対する厳しい姿勢を示していくでしょう。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. LORENZO OLIVA Y ROSELA, G.R. No. 187043, 2009年9月18日

フィリピン最高裁判所は、娘に対する性的虐待で父親を裁く判決を下し、証拠の評価と被害者の証言の重要性を強調しました。裁判所は、レイプの場合、特にそれが近親相姦である場合、性的暴行の被害者の証言を重視し、正義を追求するために苦難の細部を公に明らかにすることをいとわない女の子は、真実を語っている可能性が高いと判断しました。裁判所は、強姦犯の処罰を決定しましたが、18歳未満の被害者が親によって性的虐待された場合の処罰として死刑を科す場合は、年齢の証明が必要です。さらに、道徳的損害賠償と模範的損害賠償の賞の適切性、そして児童に対する性的虐待の影響を防止するためのそれらの関連性が議論されました。

家族の裏切り：娘を守るためのフィリピン最高裁判所の戦い

事件は、アプサロン・ディゾンが自身の娘、当時9歳のエスペランサ・ディゾン・イ・ラミレスを強姦したとして告発されたことから始まりました。告発されたレイプの罪で法廷に持ち込まれ、裁判所は正義を裁定するように求められました。エスペランサの裁判の経験は衝撃的でした。1992年4月の最初の週とその後継続して発生したとされる訴追、裁判と証言を耐えなければなりませんでした。裁判所は、被害者の証言と周囲の証拠の信頼性を評価し、判決の基礎としました。それは、レイプ事件における被害者の証言の証拠の重みがどれだけ強いか、そして家族からの虐待の場合に真実を明らかにすることの困難さを検討する義務でした。裁判所が考慮した主要な問題の1つは、ディゾンの行為の正確な性質、そして彼が告発された犯罪に対して有罪であるかどうかでした。

事件を分析するにあたり、裁判所は家族法と刑法の重要な原則を考慮する必要がありました。これは、有罪判決に重大な影響を与える証拠を評価する明確な枠組みを提供するためでした。第一に、事件は、レイプ事件における証拠と証言の信憑性を確立する上での法律の重要性を強化しています。それはまた、家族の不和が発生した場合、証拠が調査と事実の調査を目的として綿密に精査されることを示唆しています。第2に、裁判所は、法制度の下で児童の権利を保護することと、児童を危険から遠ざけることがいかに重要であるかを強調しています。

裁判所は、レイプ事件における証人の信頼性を評価することに関する原則を概説し、特にそれが近親相姦の場合には、被害者の証言を重視する傾向があると述べています。それは、そのようなケースでは、虐待された女の子は、「不正を非難するために個人的な苦難の詳細は、公的裁判に耐える意志を持っている」ことがよくあります。

アプサロン・ディゾンのケースは、刑罰のレベルも詳しく調査しました。刑法335条（RA 7659第11条で改正）は、強姦に対する刑罰を終身刑と定めていますが、「被害者が18歳未満で、加害者が親である場合」は、死刑を科すことができます。裁判所は、死刑の処罰の場合、犠牲者の年齢を独立して証明する必要があると説明し、記録は犠牲者の生年月日しか示しておらず、出生証明書などの追加の証拠はありません。これにより、SC-6577号の刑事事件での死刑の宣告は終身刑に軽減されることが確認されました。最高裁判所は、刑事事件番号SC-6578とSC-6580で終身刑の処罰を維持しました。最高裁判所は、未成年者に対する強姦およびラスシビアウスの犯罪に対する処罰とその執行について、次の点に重点を置いています。

法制度全体を考慮すると、アプサロン・ディゾンの事件はいくつかの点で特に重要です。家族事件について詳細な情報とガイダンスを提供することで、被害者は自分の物語を共有することを許可される可能性が高くなります。それはフィリピンの法律システムにとって素晴らしい前例であり、類似のケースを処理するための指針を提供しています。これは、正義への障壁を取り除くのに役立ち、他の人に真実を発言し、虐待を報告するように奨励します。家族紛争事件には他の当事者も関与する可能性があり、裁判所は独立した仲裁者としての役割を果たす責任があり、各人の権利と福祉が保護されるように支援します。

ケースの終了に関する最高裁判所の声明は明確でした。控訴された判決では、アプサロン・ディゾン・イ・アブリルが3件のレイプと2件の猥褻行為の罪で有罪とされており、変更点と処罰を加えて全面的に維持されます。ディゾンはレイプの件ごとに、犠牲者の娘のエスペランサ・ディゾンに50,000.00フィリピンペソの公民補償金、道徳的損害賠償金として50,000.00フィリピンペソ、模範的損害賠償金として25,000.00フィリピンペソを支払うよう命じられています。ディゾンは猥褻行為の罪ごとに、道徳的損害賠償金として5,000.00フィリピンペソ、模範的損害賠償金として2,000.00フィリピンペソをエスペランサ・ディゾンに支払うよう命じられました。

FAQs

フィリピン最高裁判所のこの判決は、子どもの性的虐待に厳しい対処が必要であると訴えています。また、証拠評価の微妙な点を明確にし、他の法廷を導きます。法律が進化し、法律システムがより多くの理解を得るにつれて、子どもたちを保護するための法と裁定はますます明確になり、正義が支持されることが重要です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ または電子メール frontdesk@asglawpartners.com からASG法律事務所にお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R番号、日付