フィリピンの最高裁判所は、婚姻許可証が発行されていない場合、婚姻は当初から無効であると判示しました。これは、有効な婚姻を証明する責任は、婚姻の有効性を主張する側にあることを意味します。今回の判決は、有効な婚姻許可証の必要性を明確にし、婚姻の無効を求める際に適切な証拠を提示することの重要性を強調しています。
婚姻の有効性はどこにあるのか：婚姻許可証の有無の決定的な影響
今回の事例は、ラケル・G・コ氏と共和国、およびベロニカ・B・コ氏との間で争われたものです。コ氏は、ベロニカ・B・コ氏との婚姻許可証がないことを理由に、婚姻の無効を求めて提訴しました。第一審の地方裁判所はコ氏の訴えを認めましたが、控訴裁判所はこれを覆し、婚姻は有効であると判断しました。しかし、最高裁判所は控訴裁判所の判決を覆し、婚姻許可証がない場合、婚姻は当初から無効であると判示しました。婚姻許可証は婚姻の有効要件であり、その不存在は婚姻を無効とするからです。
裁判所は、当事者間の婚姻が1988年の家族法の施行前に執り行われたため、民法が適用されることを明確にしました。民法第53条は、婚姻の要件を明記しています。
ART 53. 婚姻を挙行するには、次の要件を満たさなければならない。
(1) 契約当事者の法的能力
(2) 自由意思による同意
(3) 婚姻を執行する者の権限
(4) 婚姻許可証（例外的な婚姻の場合を除く）。
民法第80条(3)は、対応する婚姻許可証なしに挙行された婚姻は無効であると明記しています。これは、婚姻許可証が婚姻契約の本質であるという事実から生じる正当な結果に他なりません。民法に基づく婚姻許可証の義務的な性格の根拠は、適切な政府職員が婚姻契約の能力を調査した後、契約当事者に州が付与する権限であることです。言い換えれば、婚姻許可証の要件と発行は、婚姻に対する州の関与と参加の証であり、一般の人々はその維持に関心を持っています。
今回のケースで、respondent(ベロニカ氏)は、彼女と請願者(コ氏)は婚姻許可証を取得し、婚姻が執行される前に執行担当者に提示したと主張しました。国家側であるOSG(訟務長官室)は、婚姻の有効性に関する推定は常に存在し、疑わしい場合は婚姻の有効性を支持するように解決すべきであると主張しました。実際、この裁判所は、家族を基本的な自律的な社会機関として、そして家族の基盤としての婚姻を保護し強化する憲法上の政策と同様に、この原則を意識しています。
しかしコ氏は、アルテチェ市戸籍係が発行した証明書は、元戸籍係の証言と相まって、当該婚姻許可証の不存在を証明するのに十分な証拠であると主張しました。裁判所は、コ氏の主張に同意し、証拠は明らかに彼に有利であるため、解決すべき疑問はないと判断しました。
裁判所は、Nicdao Cariño v. Yee Cariñoの判例に言及し、地方戸籍係の事務所に婚姻許可証の記録がないという証明書は、当該許可証が発行されていないことを証明するのに十分であると判示しました。裁判所はさらに、当事者の婚姻の推定される有効性は克服されており、有効な婚姻を主張する当事者は、婚姻が有効であり、必要な婚姻許可証が確保されていたことを証明する責任を負うと判示しました。
上記の通り、請願者(コ氏)は、アルテチェ市戸籍係が発行した証明書を提示することができました。この証明書は、地方戸籍係事務所が「1972年6月1日に婚姻が挙行されたラケル・G・コ氏[請願者]とベロニカ・M・ボラタ氏[応答者]を名義とする婚姻許可証の発行記録またはコピーを一切保有していない」ことを証明しています。したがって、この証明書に基づいて、請願者と応答者の婚姻の推定される有効性は克服され、婚姻が有効であることを主張するのは応答者であるため、応答者は婚姻が有効であることを証明する責任を負うことになります。地方裁判所が発見したように、応答者はその責任を果たすことができませんでした。
応答者は、主張された婚姻許可証またはそのコピーを裁判所に提出することができませんでした。さらに、執行司祭が発行した婚姻証明書には、当該婚姻許可証に関する記載はありません。応答者は、婚姻許可証に関する情報、すなわち発行日と許可証番号を入手できる国立公文書記録局から、婚姻契約のコピーを入手できたはずです。しかし、彼女はそれもできませんでした。裁判所はまた、地方裁判所が、応答者の証人、および応答者自身が、婚姻式典が執り行われたという事実に証言しているが、請願者と応答者を名義とする婚姻許可証が発行されたことを証言した者はいないという請願者の意見に同意していることを承認します。実際、応答者は、請願者と彼女が婚姻許可証を取得できたという断固たる主張にもかかわらず、その主張を証明する証拠を提出することができませんでした。事実を主張する者はそれを証明する責任があり、単なる主張は証拠ではないというのが定説です。
婚姻許可証なしに挙行された婚姻は当初から無効となります。アルテチェ市の地方戸籍係が発行した証明書と、応答者が主張した婚姻許可証のコピーを提出できなかったこと、またはそのような許可証が発行されたことを示す証拠を示すことができなかったことに基づいて、有効な婚姻許可証が実際に発行されなかったという結論に達することができます。控訴裁判所の判決に反して、法律の要件に単純な欠陥があり、完全な欠如はないとは言えません。それは婚姻の有効性には影響しません。応答者が当該婚姻許可証が発行されたことを証明できなかったという事実は変わりません。そして、対応する婚姻許可証なしに挙行された婚姻は無効であるという法律は明確です。
請願者(コ氏)がRespondent(ベロニカ氏)との婚姻を無効にしようとする動機については、彼の動機は純粋ではないかもしれません。つまり、他の女性との違法な関係を合法化するために婚姻から抜け出す方法を探しているかもしれません。そうであったとしても、Respondentが有効な婚姻許可証を持っていたことを証明できなかったことを埋め合わせるものではありません。それは、コ氏が提出した証拠の重みを考慮すると難しいでしょう。法律は適用されなければなりません。民法上の必須要件である婚姻許可証がないため、請願者(コ氏)とRespondent(ベロニカ氏)の婚姻は当初から無効です。
FAQs
| この訴訟の重要な問題は何でしたか？ | 婚姻許可証の不在が婚姻の有効性に与える影響が主な問題でした。裁判所は、有効な婚姻許可証がない場合、婚姻は当初から無効であると判示しました。 |
| 婚姻許可証はいつ必要ですか？ | 民法では、婚姻許可証は、婚姻が法律上有効であるための必須要件とされています。家族法の施行前に婚姻が執り行われた場合は、民法が適用されます。 |
| 結婚許可証がない場合どうなりますか？ | 裁判所の判断により、結婚許可証がない状態で執り行われた結婚は法的に無効となります。 |
| 婚姻の有効性を証明する責任は誰にありますか？ | 法律上の結婚に異議を唱える側は、結婚が無効であることを証明しなければなりません。今回の判例において結婚が有効であることを証明する責任はベロニカ氏にありました。 |
| 無効である理由での証明書としての結婚を証明するとはどういうことですか？ | 裁判所が婚姻の許可証の有無に関する判定を下すには、公的婚姻契約の原本、もしくは地方公務員の写しなどの証拠が必要です。 |
| 婚姻許可証がない場合に証明書が必要になりますか？ | 必要となります。それは法的手続きにおいて婚姻許可証がない状態を明確に記載した書類である必要があり、婚姻が無効であった事実を法的に証明するために必要になります。 |
| 判決において最高裁はどのような結論を出しましたか？ | 最高裁は下級裁判所の決定を覆し、結婚許可証なしに執り行われた結婚が無効になるという判決を下しました。裁判所は、結婚許可証なしでは、1972年に行われた結婚を有効にすることはできないと述べています。 |
| この事件の判決は、結婚許可証のないほかの婚姻関係にどのような影響をあたえますか？ | これは、婚姻許可証が婚姻の有効性のための必要条件であることを改めて明確にしました。家族に関する法律問題で法的なアドバイスをお求めの際は弁護士にご相談ください。 |
今回の判決は、婚姻の有効性における婚姻許可証の重要性を強調するものです。婚姻を無効としないためには、適切な書類を確保し、婚姻許可証があることを証明することが重要です。
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: RAQUEL G. KHO VS. REPUBLIC OF THE PHILIPPINES AND VERONICA B. KHO, G.R. No. 187462, June 01, 2016