住宅ローンを組んで不動産を購入した場合、支払いが滞ると契約が解除される可能性があることは多くの方がご存知でしょう。しかし、商業用不動産の売買契約においては、契約解除の要件や適用される法律が異なる場合があります。今回の最高裁判所の判例は、商業用不動産の契約解除において、契約書に明記された条項が優先され、特定の法律が適用されないケースがあることを明確に示しています。本稿では、この判例を詳細に分析し、契約解除に関する重要な法的ポイントを解説します。

契約解除に関するフィリピンの法的枠組み

フィリピンでは、契約解除に関する主要な法律として、民法第1191条、第1592条、および共和国法（R.A.）第6552号（不動産分割払い購入者保護法）が存在します。

• 民法第1191条：相互的義務を伴う契約において、一方の当事者が義務を履行しない場合、被害を受けた当事者は契約の履行または解除を選択できます。
• 民法第1592条：不動産の売買契約において、支払期日までに代金が支払われない場合に契約が当然に解除される旨の条項がある場合でも、買主は、裁判上または公証人による行為によって契約解除の請求がなされるまでは、支払うことができます。
• 共和国法第6552号：不動産の分割払い購入者を保護するための法律で、分割払いによる不動産売買契約の解除に関する手続きを規定しています。ただし、この法律は、工業用地、商業ビル、および共和国法第3844号に基づくテナントへの販売には適用されません。

今回の判例では、これらの法律がどのように解釈され、契約解除の有効性にどのような影響を与えるかが重要な争点となりました。

事件の経緯：オデッセイ・パーク事件

1981年、オデッセイ・パーク株式会社（以下「オデッセイ・パーク」）は、バンコム・デベロップメント・コーポレーション（以下「バンコム」）との間で、バギオ市にある土地とクラブハウスの売買契約（契約販売）を締結しました。購入価格は350万ペソで、分割払いとすることが合意されました。契約には、オデッセイ・パークが支払いを怠った場合、バンコムが契約を解除できる条項が含まれていました。

その後、バンコムはユニオンバンク・オブ・ザ・フィリピン諸島（以下「ユニオンバンク」）に権利を譲渡しました。オデッセイ・パークは、契約で定められた期日よりも遅れて一部の頭金を支払いましたが、その後、ヨーロッパ・コンドミニアム・ヴィラズ株式会社（以下「ヨーロッパ・コンドミニアム」）が物件の所有権に異議を唱えたことを理由に、支払いを停止しました。

ユニオンバンクは、オデッセイ・パークに未払い金の支払いを求めましたが、オデッセイ・パークは支払いを再開しませんでした。そのため、ユニオンバンクは1984年1月6日付の書面で契約解除を通告し、オデッセイ・パークに物件からの退去を求めました。これに対し、オデッセイ・パークは、契約解除の無効確認と損害賠償を求める訴訟を提起しました。

第一審裁判所と控訴裁判所は、ユニオンバンクによる契約解除を有効と判断しました。オデッセイ・パークは、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所の判断：契約条項の優先と法令の不適用

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、オデッセイ・パークの上訴を棄却しました。最高裁判所は、以下の点を理由に、ユニオンバンクによる契約解除は有効であると判断しました。

1. 共和国法第6552号の不適用：最高裁判所は、共和国法第6552号は、住宅用不動産やコンドミニアムの分割払い購入者を保護するための法律であり、本件の対象物件は商業ビルであるため、適用されないと判断しました。控訴裁判所も、「契約販売の対象物件は、住宅用コンドミニアムではない。（中略）契約販売の対象物件は、むしろ商業ビルである。」と指摘しています。
2. 民法第1592条の不適用：最高裁判所は、民法第1592条は、完全な売買契約を対象としており、本件のような契約販売には適用されないと判断しました。契約販売においては、代金の支払いは停止条件であり、支払いがなければ売主は所有権移転義務を負わないとしました。最高裁判所は、「民法第1592条は、条件付き売買または契約販売ではなく、絶対的売買を想定していることは明らかである。」と述べています。
3. 契約条項の有効性：最高裁判所は、契約書第5条に定められた契約解除条項は、法律や公序良俗に反するものではなく、当事者は契約条項に拘束されるべきであると判断しました。契約書には、「オデッセイが物件の購入価格または利息およびサービス料の一部を期日までに支払わない場合、または本契約の条項を遵守または違反しない場合、バンコムは絶対的な裁量により、30日前に書面による解除通知をオデッセイに送付することにより、本契約を解除し、無効、無効、効力なしと宣言することができる。」と明記されています。

最高裁判所は、契約自由の原則を尊重し、当事者間で合意された契約条項を重視する姿勢を明確に示しました。

実務上の教訓：契約書作成と履行の重要性

本判例から得られる実務上の教訓は、以下のとおりです。

• 契約書条項の明確化：契約書には、契約解除の条件、手続き、効果を明確に記載することが重要です。特に、支払い遅延の場合の解除条項は、詳細かつ具体的に定めるべきです。
• 契約内容の正確な理解：契約当事者は、契約書の内容を十分に理解し、不明な点があれば専門家（弁護士など）に相談することが不可欠です。特に、契約解除条項や支払い条件は、慎重に確認する必要があります。
• 契約の遵守：契約を締結したら、契約内容を誠実に履行することが重要です。支払い期日を守ることはもちろん、契約上の義務を遵守することが、契約解除のリスクを回避するために不可欠です。
• 商業用不動産取引の注意点：商業用不動産の取引においては、共和国法第6552号の保護が及ばない場合があります。契約解除の条件は、契約書に直接定められることが多いため、契約書の内容を十分に精査する必要があります。

本判例は、契約書作成と契約履行の重要性を改めて認識させ、商業用不動産取引における契約解除のリスク管理の重要性を示唆しています。

よくある質問（FAQ）

1. 質問1：契約販売とは何ですか？

   回答：契約販売（Contract to Sell）とは、売主が買主に対して、代金完済を条件に不動産の所有権を移転することを約束する契約です。代金が完済されるまで、所有権は売主に留保されます。本判例では、契約販売は、民法第1592条が適用される絶対的売買とは区別されることが明確にされました。

2. 質問2：共和国法第6552号はどのような場合に適用されますか？

   回答：共和国法第6552号は、住宅用不動産（住宅区画、住宅、コンドミニアムなど）の分割払い購入者を保護するための法律です。工業用地、商業ビル、および特定のテナントへの販売には適用されません。本判例では、対象物件が商業ビルであるため、共和国法第6552号は適用されないと判断されました。

3. 質問3：契約書に解除条項がない場合、契約解除はできますか？

   回答：契約書に解除条項がない場合でも、民法第1191条に基づき、債務不履行を理由とした契約解除が可能です。ただし、裁判所による解除の宣言が必要となる場合があり、手続きが複雑になる可能性があります。契約書に解除条項を明記しておくことで、解除手続きを円滑に進めることができます。

4. 質問4：支払い遅延があった場合、すぐに契約解除されますか？

   回答：契約書に解除条項がある場合、その条項に従って解除手続きが進められます。多くの契約では、書面による催告期間が設けられており、催告期間内に支払いがなされれば解除を回避できる場合があります。本判例の契約書では、30日前の書面通知が解除の要件とされていました。

5. 質問5：契約解除された場合、既払金は返金されますか？

   回答：契約解除の効果は、契約書条項によって異なります。本判例の契約書では、解除された場合、既払金は違約金および賃料として売主に没収される旨が定められていました。契約書の内容によっては、一部または全部が返金される場合もあります。契約書の内容をよく確認することが重要です。

本稿では、オデッセイ・パーク対控訴裁判所事件の判例を基に、契約解除の有効性、適用法令、および実務上の教訓について解説しました。契約書の作成、契約内容の理解、契約の遵守は、ビジネスを行う上で非常に重要です。契約に関するご相談は、契約法務に精通したASG Lawにお気軽にお問い合わせください。

ASG Lawは、契約法務に関する豊富な経験と専門知識を有しており、お客様のビジネスを強力にサポートいたします。契約書の作成・レビュー、契約交渉、契約紛争など、契約に関するあらゆる問題について、日本語と英語で対応可能です。まずはお気軽にご連絡ください。

お問い合わせはこちら：konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせページ