ASG Law

タグ: 外国の判決の執行

  • 外国判決の執行と略式判決：フィリピンにおける正当な手続きの擁護

    この最高裁判所の判決は、外国の判決をフィリピンで執行する場合、略式判決をいつ利用できるかについて重要なガイダンスを提供しています。裁判所は、請求または弁護に実際の問題がない場合、または裁判所に審理させる理由がない場合、略式判決を下すことができることを明らかにしました。これは訴訟費用と時間を節約する方法ですが、すべての関係者が正当な手続きを受け、自分の事件を提示する機会が与えられていることを確認するために、注意して適用する必要があります。これは、外国の判決の有効性、司法管轄、およびフィリピンの公共政策への準拠に関する争いが提起された場合に特に重要になります。

    カリフォルニア州の判決をマニラで執行できますか？ フィリピンでの外国判決の承認

    ヒル・ミゲル・T・プヤット対ロン・ザバルテの事件は、米国の外国の判決がフィリピンで執行を求める場合に直面する課題と手順を検討しました。問題は、裁判所が州の判決が法律を順守していると見なした場合に、州レベルの米国の判決を承認および執行するかどうかでした。フィリピンで、および略式判決を付与することが適切かどうか。最高裁判所は、問題に適切な司法管轄権があったというカリフォルニア州の高等裁判所の判決を支持し、申請者が問題に審理を認める義務がなかったため、事件に略式判決が適切であるという判決を支持しました。論争は弁護において実際の問題を提起しませんでした。

    この事件の中心は、債務者がカリフォルニア州の高等裁判所の判決の執行に異議を申し立てようとしたときに、異議を申し立てる者が裁判所の司法管轄権、司法手続きの欠如、法律または公共政策に対する判決の矛盾に関連する適切な法的擁護を導入できるかどうかです。原告ロン・ザバルテは、ヒル・ミゲル・T・プヤットからの債務の債権を主張し、アメリカの高等裁判所の判決がフィリピンで執行されました。プヤットは、手続きの不確実性と不当性を主張して異議を唱え、それによって訴訟におけるいくつかの弁護に値する実際の問題が生じると述べました。これらの異議にもかかわらず、裁判所はザバルテの略式判決の申し立てに賛成し、これが上訴されました。最高裁判所の主な問題は、地域裁判所（RTC）の略式判決が適切だったかどうかと、フォーラム非コンベニエンスの原則を適用して外国の判決の執行を妨げることができるかどうかでした。

    裁判所は、略式判決とは、当事者間で実際の問題が残っていない場合に紛争のタイムリーな解決を目的とした手続きであり、単に法律上の質問または紛争が事実ではない問題を伴うことを確認しました。さらに、手続きには、弁護または請求を評価し、必要な場合はそれらを審理することを伴う必要はありません。提出された証拠を評価し、提起された申し立てに実際的な要素があるかどうかを評価することで、審理する必要性を回避し、それによって司法プロセスが遅延しすぎないようにします。プヤットの場合、裁判所は高等裁判所に異議を唱えましたが、法律または州の公共政策への司法管轄権の喪失または法律の抵触に関して提示した事実問題はありませんでした。判決に異議を申し立てることは債務不履行の行為であるように思われました。これとは対照的に、論争する動機がない。

    外国の判決を執行しようとするときは、プロセス推定を使用して司法管轄がどのように存在するかを実証できます。プロセス推定の下で、司法管轄は適切かつ合法的に訴訟の継続が許容できる場合に存在する前提に基づいています。法律が適切であることを示す必要がある人（この場合は米国）の証拠要件はなく、むしろ反対の申し立てが法律上の錯誤、裁判所からの詐欺的行為、または当事者の法律上の権利侵害を立証できることが要求されます。これらの問題を明確に実証するために、提出された判決の背後にある動機は完全に有効であることがわかります。

    要約すると、プヤット対ザバルテの最高裁判所の判決は、フィリピンで外国の判決を執行する場合の略式判決の使用における法的原則を強調しています。裁判所は、答弁書が実質的な問題として資格のある弁護に実際の問題がない場合に、略式判決が適切であることを確認しました。外国の判決を認めるかどうかを判断する場合、フィリピンの裁判所は裁判所に付与されている司法管轄を評価し、違反に対する具体的な申し立てがない場合はその適法性を前提として、国内法が執行を損なわないようにします。さらに、最高裁判所は、債務者が他の理由で遅延させようとしたとしても、裁判所が提出されている事件で法律を理解し、論争の実行が要求されない論争を行う場合、訴訟は依然として正当でなければならないことを確立します。

    よくある質問

    この訴訟の重要な問題は何でしたか？ この訴訟は、カリフォルニア州の高等裁判所の外国の判決が、裁判所の手続きを遵守していることと正当な理由で維持できない場合、フィリピンで執行できるかどうかに関するものです。
    訴訟を評価するための法的基準。
    フォーラム非コンベニエンスとは何ですか？ それはここにどのように適用されますか？ フォーラム非コンベニエンスは、裁判所が訴訟が別の場所で最も好都合に審理され、解決される可能性があると判断した場合に、裁判所が司法管轄権の行使を拒否できるという法的原則です。訴訟は、訴訟を解決する上で訴訟に影響を与える事実と法律が少ないため、拒否されていませんでした。
    略式判決とはどういう意味ですか？ 略式判決は、証拠が十分でないため、審理が不必要な場合は、判決を適切に提出できる法的規定です。弁護に欠けていると判断された訴訟が不正確であるか、関連性がない場合などです。
    プロセス推定とは何であり、この場合にそれは何を意味するのでしょうか。 プロセス推定により、法律、裁判官、その他の同様の執行が適用および運用されていると想定されます。法律と正当な理由があるという主張を否定するための異議申立人に対する申し立てが異議申し立て者に提示された場合にのみ、想定は有効ではありません。
    訴訟における正当な手続きの意味は何でしたか？ 外国の判決に関して言えば、正当な手続きを評価するために実施できることは、当事者の司法管轄と弁護者の権利の両方が認められ、両方の当事者が彼が判決に関与していることを示すための事実の問題が明らかになります。
    この判決は外国の判決にどのように影響しますか？ この判決は、外国の判決が自動的に執行されるべきではないことを示しており、地方裁判所は法務手続きの公平さをチェックしなければなりません。これは、手続きの妥当性と司法管轄権の存在に異議を申し立てることができるという前提に基づいて維持されます。
    事件で提示された倫理的および倫理的問題は何でしたか？ プヤットの行動がザバルテのコストで経済的に利益をもたらすため、不当な強化がありましたが、法律および執行はこれらの利益に対する実行プロセスが存在するように行われます。これにより、プヤットは法的、公共政策、または道徳的倫理への侵害がないことを遵守する必要があります。
    被告が提起した司法管轄権および法律上の間違いい違反についての主張 ヒル・ミゲル・T・プヤットの主張には、契約問題を判断する上で州の裁判所の権限を異議を申し立て、プロセスに弁護人を代表させる正当な手続きの違反、そして判決による申し立てられた不当な利得を上げます。しかし、最高裁判所は彼らの擁護のすべてを却下しました。

    この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law （連絡先) または（frontdesk@asglawpartners.com）経由でASG Lawにお問い合わせください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    ソース：プヤット対ザバルテ、G.R.No.141536、2001年2月26日