国際機関職員の免責範囲：職務遂行と違法行為の明確化
マシュー・ウェストフォール対マリア・カルメラ・D・ロクシン事件、G.R. No. 250763、2024年4月16日
国際機関の職員は、その職務遂行を円滑にするため、一定の免責特権が認められています。しかし、その範囲はどこまで及ぶのでしょうか？本判決は、アジア開発銀行（ADB）の職員による名誉毀損行為をめぐり、その免責範囲を明確化しました。この判決は、国際機関職員の免責特権が、職務遂行に必要な範囲に限定されることを改めて確認し、その濫用を抑制する重要な意義を持ちます。
はじめに
国際機関職員の免責特権は、国際協力と発展を促進するために不可欠です。しかし、その特権が濫用され、個人の権利が侵害されるケースも存在します。本判決は、ADB職員が採用選考過程で応募者の能力を評価した際、その評価が名誉毀損に当たるとして訴えられた事件です。裁判所は、ADB職員の免責範囲を慎重に判断し、職務遂行に必要な範囲に限定されるべきであるとの原則を示しました。
法的背景
本件の法的根拠は、アジア開発銀行憲章第55条およびアジア開発銀行本部協定第12条にあります。これらの条項は、ADB職員が職務遂行において行った行為について、法的訴追から免責されることを規定しています。ただし、この免責は絶対的なものではなく、ADB自身が免責を放棄した場合や、職務遂行を逸脱した違法行為には適用されません。
アジア開発銀行憲章第55条は以下のように規定しています。
> 銀行のすべての総務、理事、代理、役員および職員（銀行のために任務を遂行する専門家を含む。）
> (i) 銀行が免責を放棄する場合を除き、その職務遂行において行った行為に関しては、法的訴追を免除されるものとする。
過去の判例では、国際機関の免責特権は、その活動を妨げられることなく遂行するために必要な範囲に限定されるべきであると解釈されています。例えば、国際カトリック移民委員会対カレハ事件では、国際機関の免責特権は、その機能を円滑に遂行するために必要な範囲に限定されるべきであるとの原則が確認されました。
事件の経緯
本件は、元ADB職員であるマシュー・ウェストフォール氏が、ADBの技術顧問（都市・水セクター）のポジションに応募したものの、採用されなかったことに端を発します。ウェストフォール氏は、選考委員会が作成したVPパネルノートと面接報告書に、自身の知識、経験、能力を中傷する記述が含まれているとして、損害賠償を請求しました。
* ウェストフォール氏は、これらの記述が自身の専門的な評判を傷つけ、人格を中傷するものであると主張しました。
* 一方、ADB職員であるロクシンらは、ADB職員として職務遂行において行った行為であり、免責特権が適用されると主張しました。
* 地方裁判所、控訴裁判所ともに、ロクシンらの免責特権を認め、ウェストフォール氏の訴えを退けました。
* しかし、最高裁判所は、免責特権の適用範囲をより詳細に検討するため、事件を地裁に差し戻しました。
最高裁判所は、以下の点を指摘しました。
> 裁判所は、 invoked 保護の事実的根拠を調査する権限と義務を有する。
最高裁判所の判断
最高裁判所は、本件を大法廷に回付し、口頭弁論を実施することを決定しました。その上で、最高裁判所は、地方裁判所への差し戻しを取り消し、記録に基づいて職務免責の適用可能性を判断しました。その結果、最高裁判所は、ロクシンらの行為は職務遂行の範囲内であり、名誉毀損に該当するものではないと判断し、ウェストフォール氏の訴えを退けました。
最高裁判所は、以下の点を重視しました。
* ロクシンらは、選考委員会のメンバーとして、採用選考という職務遂行において、応募者の能力を評価した。
* VPパネルノートと面接報告書に記載された内容は、ウェストフォール氏の能力に関する客観的な評価であり、悪意に基づくものではない。
* これらの書類は、機密情報として扱われており、外部に公開された事実はない。
実務上の影響
本判決は、国際機関職員の免責特権の範囲を明確化し、今後の同様の訴訟に影響を与える可能性があります。企業や団体は、国際機関職員との取引において、その免責特権の範囲を理解し、適切なリスク管理を行う必要があります。また、国際機関職員は、その特権を濫用することなく、職務を遂行する責任を改めて認識する必要があります。
主な教訓
* 国際機関職員の免責特権は、職務遂行に必要な範囲に限定される。
* 職務遂行を逸脱した違法行為には、免責特権は適用されない。
* 国際機関職員は、その特権を濫用することなく、職務を遂行する責任がある。
よくある質問
**Q: 国際機関職員は、どのような場合に免責特権が認められますか？**
A: 国際機関職員は、その職務遂行において行った行為について、法的訴追から免責される場合があります。ただし、これは絶対的なものではなく、国際機関自身が免責を放棄した場合や、職務遂行を逸脱した違法行為には適用されません。
**Q: 国際機関職員の免責特権は、どのような法的根拠に基づいていますか？**
A: 国際機関職員の免責特権は、国際機関の設立条約や、本部協定などの国際協定に基づいています。これらの協定は、国際機関の活動を円滑にするために、必要な範囲で免責特権を認めています。
**Q: 国際機関職員の免責特権が濫用された場合、どのような救済手段がありますか？**
A: 国際機関職員の免責特権が濫用された場合、国際機関内部の紛争解決メカニズムや、国際機関が所在する国の裁判所を通じて、救済を求めることができる場合があります。ただし、その手続きは複雑であり、専門的な知識が必要となる場合があります。
**Q: 本判決は、今後の国際機関職員の活動にどのような影響を与えますか？**
A: 本判決は、国際機関職員の免責特権の範囲を明確化し、その濫用を抑制する効果が期待されます。これにより、国際機関職員は、その特権を濫用することなく、より責任ある行動をとることが求められるようになります。
**Q: 国際機関職員との取引において、注意すべき点は何ですか？**
A: 国際機関職員との取引においては、その免責特権の範囲を理解し、適切なリスク管理を行う必要があります。特に、契約書を作成する際には、紛争解決条項を明確に記載し、万が一の事態に備えることが重要です。
弁護士法人ASG（ASG Law）では、国際法務に関する専門的なアドバイスを提供しています。ご相談をご希望の方は、お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。