本判決は、既に発行された土地所有権証（CLOA）の取り消し請求について、CARPに基づき受益者として包摂するための請願が認められるかどうかの問題を取り扱っています。最高裁判所は、登録された土地所有権証は、発行から1年が経過すると争うことができなくなり、裁判所での直接訴訟によってのみ取り消すことができるとの判決を下しました。したがって、CARPに基づく受益者として包括を求める請願を地方農地改革局長に提出することは、登録された土地所有権に対する間接的な攻撃となるため、許容されません。言い換えれば、既にタイトルを持つ人に包括を要求する場合、正式な裁判所に提起する必要があります。

土地所有権証は不可侵であるか？登録後の紛争

アウレリオ・パディロは、CARPの下に置かれた土地の受益者になることを求めました。問題は、パディロが所有者であると主張するいくつかの区画が、すでにCLOAを介してローリー・ヴィラヌエバとジョセフ・ディオペネスに譲渡されていたことです。 パディロが受益者として認められるべきであるかどうか、そしてディオペネスとヴィラヌエバに発行されたCLOAを取り消すことができるかどうかが法的な問題となりました。

この事件は、既に確立された土地所有権と政府による農地改革の管轄権との間の緊張関係を浮き彫りにしています。土地が個人に正式に譲渡され、彼らに土地所有権証が発行された場合、その土地はトーレンス制度の下に置かれ、それらに相当するタイトルは法によって保護されます。大統領令第1529号第48条は、証書に対する間接的な攻撃を禁じており、正式な法的手続きによってのみ異議を申し立てることができると定めています。

地元の事務所である、地方農地改革局長が包括を命じたことは越権行為であり、それによるすべての訴訟は無効と見なされます。 包括を要求する訴訟は、既存のタイトルの有効性を間接的に疑問視する試みです。法律の権限に基づいてこれを行うことができるのは、適切な地方裁判所のみです。 実際問題として、地方農地改革局長には管轄権がないのです。

土地所有権証の発行からの期間は、その証書の不可侵性の程度に影響を与えます。 この法律は、発行から1年が経過すると、譲渡の実行に関する政府機関の決定に対して異議を申し立てることがますます困難になると述べています。 これは、社会の財産に対する安定と確実性のニーズを認識しています。 訴訟には、そのような行動を承認できる特定の限られた理由があります。

したがって、裁判所は、パディロは関係する適切な裁判所に直接的な訴訟を起こして、訴訟を適切に進めることができると示唆しています。 しかし、正当な理由はほとんどありません。 タイトルを単にキャンセルするだけでなく、彼は不正行為や深刻な手続き上の過失などの強力な主張を行う必要があります。 単に誤った決定が行われたという事実は、十分ではありません。 これは、最終判決に対する挑戦の高さを示しています。

要するに、最高裁判所の判決は、登録された土地所有権証に対する尊敬を強調しています。土地改革の実施は依然として不可欠ですが、それによって確保された保護なしにこれらのタイトルを無効にすることはできません。地方局は地方裁判所が行うべき仕事をしようとしました。これにより、紛争を審理し解決するための構造化された公平な手段が保証されます。これは正義のためにはるかに優れています。

FAQ

この訴訟では、管轄権の問題、農地改革法、および既存の所有権の原則について詳細に調査されました。これは、財産権と農地改革目標のバランスを取ることに苦慮する弁護士と土地所有者に貴重な先例を提示します。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (連絡先: contact、メール: frontdesk@asglawpartners.com) までご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：パディロ対ヴィラヌエバ、G.R. No. 209661、2018年10月3日

本判決は、地方裁判所（RTC）ではなく、土地改革省（DAR）が包括的土地改革プログラム（CARP）に基づく土地所有権の紛争を解決する管轄権を有することを確認しました。夫婦が訴訟を提起したため、訴訟は管轄権がないとして却下されるべきでした。この判決は、訴訟を提起する当事者が確実に適切な裁判所で争いを提起するようにすることにより、土地所有権紛争に影響を与える可能性があります。

土地改革と裁判所の管轄権: 農地紛争は誰が解決すべきか?

ドリロン対ドリロン事件では、最高裁判所は、土地改革省（DAR）が、包括的土地改革プログラム（CARP）に基づく土地所有権付与の取り消しに関する紛争を解決する独占的管轄権を有することを確認しました。RTCがそのような訴訟を審理することは適切ではありませんでした。訴訟を審理する管轄権のない裁判所による訴訟は無効であり、その決定は無効であるという点で、重要事項でした。争いの事実は、フレデスウィンダ・ドリロン・イビオサとその配偶者アルフレド・イビオサ（ドリロン夫婦）と、イノセンシオ・ドリロンとの間の土地紛争を中心に展開していました。本件は、農地改革制度の下で付与された土地所有権証書（CLOA）と元の土地所有権証書の有効性を取り消すための訴訟でした。イノセンシオは、故ガブリエル・ドリロンからの領収書によって証明されるように、問題の財産をガブリエルから購入したと主張し、売渡証を取り消すように求めました。これに対し、ドリロン夫婦は、CLOAに基づき、財産の有効な所有者であると主張しました。

RTCは当初、ドリロン夫婦に有利な判決を下しましたが、控訴院は一部逆転し、イノセンシオに有利な判決を下しました。最高裁判所は、本件に対するRTCの管轄権に関する重要な問題に対処しました。最高裁判所は、土地改革に関する争いの解決を監督する行政機関であるDARABの管轄権は、共和国法第6657号（CARP法）によって確立されていることを確認しました。規則第2条第1項によれば、土地所有権証書（CLOA）および解放証書（EP）の発行、修正、取り消しに関わる事項は、DARABの独占的管轄権に属します。最高裁判所は、RTCと控訴院がいずれもDARABの独占的管轄権の範囲内に属する事件に判決を下す権限を持っていなかったため、誤りであると指摘しました。さらに、最高裁判所は、CARPの下で発行された土地所有権に対する取消訴訟に関する事件は、DAR書記官の独占的かつ最初の管轄権内にあることを明確にしました。

重要なのは、共和国法第9700号の第9条は、土地改革の下で発行された証書の取消訴訟は、DAR書記官の独占的かつ最初の管轄権にあることを明示的に述べていることです。したがって、法的原則は、行政裁判所であるDARが、そのような訴訟に対処するための専門的な専門知識と管轄権を有していることです。裁判所はまた、サンティアゴ・ニスペロスの相続人対ニスペロス・ドゥシンで確立された先例を強調し、DAR書記官が訴訟を解決する権限があるため、本件はDAR書記官に訴え提起されるべきであるとしました。これは、土地所有権と権利が最初に確立されている地方レベルとは対照的です。次に、法はどのように解釈されますか。本件での管轄権に関する裁判所の裁定は、共和国法第6657号、CARP法に基づく農業紛争を解決する管轄権を定義する他の法律およびDARの行政命令と一致しているということです。これらの規定は、農業紛争、特に土地所有権付与の取消訴訟に訴えを起こす際の正当な手続きが遵守されるようにすることを目的としています。

訴訟における正当な管轄権が確立されていない限り、提起された問題は手続き型であり、実質的なものです。手続きに関する問題にうまく対応できない場合、本案は適切に取り扱うことができません。手続き法の適用には注意が必要です。手続きは当事者に裁判所へのアクセスを保証しなければならず、障害物を生み出すことはできません。これの関連性は、紛争は訴訟を行う前に適切なフォーラムで行われなければならないということです。裁判所の裁定には実践的な影響があります。紛争に対する管轄権を持たない裁判所から得られたものは無効であるためです。農地とCARPに関する訴訟は管轄権に基づいて却下されることが多く、正当な訴訟手続きへの不服は受け入れられないことが多いと付け加えておくべきです。紛争当事者は、適切な法的結果を得るために、訴訟が提起される管轄権を確認する必要があります。最高裁判所は、土地改革に関する紛争に対処する際にはDARの管轄権を確認しました。この判決は、当事者が紛争を解決するための適切なフォーラムを選択し、訴訟に大きな影響を与えることを保証するための重要な指針として役立ちます。

FAQs

今後を考えると、土地所有権紛争、特にCARPで確立された紛争の管轄権の範囲に関する明確さを維持することが重要です。弁護士は、紛争を解決するための最も効果的で法的に健全な方法を追求するために、最高裁判所の判決と関連する法的規定をよく理解している必要があります。この裁判所は、適切な訴訟のための適切な裁判所です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、contact または frontdesk@asglawpartners.com までASG法律事務所にお問い合わせください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典:短いタイトル、G.R No.、日付