13ヶ月給与請求：控訴範囲の制限と実務への影響

G.R. No. 112409, December 04, 1996

はじめに

従業員にとって、13ヶ月給与は経済的な安定に不可欠なものです。しかし、その請求範囲や法的根拠は必ずしも明確ではありません。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例（CHAD COMMODITIES TRADING VS. THE NATIONAL LABOR RELATIONS COMMISSION）を基に、13ヶ月給与請求における控訴範囲の制限と、企業が注意すべき実務上のポイントを解説します。

法的背景

フィリピンの労働法では、13ヶ月給与は、年間を通じて勤務した従業員に支払われるべき給与と定められています。これは、大統領令第851号（Presidential Decree No. 851）によって義務付けられています。

大統領令第851号第1条には、次のように規定されています。

“All employers covered by this Decree shall pay all their employees receiving a basic salary of not more than P1,000 a month, regardless of the nature of their employment, not later than December 24 of every year a 13th month pay equivalent to one-twelfth (1/12) of the total basic salary earned by an employee within a calendar year.”

この規定により、月額基本給がP1,000を超えないすべての従業員は、12月24日までに13ヶ月給与を受け取る権利があります。この法律は、従業員の経済的安定を保護するために制定されました。また、労働者の権利を保護するために、労働関連の訴訟では、請求範囲が明確に定義されている必要があります。

事件の概要

本件は、チャド・コモディティーズ・トレーディング（以下、「チャド社」）の従業員であったヴァレンティノ・デュピタス、フランキー・デュピタス、ジミー・デュピタス、ベルナルド・タアサン・ジュニア（以下、「従業員ら」）が、未払い賃金、13ヶ月給与、サービス・インセンティブ・リーブの支払いを求めて、国家労働関係委員会（NLRC）に訴えを起こしたものです。従業員らは、チャド社が最低賃金を支払わず、13ヶ月給与も正当な額を支払っていないと主張しました。

事件の経緯は以下の通りです。

• 2019年4月4日：従業員らがチャド社に対し、金銭請求訴訟を提起。
• 2020年2月28日：労働仲裁人エドガルド・マドリアガがチャド社に有利な判決を下し、従業員らの請求をすべて棄却。
• 従業員らがNLRCに控訴。
• 2023年5月31日：NLRCは、労働仲裁人の判決を支持し、チャド社に賃金未払いはないと判断。ただし、チャド社が従業員らへの13ヶ月給与の支払いを命じる。

NLRCが13ヶ月給与の支払いを命じた理由は、チャド社が自社の主張書において、従業員らへの給与支払いの詳細を十分に示さなかったためでした。しかし、最高裁判所は、NLRCの決定を覆し、チャド社に有利な判決を下しました。

最高裁判所は、NLRCが控訴範囲を超えて判断を下したと指摘しました。従業員らが控訴した争点は、最低賃金の未払い、サービス・インセンティブ・リーブの未払い、および13ヶ月給与の調整の3点でした。13ヶ月給与の支払いの有無自体は争点となっていなかったため、NLRCが独自に13ヶ月給与の支払いを命じることは、控訴範囲の逸脱にあたると判断されました。

最高裁判所は、次のように述べています。

「控訴において、委員会は、控訴された特定の争点のみを審査し、決定することができる。」

また、従業員らが労働仲裁人に提出した主張書には、次のように記載されていました。

「被告が法律で義務付けられている最低賃金を原告に支払わなかったため、原告に支払われた13ヶ月給与は、支払われるべき金額よりも明らかに低い。したがって、13ヶ月給与の適切な調整が必要である。」

これらの事実から、最高裁判所は、13ヶ月給与の支払いの有無自体は争点ではなく、最低賃金の未払いが認められた場合に、13ヶ月給与を調整する必要があるかどうかが争点であったと判断しました。

実務への影響

本判決は、企業が労働訴訟に対応する際に、以下の点に注意する必要があることを示唆しています。

• 訴訟における争点を明確に把握し、必要な証拠を十分に提出すること。
• 控訴範囲を正確に理解し、控訴された争点にのみ焦点を当てて主張を展開すること。
• 従業員との間で、給与や労働条件に関する合意を明確に書面化しておくこと。

Key Lessons

• 労働訴訟では、争点を明確にすることが重要です。
• 控訴範囲を逸脱した判断は無効となる可能性があります。
• 給与や労働条件に関する合意は書面化しましょう。

よくある質問（FAQ）

Q1: 13ヶ月給与は、すべての従業員に支払う必要がありますか？

A1: 原則として、年間を通じて勤務した従業員には、13ヶ月給与を支払う必要があります。ただし、月額基本給が一定額を超える従業員や、特定の職種（管理職など）には、適用されない場合があります。

Q2: 13ヶ月給与の計算方法を教えてください。

A2: 13ヶ月給与は、年間を通じて支払われた基本給の合計額を12で割った金額となります。

Q3: 13ヶ月給与を支払わない場合、どのような法的責任を負いますか？

A3: 13ヶ月給与を支払わない場合、労働法違反となり、罰金や損害賠償の支払いを命じられる可能性があります。

Q4: 従業員が退職した場合、13ヶ月給与はどのように扱われますか？

A4: 退職した従業員には、退職日までの勤務期間に応じて、13ヶ月給与を日割り計算して支払う必要があります。

Q5: 13ヶ月給与に関する紛争が発生した場合、どのように解決すればよいですか？

A5: まずは、従業員との間で話し合いを行い、解決策を探ることが重要です。それでも解決しない場合は、労働仲裁人や裁判所に紛争解決を委ねることもできます。

このトピックに関する専門家をお探しですか？ASG Lawは、本件に関する専門知識を有しており、お客様の状況に合わせた最適なソリューションをご提案いたします。お気軽にご相談ください！
メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。または、お問い合わせページからご連絡ください。

国際機関はフィリピンの労働訴訟からいかに保護されるか？

G.R. No. 113191, September 18, 1996

はじめに

国際機関がホスト国で訴訟を起こされた場合、どのような法的保護を受けられるのでしょうか？　本件は、アジア開発銀行（ADB）が元従業員から不当解雇で訴えられた事件をめぐり、国際機関の免責特権が争点となりました。フィリピン政府は、ADBが国際機関として免責特権を有すると主張し、訴訟の取り下げを求めました。本稿では、この裁判例を詳細に分析し、国際機関の免責特権の範囲と、それがフィリピンにおける労働訴訟に与える影響について解説します。

法的背景

国際機関の免責特権は、国際法上の原則であり、国際機関がその機能を円滑に遂行するために不可欠です。免責特権は、国際機関がホスト国の法律や裁判所の管轄から保護されることを意味します。この免責特権は、国際機関の設立協定や、ホスト国との間の本部協定によって定められることが一般的です。

本件に関連する主要な条項は以下のとおりです。

• アジア開発銀行設立協定第50条(1)：
  

  「銀行は、資金を借り入れ、債務を保証し、又は有価証券を売買し若しくは引受ける権限の行使から生じ、又はこれに関連する場合を除くほか、あらゆる種類の法律上の訴訟手続から免除される。」

• アジア開発銀行本部協定第5条：
  

  「銀行は、資金を借り入れ、債務を保証し、又は有価証券を売買し若しくは引受ける権限の行使から生じ、又はこれに関連する場合を除くほか、あらゆる種類の法律上の訴訟手続から免除される。」

これらの条項は、ADBが特定の例外を除き、フィリピンの裁判所の管轄から免除されることを明確に定めています。また、ADBの役職員も、職務遂行に関連する行為については免責特権を享受します。

事件の経緯

本件の経緯は以下のとおりです。

1. 1993年1月、ホセ・C・マグナヤイが、ADBによる不当解雇と「労働者派遣」契約法違反を理由に、労働仲裁委員会に訴えを提起。
2. ADBと外務省は、ADBが免責特権を有することを労働仲裁人に通知。
3. 労働仲裁人は、ADBが免責特権を放棄したとの認識に基づき、訴えを受理し、マグナヤイの解雇を不当と判断。ADBに復職と未払い賃金の支払いを命じる判決を下す。
4. ADBは判決を不服として上訴せず、外務省が国家労働関係委員会（NLRC）に判決の取り消しを要請。
5. NLRCは、労働仲裁人の判決は適法であり、審査する権限はないと回答。
6. 外務省は、NLRCの回答を不服として、最高裁判所に上訴。

最高裁判所は、外務省の訴えを認め、ADBが免責特権を有すると判断しました。裁判所は、国際機関の免責特権は国際法上の原則であり、フィリピン政府が締結した国際協定によって保障されていると指摘しました。

最高裁判所の判決の中で、特に重要な箇所を引用します。

「国際機関の基本的な免責特権の一つは、現地の管轄からの免責、すなわち、それが所在する国の裁判所が発行する法律上の令状および手続きから免除されることである。」

「国際法および権力分立の原則の下で、外交特権は本質的に政治問題であり、裁判所は政府の行政部門による決定を超えて判断すべきではなく、外交特権の申し立てが政府の行政部門によって承認され確認された場合、政府の主要な法律顧問またはその指示の下で行動する他の職員による適切な提言に基づいて、裁判所は免責の主張を受け入れる義務がある。」

実務上の影響

本判決は、フィリピンにおいて、国際機関が労働訴訟を含む訴訟から広範な免責特権を享受することを再確認しました。この判決は、国際機関がその機能を独立して遂行するために不可欠な法的保護を提供します。企業や個人は、国際機関との取引を行う際に、この免責特権の存在を認識しておく必要があります。

重要な教訓

• 国際機関は、国際法および関連協定によって、ホスト国の裁判所の管轄から免除される。
• 国際機関との取引を行う際には、免責特権の存在を考慮し、法的リスクを評価する必要がある。
• 免責特権の範囲は、国際機関の設立協定や本部協定によって異なるため、個別のケースごとに慎重な検討が必要である。

よくある質問

1. 国際機関の免責特権は、どのような種類の訴訟に適用されますか？

   免責特権は、一般的に、国際機関の公的な活動に関連する訴訟に適用されます。ただし、商業活動や私的な取引に関連する訴訟には適用されない場合があります。

2. 国際機関が免責特権を放棄することは可能ですか？

   はい、国際機関は免責特権を放棄することができます。ただし、免責特権の放棄は明示的かつ明確に行われる必要があります。

3. 国際機関の職員は、どのような免責特権を享受しますか？

   国際機関の職員は、職務遂行に関連する行為について免責特権を享受します。ただし、個人的な行為や犯罪行為については免責特権は適用されません。

4. 国際機関との契約において、免責特権に関する条項を含めるべきですか？

   はい、国際機関との契約においては、免責特権に関する条項を含めることをお勧めします。これにより、契約当事者間の権利と義務が明確になり、紛争のリスクを軽減することができます。

5. 国際機関との紛争が発生した場合、どのような解決方法がありますか？

   国際機関との紛争解決方法としては、交渉、調停、仲裁などが考えられます。訴訟は、免責特権が存在する場合には困難となる可能性があります。

ASG Lawは、国際機関の免責特権に関する深い知識と豊富な経験を有しています。国際機関との取引や紛争でお困りの際は、ぜひ当事務所にご相談ください。専門家がお客様の法的ニーズに合わせた最適なソリューションをご提供いたします。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページまで。

刑事訴訟と労働訴訟は別物：不当解雇の判断における刑事訴訟の結果

G.R. No. 113948, July 05, 1996

はじめに

会社が従業員を解雇する場合、その理由は正当でなければなりません。しかし、その理由が刑事事件に関連する場合、労働紛争解決にどのような影響があるのでしょうか。今回の最高裁判所の判決は、刑事訴訟における無罪判決が、必ずしも労働訴訟における不当解雇の判断に影響を与えないことを明確に示しています。本稿では、この判決の背景、法的根拠、実務への影響について解説します。

法的背景

フィリピンの労働法では、使用者は正当な理由がある場合にのみ従業員を解雇できます。正当な理由とは、従業員の重大な不正行為、職務怠慢、会社の規則違反などが含まれます。しかし、これらの理由が刑事事件に関連する場合、労働訴訟における判断はどのように行われるのでしょうか。

重要なのは、刑事訴訟と労働訴訟は異なる性質を持つということです。刑事訴訟では、被告が有罪であることについて合理的な疑いを超えた証明が求められます。一方、労働訴訟では、使用者が解雇の正当性を立証する責任を負いますが、その基準は刑事訴訟よりも緩やかです。

労働法典第4条には、次のように規定されています。「すべての疑問は、労働者の利益のために解決されなければならない。」しかし、これは、使用者が解雇の正当性を立証する必要がないという意味ではありません。使用者は、解雇が正当な理由に基づいており、手続き上の正当性が守られていることを証明する必要があります。

事件の経緯

この事件では、アルマンド・ニコラスという従業員が、会社の資金を不正に流用したとして解雇されました。会社は、ニコラスが144,155.50ペソの徴収金をフィリピン国立銀行に預けなかったと主張しました。その後、ニコラスは横領罪で刑事訴追されました。

ニコラスは不当解雇を訴え、労働仲裁人はニコラスの無罪判決を理由に、ニコラスの訴えを認めました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）は、労働仲裁人の決定を覆し、事件を再審理のために差し戻しました。NLRCは、刑事訴訟と労働訴訟は異なる性質を持ち、刑事訴訟の判決は労働訴訟に拘束力を持たないと判断しました。

以下は、NLRCの決定の重要なポイントです。

• 刑事訴訟と労働訴訟は、異なる問題を取り扱っている。
• 刑事訴訟における有罪判決は、労働訴訟における解雇の正当性を保証するものではない。
• 労働仲裁人は、事件のすべての証拠を検討し、独自の事実認定を行う必要がある。

最高裁判所は、NLRCの決定を支持し、事件を再審理のために差し戻しました。最高裁判所は、労働仲裁人が刑事訴訟の結果にのみ依存して判断を下したことを批判し、労働仲裁人は独自の事実認定を行うべきであると述べました。

最高裁判所は次のように述べています。「刑事訴訟における有罪判決は、労働訴訟における解雇の正当性を保証するものではありません。労働仲裁人は、事件のすべての証拠を検討し、独自の事実認定を行う必要があります。」

実務への影響

この判決は、企業が従業員を解雇する際に、刑事訴訟の結果に過度に依存すべきではないことを示しています。企業は、解雇の正当性を立証するために、独自の調査を行い、十分な証拠を収集する必要があります。また、解雇の手続きが適切に行われていることを確認する必要があります。

従業員を解雇する際には、以下の点に注意する必要があります。

• 解雇の理由を明確にすること。
• 従業員に弁明の機会を与えること。
• 解雇の手続きを適切に行うこと。

重要な教訓

• 刑事訴訟と労働訴訟は異なる性質を持つ。
• 刑事訴訟の判決は労働訴訟に拘束力を持たない。
• 企業は解雇の正当性を立証するために、独自の調査を行う必要がある。

よくある質問

Q: 刑事訴訟で無罪になった場合、不当解雇で訴えることはできますか？

A: はい、可能です。刑事訴訟と労働訴訟は異なる性質を持つため、刑事訴訟で無罪になったとしても、労働訴訟で不当解雇が認められる可能性があります。

Q: 会社が従業員を解雇する際に、どのような証拠が必要ですか？

A: 会社は、解雇の理由を裏付ける証拠を提出する必要があります。これには、従業員の不正行為、職務怠慢、規則違反などを示す証拠が含まれます。

Q: 解雇の手続きで重要なことは何ですか？

A: 解雇の手続きでは、従業員に弁明の機会を与えることが重要です。また、解雇の理由を明確に伝え、適切な通知期間を設ける必要があります。

Q: 労働訴訟で会社が負けた場合、どのような責任を負いますか？

A: 会社は、従業員に未払い賃金、解雇手当、損害賠償などを支払う責任を負う可能性があります。

Q: 解雇された場合、どこに相談すればよいですか？

A: 弁護士や労働組合に相談することをお勧めします。彼らは、あなたの権利を守るために必要なアドバイスやサポートを提供してくれます。

ASG Lawは、労働問題に関する専門知識を持つ法律事務所です。解雇、賃金、労働条件など、労働問題でお困りの際は、ぜひ一度ご相談ください。経験豊富な弁護士が、あなたの状況を丁寧にヒアリングし、最適な解決策をご提案いたします。お気軽にお問い合わせください！
konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせページ。ASG Lawはいつでもお手伝いさせていただきます。