計画的犯行と偶発的犯行：殺人罪における計画性と偶発性の区別

G.R. Nos. 94376-77, July 11, 1996

フィリピンの刑法において、殺人罪の成立には、計画性や偶発性といった要素が重要な意味を持ちます。本稿では、エルマー・ベルガ事件（G.R. Nos. 94376-77, July 11, 1996）を基に、計画的犯行と偶発的犯行の区別、およびその法的影響について解説します。本事件は、計画殺人および殺人未遂の罪に問われた被告人エルマー・ベルガの有罪判決を巡るもので、最高裁判所は、事件の状況を詳細に検討し、計画性と偶発性の解釈について重要な判断を示しました。

事件の概要

1984年5月21日、マニラ市で、アーリーン・ローズ・ロレンザナ・デ・アルベルトが射殺され、レイムンド・ロケが銃撃を受け負傷する事件が発生しました。被告人エルマー・ベルガは、計画殺人および殺人未遂の罪で起訴されました。地方裁判所はベルガを有罪と判断しましたが、最高裁判所は、事件の詳細な検証を行い、計画性と偶発性について再検討しました。

法的背景：計画性と偶発性

フィリピン刑法では、殺人罪（Murder）は、特定の状況下で発生した殺人を指します。その状況の一つが、計画性（evident premeditation）です。計画性は、犯罪行為の実行前に、冷静な思考と犯罪を実行する決意が必要であり、その決意から実行までの時間に、冷静な判断を下すのに十分な時間があった場合に認められます。

刑法第14条16項には、背信行為（treachery）に関する記述があります。これは、攻撃対象者が自身を守る機会や反撃する機会を持たないように、犯罪者が手段、方法、または形式を用いて犯罪を実行する場合を指します。背信行為が認められるためには、攻撃対象者が防御できない状況を作り出すこと、およびその手段が意図的に採用されたものであることが必要です。

最高裁判所は、背信行為について、以下の2つの条件が満たされる必要があると判示しています。

• 攻撃対象者が自身を守るまたは反撃する機会を持たない実行手段の採用
• 実行手段が意図的または意識的に採用されたものであること

これらの要素は、犯罪の性質を判断し、刑罰を決定する上で重要な役割を果たします。

事件の詳細な分析

本事件では、被告人ベルガは、被害者アーリーン・ローズ・アルベルトを射殺し、レイムンド・ロケに重傷を負わせました。地方裁判所は、背信行為と計画性を認定し、ベルガを有罪と判断しました。しかし、最高裁判所は、背信行為の認定を取り消しました。

最高裁判所は、アーリーン・ローズが背後から銃撃されたという事実だけでは、背信行為を証明するには不十分であると判断しました。裁判所は、ベルガがアーリーン・ローズを射殺した状況が、意図的に計画されたものではなく、偶発的な出来事の結果であると結論付けました。

裁判所の判決から引用します。

「夫婦がドアを争っている最中に、被告人がレイムンド・ロケを二度射撃した後、被告人とボーイ・ナバとその仲間たちは玄関に向かって逃げ出した。被告人は最後にドアに向かって走った。しかし、被告人が玄関に向かって走っていると、グリセリオ・アルベルトとアーリーン・ローズの部屋のドアが開いて動いているのを見た。被告人はドアに銃を向け発砲した。ドアに命中したが、弾丸はドアを貫通し、アーリーン・ローズの胸の左側、肺を貫通し心臓に命中した。」

最高裁判所は、アーリーン・ローズの殺害が、ベルガによって意図的に計画されたものではなく、偶発的な出来事の結果であると判断しました。同様に、レイムンド・ロケに対する銃撃についても、ロケが攻撃を予期しており、自身を守る機会があったため、背信行為は認められないと判断しました。

しかし、裁判所は、計画性については、検察側の証拠によって十分に証明されていると判断しました。裁判所は、ナバ兄弟の母親がアーリーン・ローズを脅迫していた事実、ベルガとナバ兄弟が事件当日の午後に会っていた事実などを考慮し、ベルガがロケとアーリーン・ローズを殺害する計画を立てていたと結論付けました。

実務上の影響

本判決は、フィリピンの刑事法における計画性と偶発性の区別について、重要な先例となりました。本判決は、犯罪行為が計画的であるか偶発的であるかを判断する際には、事件の状況全体を詳細に検討する必要があることを明確にしました。また、背信行為が認められるためには、攻撃対象者が防御できない状況を作り出すこと、およびその手段が意図的に採用されたものであることが必要であることを再確認しました。

本判決から得られる重要な教訓は以下の通りです。

• 犯罪行為が計画的であるか偶発的であるかを判断する際には、事件の状況全体を詳細に検討する必要がある。
• 背信行為が認められるためには、攻撃対象者が防御できない状況を作り出すこと、およびその手段が意図的に採用されたものであることが必要である。
• 計画性が認められるためには、犯罪を実行する決意、実行行為、および冷静な判断を下すのに十分な時間が必要である。

よくある質問

Q: 計画性とは何ですか？

A: 計画性とは、犯罪行為の実行前に、冷静な思考と犯罪を実行する決意が必要であり、その決意から実行までの時間に、冷静な判断を下すのに十分な時間があった場合に認められるものです。

Q: 背信行為とは何ですか？

A: 背信行為とは、攻撃対象者が自身を守る機会や反撃する機会を持たないように、犯罪者が手段、方法、または形式を用いて犯罪を実行する場合を指します。

Q: 計画性と背信行為は、殺人罪の成立にどのように影響しますか？

A: 計画性または背信行為が認められる場合、殺人罪が成立する可能性が高くなります。これらの要素は、犯罪の重大性を高め、刑罰を重くする可能性があります。

Q: 偶発的な殺人は、どのような罪になりますか？

A: 偶発的な殺人は、過失致死罪（homicide）または傷害致死罪（physical injuries resulting in death）となる可能性があります。これらの罪は、計画的な殺人よりも刑罰が軽くなる傾向があります。

Q: 犯罪の計画性を証明するためには、どのような証拠が必要ですか？

A: 犯罪の計画性を証明するためには、犯罪者が犯罪を実行する決意をしていたこと、実行行為があったこと、および冷静な判断を下すのに十分な時間があったことを示す証拠が必要です。これには、目撃者の証言、文書、電子メール、その他の通信記録などが含まれる場合があります。

本件のような複雑な事件では、法律の専門家による適切なアドバイスが不可欠です。ASG Lawは、刑事事件に関する豊富な経験と専門知識を有しており、お客様の法的権利を保護するために全力を尽くします。刑事事件でお困りの際は、お気軽にASG Lawにご相談ください。専門家が親身に対応いたします。

ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、お客様の法的問題を解決するために、常に最善の解決策を提供いたします。