ASG Law

タグ: 共和国法第11573号

  • フィリピンにおける土地所有権の確認：不良な権利の司法確認に関する最新の動向

    フィリピンにおける土地所有権の確認：法律の変更と追加証拠の重要性

    G.R. No. 254433, April 17, 2024

    フィリピンの土地所有権は、多くの人々にとって重要な問題です。土地の権利を確立することは、経済的な安定と将来の保証につながります。しかし、土地の権利を巡る法的な手続きは複雑で、しばしば困難を伴います。本記事では、最近の最高裁判所の判決であるARLO ALUMINUM CO., INC., PETITIONER, VS. REPUBLIC OF THE PHILIPPINES, RESPONDENT.（G.R. No. 254433, April 17, 2024）を分析し、土地所有権の確認における重要な教訓と、法律の変更が実務に与える影響について解説します。

    土地所有権確認の法的背景

    フィリピンでは、土地所有権の確認は、大統領令第1529号（不動産登記法）第14条に基づいて行われます。この条項は、土地の権利を登録するための申請資格を規定しています。以前は、申請者またはその前所有者が、1945年6月12日以前から、公然、継続的、排他的、かつ悪意のない占有をしていたことを証明する必要がありました。しかし、共和国法第11573号の施行により、この要件が変更され、申請日から遡って20年間の占有で足りることになりました。

    大統領令第1529号第14条（改正後）:

    SECTION 14. Who may apply. — The following persons may file at any time, in the proper Regional Trial Court in the province where the land is located, an application for registration of title to land, not exceeding twelve (12) hectares, whether personally or through their duly authorized representatives:

    (1) Those who by themselves or through their predecessors-in-interest have been in open, continuous, exclusive and notorious possession and occupation of alienable and disposable lands of the public domain not covered by existing certificates of title or patents under a bona fide claim of ownership for at least twenty (20) years immediately preceding the filing of the application for confirmation of title except when prevented by war or force majeure. They shall be conclusively presumed to have performed all the conditions essential to a Government grant and shall be entitled to a certificate of title under this section.

    この改正は、土地所有権の確認手続きを簡素化し、より多くの人々が土地の権利を確立できるようにすることを目的としています。しかし、改正された法律を適用するためには、追加の証拠が必要となる場合があります。

    ARLO ALUMINUM事件の詳細

    ARLO ALUMINUM CO., INC.（以下、ARLO）は、Pasig Cityにある2つの土地の権利登録を申請しました。ARLOは、これらの土地を前所有者から購入し、前所有者は1945年6月12日以前から土地を占有していたと主張しました。地方裁判所はARLOの申請を認めましたが、控訴裁判所は、ARLOが土地が公有地の譲渡可能な土地であることを証明できなかったとして、この判決を覆しました。

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を一部取り消し、事件を控訴裁判所に差し戻しました。最高裁判所は、共和国法第11573号が施行されたことにより、ARLOは追加の証拠を提出する機会を得るべきであると判断しました。特に、ARLOは、土地が譲渡可能な土地であることを証明するために、DENR（環境天然資源省）の測量技師による証明書を提出する必要があります。

    最高裁判所は、判決の中で次のように述べています。

    「共和国法第11573号は、2021年9月1日現在で係争中のすべての司法上の権利確認申請に遡及的に適用されるものとする。」

    この判決は、土地所有権の確認申請が係争中の場合、新しい法律が適用されることを明確にしました。また、最高裁判所は、ARLOが提出したDENRの証明書が、指定された測量技師によって署名されておらず、面積にも矛盾があることを指摘しました。これらの問題に対処するために、事件は控訴裁判所に差し戻され、ARLOは追加の証拠を提出する機会を得ることになりました。

    実務への影響

    ARLO ALUMINUM事件は、土地所有権の確認申請を行う際に、以下の点に注意する必要があることを示唆しています。

    • 土地の分類証明書の重要性：土地が公有地の譲渡可能な土地であることを証明するために、DENRの測量技師による証明書を提出する必要があります。
    • 占有期間の変更：1945年6月12日以前からの占有を証明する必要はなくなり、申請日から遡って20年間の占有で足ります。
    • 追加証拠の提出：新しい法律が適用される場合、追加の証拠を提出する機会が与えられる可能性があります。

    この判決は、土地所有権の確認申請を行うすべての人々にとって重要な意味を持ちます。特に、申請が係争中の場合は、新しい法律の要件を満たすために、追加の証拠を提出する必要があるかもしれません。

    重要な教訓

    • 土地所有権の確認申請には、正確かつ最新の証拠が不可欠です。
    • 法律の変更は、申請手続きに大きな影響を与える可能性があります。
    • 専門家のアドバイスを受けることで、手続きを円滑に進めることができます。

    よくある質問（FAQ）

    Q: 土地所有権の確認申請を行うための最初のステップは何ですか？

    A: まず、土地が公有地の譲渡可能な土地であることを確認する必要があります。DENRに問い合わせて、土地の分類証明書を取得してください。

    Q: どのような証拠が占有を証明するために必要ですか？

    A: 税金申告書、公共料金の領収書、近隣住民の証言などが有効な証拠となります。

    Q: 共和国法第11573号は、すべての土地所有権の確認申請に適用されますか？

    A: はい、2021年9月1日現在で係争中のすべての申請に適用されます。

    Q: DENRの測量技師による証明書は、どのようにして取得できますか？

    A: DENRの地方事務所に問い合わせて、手続きを確認してください。

    Q: 土地所有権の確認申請が却下された場合、どうすればよいですか？

    A: 弁護士に相談して、控訴または再審議の可能性について検討してください。

    土地所有権の確認は複雑なプロセスであり、専門家のアドバイスを受けることが重要です。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡いただき、ご相談ください。

  • フィリピンにおける土地所有権の確認：占有期間短縮と実務的影響

    土地所有権確認訴訟：占有期間短縮と追加証拠の重要性

    G.R. No. 195636, November 06, 2023

    土地の所有権を確立することは、多くの場合、複雑で時間がかかるプロセスです。フィリピンでは、土地所有権の確認訴訟において、占有期間の証明が重要な要素となります。今回分析する最高裁判所の判決は、共和国対マンサナ事件であり、この分野における重要な変更点と実務的影響を明らかにしています。特に、共和国法第11573号（RA 11573）の遡及適用により、占有期間が短縮されたこと、および土地分類に関する追加証拠の提出が認められたことは、今後の土地所有権確認訴訟に大きな影響を与えるでしょう。

    法的背景：土地所有権確認の要件

    フィリピンにおける土地所有権確認訴訟は、大統領令第1529号（PD 1529）第14条に基づいています。以前は、申請者は1945年6月12日以前から、またはそれ以前から継続的に、公然と、排他的に、かつ悪名高く土地を占有していたことを証明する必要がありました。しかし、RA 11573の施行により、この要件が緩和され、申請者は申請日から遡って少なくとも20年間、土地を占有していたことを証明すればよくなりました。

    PD 1529第14条は、以下のように規定しています。

    >「第14条 申請者 – 次の者は、土地が所在する州の適切な地方裁判所に、土地の所有権の登録を申請することができます。申請は、個人または正当な権限を与えられた代表者を通じて行うことができます。

    >(1) 自ら、または前権利者を通じて、既存の権利証または特許によってカバーされていない公有地の譲渡可能かつ処分可能な土地を、少なくとも20年間、所有権の善意の主張の下に、公然と、継続的に、排他的に、かつ悪名高く占有し、占拠している者。ただし、戦争または不可抗力によって妨げられた場合はこの限りではありません。これらの者は、政府の付与に不可欠なすべての条件を履行したものと推定され、本条に基づき権利証を受ける資格があります。」

    RA 11573は、土地法の類似および関連条項を簡素化、更新、調和させることを目的としており、その解釈と実施における曖昧さを解消します。この法律は、遡及的に適用され、法律の施行日である2021年9月1日時点で係争中の土地登録申請にも適用されます。

    事例の概要：共和国対マンサナ事件

    マンサナ夫妻は、リサール州モロンにある土地の所有権確認を地方裁判所に申請しました。共和国（法務長官室（OSG）を通じて）は、マンサナ夫妻が1945年6月12日以前から継続的に土地を占有していなかったと主張し、申請に反対しました。土地登録庁（LRA）も、土地の位置に疑義があることを指摘しました。地方裁判所はマンサナ夫妻の申請を認めましたが、控訴裁判所はこれを覆しました。控訴裁判所は、マンサナ夫妻が1945年6月12日以前から土地を占有していたことを証明できなかったと判断しました。

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、事件を原裁判所に差し戻しました。最高裁判所は、RA 11573の遡及適用により、1945年6月12日以前からの占有を証明する必要がなくなったこと、および土地分類に関する追加証拠の提出が認められるべきであることを指摘しました。

    最高裁判所は、以下のように述べています。

    >「RA 11573は、その性質上、治癒的であり、その宣言された目的は、土地法の類似および関連条項を簡素化、更新、調和させ、その解釈と実施における曖昧さを解消することです。さらに、権利確認に必要な悪意的占有の期間を申請日から20年前に短縮することにより… RA 11573第6条を通じて実施された改正は、譲渡可能かつ処分可能な土地を短縮された期間占有している者に有利な新しい権利を効果的に創出しました。」

    >「実質的な正義の観点から、地方裁判所および控訴裁判所は、適切な申し立てまたは職権により、RA 11573第7条に定められたパラメーターに基づく土地分類ステータスに関する追加証拠の提出を許可するよう指示されます。」

    実務的影響：今後の土地所有権確認訴訟

    共和国対マンサナ事件の判決は、今後の土地所有権確認訴訟に大きな影響を与えるでしょう。特に、RA 11573の遡及適用により、より多くの申請者が土地所有権の確認を受ける可能性が高まりました。また、土地分類に関する追加証拠の提出が認められたことは、申請者にとって有利な変更点です。

    重要な教訓

    * RA 11573の遡及適用により、占有期間の要件が緩和されました。
    * 土地分類に関する追加証拠の提出が認められるようになりました。
    * 土地所有権確認訴訟においては、最新の法律と判例を常に把握しておく必要があります。

    よくある質問（FAQ）

    * **RA 11573は、どのような場合に遡及的に適用されますか？**
    RA 11573は、2021年9月1日時点で係争中の土地登録申請に遡及的に適用されます。

    * **土地分類に関する追加証拠とは、具体的にどのようなものですか？**
    土地分類に関する追加証拠としては、DENRの測地技師が発行する証明書が挙げられます。この証明書は、土地が公有地の譲渡可能かつ処分可能な農地の一部であることを示し、適用される森林管理命令、DENR管理命令、大統領令、または土地をそのように分類する宣言を参照する必要があります。

    * **RA 11573の施行により、土地所有権確認訴訟の成功率は高まりますか？**
    RA 11573の施行により、占有期間の要件が緩和されたため、土地所有権確認訴訟の成功率は高まる可能性があります。

    * **土地所有権確認訴訟を検討している場合、どのような準備が必要ですか？**
    土地所有権確認訴訟を検討している場合は、まず弁護士に相談し、必要な書類を収集し、証拠を準備する必要があります。

    * **土地所有権確認訴訟には、どのくらいの費用がかかりますか？**
    土地所有権確認訴訟の費用は、訴訟の複雑さや弁護士の料金によって異なります。

    * **土地所有権確認訴訟には、どのくらいの期間がかかりますか？**
    土地所有権確認訴訟の期間は、訴訟の複雑さや裁判所の混雑状況によって異なります。

    土地所有権に関するご質問やご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。お問い合わせまたは、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。コンサルテーションのご予約を承ります。

  • フィリピンの土地登録：公有地の払い下げと時効取得の最新ガイド

    公有地の払い下げと時効取得の要件緩和：ドゥルバン・タガモリラ対フィリピン共和国事件

    G.R. No. 221553, January 25, 2023

    フィリピンの土地制度は、複雑で理解が難しいことで知られています。公有地（Public Land）の私有地化（払い下げ）は、多くのフィリピン人にとって重要な関心事です。しかし、その手続きは煩雑で、多くの人々が土地所有権の取得に苦労しています。土地を所有することは、生活の安定、経済的機会、そして何よりも安心感につながります。今回の最高裁判所の判決は、土地所有を求める人々にとって、一筋の光となる可能性があります。

    本記事では、ドゥルバン・タガモリラ対フィリピン共和国事件（G.R. No. 221553, January 25, 2023）を詳細に分析し、新たな法律（共和国法第11573号）が土地登録に与える影響について解説します。この判決は、公有地の払い下げ要件を緩和し、時効取得を容易にする可能性を示唆しています。土地登録を検討している方、不動産に関わるビジネスを行っている方は、ぜひ最後までお読みください。

    リーガル・コンテクスト：背景となる法律と原則

    フィリピンの土地法は、複雑な歴史と多様な法的原則に基づいて構築されています。土地所有権の基本原則を理解することは、土地登録プロセスを成功させるために不可欠です。

    レガリアン主義（Regalian Doctrine）：フィリピンの土地法の根幹をなす原則で、すべての土地は国家が所有するという考え方です。私有地として明確に証明されない限り、すべての土地は公有地とみなされます。この原則は、スペイン植民地時代に遡り、フィリピンの土地制度に深く根付いています。

    時効取得（Acquisitive Prescription）：一定期間、公然かつ継続的に土地を占有することで、所有権を取得できる制度です。従来の法律では、1945年6月12日以前からの占有が必要でしたが、共和国法第11573号により、要件が緩和されました。

    共和国法第11573号：2021年9月1日に施行された新しい法律で、土地法の解釈と実施を簡素化し、不明確さを解消することを目的としています。この法律は、時効取得に必要な占有期間を短縮し、土地登録プロセスを効率化するものです。

    共和国法第11573号の第6条は、大統領令第1529号（財産登録法）の第14条を改正し、時効取得の要件を緩和しました。改正後の第14条（1）では、「出願の少なくとも20年前から、善意に基づいて、公然、継続的、排他的かつ悪名高く公有地を占有していること」が、所有権確認の十分な証拠となると規定されています。

    例：ある家族が、1990年から公有地を耕作し、家を建てて住んでいます。共和国法第11573号が施行された後、この家族は20年以上の占有を証明することで、土地の所有権を申請できる可能性があります。

    ケース・ブレイクダウン：ドゥルバン・タガモリラ事件の経緯

    ドゥルバン・タガモリラ事件は、土地登録における証拠要件の重要性と、新しい法律が既存の訴訟に与える影響を示しています。この事件は、土地所有権をめぐる家族の苦闘と、法制度の進化を浮き彫りにしています。

    • 背景：ミリアム・ドゥルバン・タガモリラは、亡き父ラファエル・J・ドゥルバンの相続人として、ネグロス・オクシデンタル州ヒママイランにある3つの土地（ロット2264、2270、2271）の登録を申請しました。
    • 訴訟の経緯：
      • 2007年、タガモリラは地方裁判所に土地登録を申請。
      • フィリピン共和国は、土地が公有地であり、タガモリラとその先代が1945年6月12日以前から継続的に占有していないと主張し、反対しました。
      • 地方裁判所は、タガモリラの申請を認めました。
      • 共和国は控訴し、控訴裁判所は地方裁判所の判決を覆し、タガモリラの証拠が不十分であると判断しました。
    • 最高裁判所の判断：最高裁判所は、控訴裁判所の判決を一部支持し、共和国法第11573号に基づいて、土地の払い下げ可能性に関する追加証拠の提出を控訴裁判所に差し戻しました。

    最高裁判所は、共和国法第11573号の遡及適用を認め、「同法は、土地法の解釈と実施を簡素化し、不明確さを解消することを目的としており、時効取得に必要な占有期間を短縮することで、新たな権利を創出する」と述べました。

    この判決において、最高裁判所は、タガモリラが土地を継続的に占有していた事実は争われていないことを確認しました。争点は、土地が払い下げ可能であるかどうかでした。最高裁判所は、共和国法第11573号の第7条に基づき、環境天然資源省（DENR）の測量技師による証明書が、土地の払い下げ可能性を証明する十分な証拠となると判断しました。

    最高裁判所は、「共和国法第11573号の通過により、大統領令第1529号の第14条に基づく所有権確認の要件に関する疑念は解消され、その解釈における曖昧さが解消され、登録プロセスがさらに合理化される」と述べました。

    実務上の影響：今後の土地登録への影響

    ドゥルバン・タガモリラ事件の判決は、フィリピンの土地登録制度に大きな影響を与える可能性があります。特に、以下の点に注目すべきです。

    • 共和国法第11573号の遡及適用：係争中の土地登録申請に、新しい法律が適用される可能性があります。これにより、多くの申請者が、より短い占有期間で所有権を取得できる可能性があります。
    • 証拠要件の緩和：環境天然資源省（DENR）の測量技師による証明書が、土地の払い下げ可能性を証明する十分な証拠となるため、申請者はより簡単に証拠を提出できるようになります。
    • 土地登録プロセスの効率化：新しい法律により、土地登録プロセスが簡素化され、申請者はより迅速に所有権を取得できるようになる可能性があります。

    重要な教訓：

    • 土地登録を申請する際は、共和国法第11573号の最新の要件を確認すること。
    • 環境天然資源省（DENR）の測量技師による証明書を取得し、土地の払い下げ可能性を証明すること。
    • 占有期間を証明するための証拠を収集し、継続的な占有を証明すること。

    例：ある企業が、事業拡大のために土地を購入しようとしています。ドゥルバン・タガモリラ事件の判決により、この企業は、より短い期間の占有で土地の所有権を取得できる可能性があり、事業計画を加速させることができます。

    よくある質問（FAQ）

    Q：共和国法第11573号は、いつから施行されましたか？

    A：2021年9月1日に施行されました。

    Q：共和国法第11573号は、過去の土地登録申請にも適用されますか？

    A：はい、係争中の土地登録申請に遡及適用される可能性があります。

    Q：土地の払い下げ可能性を証明するためには、どのような証拠が必要ですか？

    A：環境天然資源省（DENR）の測量技師による証明書が、十分な証拠となります。

    Q：時効取得に必要な占有期間は、どれくらいですか？

    A：共和国法第11573号により、少なくとも20年間の占有が必要です。

    Q：土地登録プロセスを成功させるためには、どのような点に注意すべきですか？

    A：共和国法第11573号の最新の要件を確認し、必要な証拠を収集し、継続的な占有を証明することが重要です。

    ASG Lawでは、土地登録に関するあらゆるご相談を承っております。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでお気軽にご連絡ください。初回相談のご予約をお待ちしております。

  • 土地登録：確定判決の原則は、新証拠と法律改正が優先される

    最高裁判所は、土地登録手続きには確定判決の原則が適用されないと判断しました。これは、以前の土地登録の拒否が、その土地の将来の申請を永久に禁じるものではないことを意味します。今回の判決は、当事者が自身の土地の権利を追求する上で新たな機会を提供するものです。重要なのは、土地の法律や証拠が変わった場合、土地の所有権は再び係争される可能性があるということです。

    土地登録のジレンマ：いつ一度は本当に一度なのか？

    本件は、Superiora Locale Dell’ Istituto Delle Suore Di San Giuseppe Del Caburlotto, Inc.（以下、申請者）がフィリピン共和国を相手取り、所有権登録を求めたものです。申請者は、以前にも同様の申請を却下されており、地方裁判所と控訴裁判所は、確定判決の原則により新しい申請が禁止されると判断しました。しかし、最高裁判所は、土地登録手続きは異なるという見解を取りました。争われたのは、以前の所有権の拒否が、新証拠や法律の変更に照らして申請者が再申請することを阻止するか否かという問題でした。

    最高裁判所は、以前の申請の却下が、今後の類似の申請を阻止することを意味しないと判示しました。裁判所は、土地登録手続きは確定判決の対象とはならないと説明しました。これは、当事者間の権利の確定的決定ではないからです。最高裁判所は、Vda. de Santos v. Diaz判決を引用し、過去の申請が対立されておらず、審理なしに、または証拠不十分のために却下された場合、確定判決の原則は適用されないと指摘しました。この決定は、元の申請の欠陥が、新たな証拠、時間の経過、または新しい法律により修正される可能性があるという認識に基づいています。

    特に、共和国法第11573号（RA 11573）の制定により、土地登録法が改正され、公有地の占有に必要な期間が、1945年6月12日まで、またはそれ以前から出願日まで遡る20年に短縮されました。この法律は遡及的にも適用されるため、以前の証拠が不十分であった申請者は、現在、要件を満たせる可能性があります。最高裁判所は、フィリピン健康保険公社対監査委員会の事例を引用し、RA 11573は法律の欠陥を修正する治癒的法律であると指摘しました。法律の遡及的適用は認められており、確定判決の原則の要件が満たされていなくても、所有者は所有権を登録できるようになりました。

    申請者の最初の申請は、1945年6月12日またはそれ以前から所有していることを証明できなかったため却下されました。ただし、RA 11573により、この申請は再び正当となりました。申請者が20年間継続して占有していたことを証明できれば、今回は申請が承認される可能性があります。また、RA 11573は、環境天然資源省（DENR）の測地技師による認定も簡素化しました。これまでは、DENR長官が土地区分を承認し、土地の元の区分のコピーを提出する必要がありましたが、現在では、DENR測地技師の署名入り認定書を提示するだけで十分です。今回の判決は、法律の変更と新たな証拠の発見により、土地の申請を拒否された者が将来的に訴えを再提起できることを明確にしました。

    さらに、裁判所は、地方裁判所が1341-B区の事件の管轄権を有していなかったという争点に対処しました。財産評価額が地方裁判所（RTC）の管轄下にある閾値を超えていなかったため、本来は地方裁判所（MTC）に提起されるべきでした。最高裁判所は、民事訴訟規則を引用し、複数の訴因の結合を許可しました。裁判所は、2つ以上の区画の所有権登録が、区画の1つがRTCの管轄権内にある場合は、RTCに提起されることを認めました。

    FAQs

    本件の重要な問題は何でしたか？ 重要な問題は、土地登録の拒否が今後の所有権の登録を禁止するか否かでした。最高裁判所は、土地登録は、法律改正や新証拠を考慮できるため、禁止しないと判示しました。
    確定判決の原則とは何ですか？また、確定判決はどのように土地登録事件に影響しますか？ 確定判決とは、裁判所で争われた事項は、同じ当事者が再び争うことができないという原則です。しかし、今回の事件では、最高裁判所は、その権利は再開示することができるため、この原則は土地登録には適用されないと判示しました。
    共和国法第11573号とは何ですか？それはなぜ本件において重要なのですか？ 共和国法第11573号は、土地所有権の所有に必要な占有の期間を短縮する法律です。これは重要なことです。それは、申請が過去の法律に基づいて拒否された個人に利益をもたらす可能性があるからです。
    RA 11573は遡及的に適用されますか？ はい、最高裁判所はRA 11573を治癒的法律として遡及的に適用できると判示しました。つまり、RA 11573施行以前のペンディング中のケースも影響を受けます。
    DENR測地技師の認定は、土地を公有地として分類するためにどのように変化しましたか？ 以前は、DENR長官の土地区分の承認を得ることが要求されていました。現在は、DENR測地技師からの認証は、十分な証拠として認識されています。
    複数訴因の結合とは何ですか？また、なぜこの件で許可されましたか？ 複数訴因の結合により、申請者は複数の訴因（この場合は複数の土地に対する申し立て）を1つの裁判所に提起できます。その訴因のうちの1つが裁判所の管轄に該当する場合、複数の区画の土地に対する申請があったために認められました。
    以前の訴訟の結果は、現在の所有権の申し立てにどのように影響しますか？ 確定判決の原則が適用されなくなったため、拒否された申請者は再申請することができます。その申請者は、以前の決定ではなく、新しい法律に基づいて、現在所有権を取得するために主張をすることができます。
    本件を地方裁判所に差し戻すとはどういう意味ですか？ この件を地方裁判所に差し戻すとは、下級裁判所は現在、共和国法第11573号の新しいルールと法的基準の下で本件を再検討する必要があります。申請者は、占有、土地の区分、および新しい法律によって制定されたその他必要な基準を満たすことを証明する機会を得ることになります。

    本件は、土地登録の原則、特に共和国法第11573号のような法律の改正という観点から重要な貢献をしました。この判決は、法の適用を明確にするだけでなく、土地の申請者は、以前に却下されても法律が改正されたり、新たな証拠が発見されたりした場合には救済策を再検討できる機会が与えられていることを示しています。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Superiora Locale Dell’ Istituto Delle Suore Di San Giuseppe Del Caburlotto, Inc. vs. Republic of the Philippines, G.R. No. 242781, June 21, 2022