最高裁判所は、公用収用の訴訟において、政府が個人の財産を収用する際に、正当な補償の遅延に対する所有者の権利を擁護しました。裁判所の判決は、州がその固有の権利を行使する際の重要な憲法上の保護を明確に示しています。これは政府が誠実に行動し、正当な補償が遅滞なく提供されることを保証するための道標となります。 この決定は、土地所有者だけでなく、公共事業のための土地の収用に関連するプロセスと義務を理解する必要がある州当局にも大きな影響を与えます。
収用を巡る70年：憲法は過去の過ちを正せるのか？
最高裁判所のこの訴訟は、1940年に遡る複雑な状況を浮き彫りにし、当時の公益事業のために私有地が収用されました。問題は、タロクの高速道路の建設のために、適切な収用手続きなしにテソン夫妻の土地が使用されたことから始まりました。数十年間、彼らは補償を求めましたが、1994年に正式な請求を行ったところ、現在の市場価値のほんの一部であるわずか0.70ペソ/平方メートルという最初のオファーを受けました。紛争がエスカレートするにつれて、テソン夫妻は法廷で戦い、補償金は徐々に引き上げられましたが、その後最高裁で異議を唱えられました。
問題は、土地が取得された時点から正当な補償額を算出する必要があるかどうかにありました。 この事件は、過去の収用の正当な補償の問題、政府の行為を遅延させてきた長年の法律闘争、および公平性、正義、および憲法の正確な解釈の間で均衡を保つことの必要性を強調しています。政府は、1940年の財産の評価額である0.70ペソで支払う用意がある一方で、テソン夫妻は現在の市場価値を要求しました。最高裁判所は、初期の収用の時点で公正な補償を遅滞なく提供しなかった場合の政府の行動の影響について判断を下す必要がありました。
最高裁判所の判決は、政府が過度の遅延により正当な補償を行う責任を免れることができないという原則を支持するものでした。裁判所は、政府の弁護と国民の利益のために奉仕することとの間に一線を画しました。この原則によれば、収容時に土地の公正な市場価格に支払いが完了するまでの利息が加算されます。さらに、最高裁判所は、訴訟手続きがないため、損害賠償と弁護士費用を認めました。
この事件では、複数の先例が議論されています。裁判所は、似たような環境における過去の判決と一致した正当な補償について、フォーフォーム、ユセビオ、マニラ国際空港管理局（MIAA）などの先例を重視し、その価値は収容時であると強調しました。裁判所はアポフルーツ・コーポレーション対フィリピン土地銀行を引用して、補償の目的は土地の喪失を償うことであるとし、収用は報酬を与えることではないと述べています。さらに裁判所は、憲法上の「正当な補償」は、収容時点で確定された財産の市場価値に相当すると述べています。
ペラルタ裁判官は、財産の所有者の喪失は財産だけではないことを認め、潜在的な収入を失ったとし、この欠如を補償するには、即時の公正な評価が必要であることを述べました。したがって、財産の最初の価値に利息を適用することが最も賢明であると考えられましたが、利息自体も利息の計算と蓄積を考慮して調整する必要があり、その計算は民法第2212条に規定され、イースタンシッピングライン対控訴院の事件に照らして解釈されました。この基準に基づいて、裁判所は訴訟の提起された日までの利息を慎重に決定しましたが、2014年9月30日までの利息合計はP1,718,848.32でした。
国家による財産違法取得は、行政上および刑事上の罰則に処せられると述べている共和国法8974を念頭に置くことが重要です。その意味で、違法占拠で恩恵を受けていた者に対して損害賠償、弁護士費用および訴訟費用を追加することで、国家は正義が確実に実行されるようにするかもしれません。最高裁判所の結論は、下級審の結論を覆す代わりに、紛争で直面する不当な状況を改善するための措置として理解されなければなりません。
要するに、評決は弁護士費用P200,000.00、懲罰的損害賠償P1,000,000.00を追認しました。最高裁判所はテソン夫妻の弁護士費用はP200,000であると考えました。最後に、確定された公正な価格は、円卓799とNacar判決に従って、裁判所の弁決日から全額支払われるまで年間6％の割合で追加利息が発生します。最終価格は約170万ペソになると推定されていますが、実際のお金は2014年までさかのぼることができます。州政府は、テソン夫妻に対して故意の権利侵害や恣意的な権利侵害の訴えがない限り、刑罰と責任の範囲内で財産の使用に責任を負わないようにすることで合意しました。
よくある質問（FAQ）
| この訴訟の重要な問題は何でしたか? | この訴訟の重要な問題は、州によって公益事業のために財産を収用した場合の正当な補償額でした。具体的には、この訴訟では、補償額が財産の取得時点の価値、または別の時点に基づいて決定されるべきかどうかを検討しました。 |
| 公正な対価を裁定するための基本規則はどのようになっていますか。 | 通常は公正な市場価格。政府に収奪されたときにもっと公平になるように補償を請求できるようにします。 |
| 裁判所は損害賠償や弁護士費用をどのように決定しましたか？ | 裁判所は、損害賠償を財産喪失の経済的補償とみなし、弁護士費用は、州が最初に事件を処理した場合は避けることができた訴訟に必要な支出を表彰しました。 |
| 地方裁判所および控訴裁判所の判決で最高裁判所の修正はどうだったか。 | 裁判所は控訴院と控訴院は損害賠償に関する判決を修正して、平方メートルあたりの財産の評価額は0.70ペソ、1940年の財産譲渡日から完全に支払うまで年間6パーセントの利息をつけると述べました。 |
| Republic Act No. 8974とは何か。 | 2000年に定められた共和国法No. 8974は、補償法を改正しました。これにより、地域住民が速やかに決済できるようになります。 |
| この判決が所有権に及ぼす影響は何ですか。 | この事例を評価すると、政府機関は市民の財産を収用する可能性と権限を持っているが、収奪されるすべての人は政府による適時適切な手続きが保証されることを確認することができます。 |
| 公正な公正を早急に決済すべきなのはなぜでしょうか？ | 公平性と社会的利益。それは、適時に履行されている責任のある公正と信条を強化します。 |
| 不動産の取得時に何を考慮すべきか。 | 最高裁の判断には、分類と使用目的、不動産の開発コスト、評価額、現在の売却価格、適切な損害賠償額が含まれるべきであることが言明されています。 |
政府が遅延した場合でも公正な補償を提供しなければならないことを明確にした最高裁判所の判決により、土地の所有者の権利が擁護されます。国家は現在、憲法規定を遵守しなければなりませんが、財産所有者は今では弁護のために戦うことに費やされる時間を意識して管理するための基準に合意し、財産が合法的に受け取られ、迅速かつ公正に評価されるようにするための明確なガイダンスを提供します。
この裁定の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせを通じて、またはfrontdesk@asglawpartners.comにメールでASG法律事務所までご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 略称、G.R No.、日付