この最高裁判所の判決は、フィリピンのオンブズマンの訴追権限の範囲を明確にすることを目的としています。 元の判決では、オンブズマンの権限はサンディガンバヤンの管轄下にある事件に限定されていました。 しかし、この判決はこれを覆し、オンブズマンはサンディガンバヤンの管轄下にある事件だけでなく、通常の裁判所にも関係する事件を含む、公務員および職員が関与するすべての刑事事件を調査し訴追する権限を持つと判示しました。 これは、腐敗と闘い、公共部門の説明責任を確保するというオンブズマンの役割を強化します。 この事件は、説明責任を強化し、より効果的な政府運営を確保するためにオンブズマンに与えられた広範な権限の範囲を再確認しています。
公務員の説明責任の範囲: オンブズマンの権限の分析
この事件の中心的な問題は、オンブズマン法（共和国法 [RA] 6770）の規定に照らして、刑事犯罪の予備調査とその後の訴追を実施するオンブズマンの権限の範囲です。 係争中の主な点は、オンブズマンの管轄権がサンディガンバヤンが認知できる事件のみに限定されるかどうかということです。 紛争は、R.A. 6770 のいくつかの条項を巡り、オンブズマンに与えられた権限を広範囲に定義しています。一方、他の条項は特にサンディガンバヤンで審理される事件におけるオンブズマンの権限を説明していると主張しています。
裁判所は、RA 6770 のセクション 15 とセクション 11 に基づいて、公務員と職員が犯した犯罪を調査し訴追するオンブズマンの権限は無制限で絶対的であると判断しました。セクション 15 は、次のように明記しています。
「第 15 条 権限、機能および義務 事務オンブズマンのオフィスは、以下の権限、機能、および義務を有するものとする。
（1）自らまたは何人かの苦情に基づいて、公務員または職員、事務所または機関の行為または不作為が、違法、不当、不適切または非効率的であると思われる場合、調査し訴追すること。 サンディガンバヤンが認知できる事件に対して主要な管轄権を有し、この主要な管轄権の行使において、政府のあらゆる調査機関からそのような事件の調査をあらゆる段階で引き継ぐことができる」
x x x」
裁判所は、RA 6770 によって作られた言及（特にオンブズマンにサンディガンバヤンが認知できる事件に対する主要な管轄権を与えるセクション 15（1）と、特別検察官にサンディガンバヤンの管轄内で刑事事件の予備調査を実施して訴追する権限を与えるセクション 11（4））は、オンブズマンの調査および訴追権限の範囲をそのような事件に限定しているとは解釈されるべきではないことを明らかにしました。裁判所は、サンディガンバヤンが認知できる事件に対するオンブズマンの主要な管轄権の行使は、公務員と職員によって犯された他の犯罪を調査して訴追する義務の履行と矛盾しないことを強調しました。
さらに、オンブズマン事務所の管轄権は、RA 6770 のセクション 11 に基づく特別検察官の限定された権限と同一視されるべきではありません。特別検察官事務所は、オンブズマン事務所の単なる一部であり、オンブズマンの監督と管理下でのみ行動することができます。したがって、国会議員は、オンブズマンの調査および訴追権限をこれらの種類の事件に限定する意図はありませんでした。オンブズマンは、政府の役員と職員に対するすべての苦情に対応し、証拠がそれを保証するすべての事件において、彼らの行政上、民事上および刑事上の責任を行使する義務を負っています。 オンブズマンの立法機関によって付与された権限は非常に広範であり、公務員と職員が任期中に犯したあらゆる種類の不正行為、違法行為、不作為を包含します。
オムブズマン法案であるRA 6770の可決において、議会はオンブズマンに権限を意図的に与え、彼を公務員の説明責任を確保する上でより積極的かつ効果的なエージェントにしました。 最高裁判所が Republic対Sandiganbayan 事件で観察したように。 裁判所は、公務員および職員が通常の裁判所で訴追される事件では、検察官、州検察官または司法省下の政府弁護士が責任を負うことも明確にしました。
「オンブズマン事務所（当時タンボバヤンとして知られていた）を最初に設立した法律と、その後発行された改正法を精査すると、発足当初から、オンブズマン事務所には、サンディガンバヤンと通常の裁判所の前で民事事件と刑事事件を調査し訴追する権限が既に与えられていたことがわかります。 したがって、以前のオンブズマンの権限をオンブズマンに保持したことを明確にするために、」
この判決は、オンブズマンがすべての事件で、司法省の下に通常の検察官と同時または共有の権限を保持することを示しています。裁判所は、このケースを通じて提示された両方の権限が調和して適用できると判断しました。 これはオンブズマン事務所と、通常の裁判所で認知できる事件の訴追における政府の他の調査機関との間で管轄権が一致することを認識しています。
FAQ
| この事件の重要な問題は何でしたか？ | この訴訟では、公務員と職員に関わる刑事事件を調査して訴追するオンブズマンの権限の範囲を明確にすることを目的としていました。 オンブズマンの管轄がサンディガンバヤンの管轄事件のみに限定されているのかどうかが論点でした。 |
| この判決がオンブズマンの訴追権限について定めていることは何ですか？ | 裁判所は、オンブズマンはサンディガンバヤンで審理される事件に加えて、通常の裁判所で審理される事件を含む、公務員および職員が関与するすべての刑事事件を調査して訴追する権限を持つと判断しました。 これは、彼らが関与する汚職または非効率の申し立てに対する訴追を行う力を大幅に強化します。 |
| RA 6770セクション15ではオンブズマンにどのような権限が付与されていますか？ | RA 6770のセクション15は、オンブズマンに、政府のあらゆる役員または従業員による行為または不作為が違法、不当、不適切、または非効率であると思われる場合、その行為または不作為を調査し訴追する権限を付与しています。 また、オンブズマンにはサンディガンバヤンによって認識可能な事件に対する主要な管轄権も与えられており、関連する調査を接収することができます。 |
| オンブズマンの主要な管轄権とはどういう意味ですか？ | オンブズマンの主な管轄権とは、政府のあらゆる調査機関からの事件の調査をあらゆる段階で引き継ぐ権限を意味します。 この権限の付与は、他の裁判所が認知できる公務員および職員に関わる事件の管轄権から排除することを必ずしも意味しません。 |
| スペシャル検察官事務所の役割とは何ですか？ | スペシャル検察官事務所は、オンブズマン事務所の一部であり、オンブズマンの監督と管理下で機能します。 オンブズマンの承認を得て、スペシャル検察官事務所はサンディガンバヤンの管轄下にある刑事事件の予備調査を実施して訴追する権限を持っています。 |
| オンブズマンの事務所を司法省は超えていますか？ | いいえ。この権限には競合する特性がある可能性があります。司法省の下に置かれる検察官も、刑事告発に指示を許可しています。 訴追と両方の権限の調査は、通常または重複してもよい。 |
| この訴訟の影響を受けた可能性のある公共部門にどのような影響がありますか？ | 公的資源を監督する機関の職員。 これには、官庁、委員会、機関およびその他が含まれる可能性があり、司法府自身も調査されていることに注意する必要があります。 |
| この訴訟は、説明責任に対する効果に寄与していますか？ | 裁判所はオンブズマンの力をより強く認め、裁判所が調査と監督を承認する必要がある事件に注意を集中することを通じて、それ以上の汚職の予防を提供することに貢献しています。 |
今回の判決は、オンブズマンの職務が適切に効果を発揮するためには、オンブズマンの権限を最大限に発揮させる必要があることを強調し、オンブズマン法の趣旨を強調しています。 この裁定は、フィリピンにおける高水準の公共倫理を奨励する取り組みにおいて重要なステップとして際立っています。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせについては、ASG Law の お問い合わせまたはメール (frontdesk@asglawpartners.com) までご連絡ください。
免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせてカスタマイズされた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Uy 対 Sandiganbayan、G.R No. 105965-70、2001 年 3 月 20 日