本判決は、船員の労働災害認定に関する重要な判断を示しました。最高裁判所は、船員が訴えた腰痛について、会社指定医師による適切な診察機会が与えられなかったこと、業務との関連性が立証されていないことを理由に、労働災害とは認められないと判断しました。しかし、睾丸の痛みについては、業務との関連性が認められ、傷病手当の支払いを命じました。この判決は、船員の労働災害認定における立証責任と、会社指定医師の診察の重要性を明確にするものです。

船員はどのようにして腰痛を訴えたのか？その訴えは業務と関係があるのか？

本件は、フィリピン人船員アンヘリート・B・パンガシアン氏（以下、「被雇用者」）が、雇用主であるファルコン・マリタイム・アンド・アライド・サービシーズ社ら（以下、「雇用主」）に対し、腰痛などを理由とする労働災害給付を求めたものです。被雇用者は、M/V New Hayatsuki号という冷凍船で調理長として勤務していました。彼は、航海中に重い荷物を持ち上げた際に腰を痛めたと主張しました。帰国後、会社指定の医師の診察を受けましたが、睾丸の痛みが主な診察対象となり、腰痛については十分に診察されませんでした。

被雇用者はその後、腰痛が悪化したため、私的にMRI検査を受けました。その結果、腰椎椎間板ヘルニアと診断されました。被雇用者は、会社に対し、労働災害給付を請求しましたが、会社は、腰痛は業務とは関係がないとして、支払いを拒否しました。そこで、被雇用者は、労働仲裁委員会に仲裁を申し立てました。

労働仲裁委員会は、被雇用者の主張を認め、会社に対し、労働災害給付の支払いを命じました。会社はこれを不服として、控訴裁判所に控訴しました。控訴裁判所も、労働仲裁委員会の判断を支持しました。会社は、さらに最高裁判所に上告しました。最高裁判所は、本件における争点を、以下の点に整理しました。①被雇用者の腰痛は、業務に起因するものか、②被雇用者は、労働災害給付を受ける資格があるか、③被雇用者は、傷病手当や医療費の払い戻しを受ける資格があるか、④被雇用者は、損害賠償や弁護士費用を請求できるか。

最高裁判所は、まず、被雇用者の腰痛は、業務に起因するものではないと判断しました。その理由は、被雇用者が、会社指定の医師の診察を受けた際に、腰痛について十分に申告しなかったこと、腰痛と業務との間の因果関係を立証する十分な証拠がないことでした。最高裁判所は、被雇用者が会社指定の医師に腰痛を伝えなかったという事実は、彼の主張の信憑性を著しく損なうと判断しました。被雇用者が最初に腰痛を訴えたのは帰国後であり、これは労働契約期間中ではなかったため、業務との関連性を認めることは難しいとしました。

最高裁判所は、ただし、被雇用者が睾丸の痛みについては、業務との関連性を認め、傷病手当の支払いを命じました。その理由は、被雇用者が、航海中に睾丸の痛みを訴え、会社指定の医師の診察を受けたこと、睾丸の痛みと業務との間の関連性がある程度認められることでした。しかし、医療費の払い戻し、損害賠償、弁護士費用の請求は認めませんでした。

最高裁判所は判決理由の中で、船員の労働災害については、POEA-SEC（フィリピン海外雇用庁標準雇用契約）に基づいて判断されるべきであると述べました。POEA-SECは、船員の権利を保護するために設けられたものであり、その規定は、船員に有利に解釈されるべきであるとしました。しかし、POEA-SECの規定を適用するにあたっては、船員の立証責任も考慮されるべきであり、船員は、自らの主張を裏付ける十分な証拠を提出しなければならないとしました。

本件判決は、船員の労働災害認定における重要な先例となります。船員が労働災害給付を請求するにあたっては、POEA-SECの規定を遵守するとともに、自らの主張を裏付ける十分な証拠を提出する必要があります。また、会社指定の医師の診察を十分に受け、自らの症状を正確に伝えることが重要です。

FAQs

本判決は、船員という特殊な職業における労働災害の認定基準を示すものです。個々のケースに応じて、専門家への相談が不可欠となります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Falcon Maritime and Allied Services, Inc., et al. v. Angelito B. Pangasian, G.R. No. 223295, 2019年3月13日

本判決では、船員が職務中に負った怪我や病気に対する雇用者の責任範囲が明確化されました。最高裁判所は、船員が雇用者負担で医療を受ける権利、傷病手当を受け取る権利、そして障害補償を受け取る権利は、それぞれ独立していることを確認しました。これにより、船員は怪我や病気の場合に、より包括的な保護を受けられることになります。

海上勤務における補償：労働災害に対する権利の明確化

本件は、フィリピン人船員のアルベルト・B・ハビエル氏が雇用者であるPhilippine Transmarine Carriers, Inc.（PTCI）及びNorthern Marine Management, Ltd.に対し、障害補償、傷病手当、医療費の払い戻しなどを求めて訴訟を提起したものです。ハビエル氏は、PTCIとの間で20回目の契約を結び、MT Neptune Glory号にポンプマンとして乗船中に高血圧を発症し、帰国後も治療を受けました。ハビエル氏は、会社指定の医師から障害の程度を評価されなかったため、私的医師の診断を受け、労働災害による障害補償などを請求しました。労働仲裁人、国家労働関係委員会（NLRC）、控訴院は、当初ハビエル氏の請求を一部認めましたが、NLRCは後に傷病手当と医療費を補償額から差し引くことを決定しました。

本件の核心は、海外雇用管理庁標準雇用契約（POEA-SEC）に基づき、船員が雇用者から受け取る医療費、傷病手当、障害補償が互いに独立した権利であるかどうかです。POEA-SECは、海外で働くフィリピン人船員の労働条件を規定するものであり、その解釈は船員の権利保護に大きく影響します。最高裁判所は、POEA-SECの規定を詳細に検討し、これらの補償が独立したものであるとの結論に至りました。この判決により、船員は雇用者の医療費負担に加えて、傷病手当と障害補償を別々に受け取ることができるようになりました。

裁判所は、POEA-SEC第20-B条（2）項2号が、雇用者に対し、船上で負った怪我や病気のために本国に送還された船員の医療費を負担する義務を課していることを指摘しました。この医療費負担義務は、船員の健康状態の回復を目的としています。さらに、POEA-SEC第20-B条（3）項1号は、船員が本国に送還されて治療を受けている間、職務に就けない期間を補填するために、雇用者に対し、船員の基本給に相当する傷病手当を支払う義務を課しています。そして、POEA-SEC第20-B条（6）は、労働災害による永久的な（全部または一部）障害が発生した場合、雇用者に対し、船員に障害補償を支払う義務を課しています。これらの規定は、医療費、傷病手当、障害補償がそれぞれ異なる目的を持ち、互いに独立した権利であることを明確に示しています。

最高裁判所は、POEA-SECの規定は船員保護のために解釈されるべきであるとの原則を強調しました。労働契約であるPOEA-SECは、公共の利益に関わるものであり、その条項は船員に有利に、公平かつ合理的に解釈されるべきです。フィリピン憲法も、国内外の労働者に対する十分な保護を保障しています。また、2010年のPOEA覚書回覧第10号（フィリピン人船員の海外雇用に関する改正された標準条項および条件）も、この点を明確にしています。この覚書は、医療費、傷病手当、障害補償が互いに独立していることを明示しており、障害補償は、船員の治療期間や傷病手当の支給期間に関係なく、障害等級に基づいて決定されるべきであるとしています。

最高裁は、NLRCが医療費を総支給額から差し引くことを命じたのは、事実と法的根拠を欠いた恣意的な判断であると判断しました。労働仲裁人が医療費の払い戻しを認めていないにもかかわらず、NLRCが既に支払われた医療費を総支給額から差し引くことは、POEA-SECの規定に反するものであり、裁判所はこれを覆しました。

FAQs

本判決は、フィリピン人船員の労働条件を改善し、彼らが海外で働く際の権利を保護するための重要な一歩となります。本判決により、船員は医療費、傷病手当、障害補償をそれぞれ独立した権利として受け取ることができるようになり、安心して海外で働くことができるようになります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたは電子メールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Late Alberto B. Javier vs. Philippine Transmarine Carriers, Inc., G.R No. 204101, 2014年7月2日

本判決は、フィリピン人船員が海外で雇用中に病気になった場合の補償に関する重要な判例を示しています。最高裁判所は、キャリア・フィリピン・シップマネージメント事件において、雇用期間中に病気になった船員に対する事業者の責任を明確化しました。裁判所は、船員が病気になった原因が業務に起因するか否かにかかわらず、雇用期間中に発症した病気であれば補償の対象となることを確認しました。さらに、事業者が適切な医療を提供しなかった場合、船員は自己の選択した医師の診断に基づいて補償を請求できると判断しました。本判決は、海外で働くフィリピン人船員の権利保護を強化するものであり、雇用主に対するより厳格な医療義務を課すものです。

船員の異変: 病気は航海のせい？事業者の責任を問う！

本件は、サルバドール・セルナ氏がキャリア・フィリピン・シップマネージメント社（以下「キャリア社」）およびソシエテ・アノニム・モネガスク・アドミニストラティオ・マリタイム・エフテー・アエリエンヌモナコ社（以下「アエリエンヌモナコ社」）を相手取り、傷病手当の支払いを求めた訴訟です。セルナ氏は、化学タンカーの船員として勤務中に体調を崩し、帰国後に甲状腺中毒症と診断されました。セルナ氏は、自身の病気が勤務中の化学物質への暴露に起因すると主張し、POEA-SEC（フィリピン海外雇用庁標準雇用契約）および労働協約に基づき傷病手当を請求しました。キャリア社は、セルナ氏が契約満了で帰国したこと、船内での病気の記録がないこと、および帰国後の指定医師による診察を受けていないことを理由に、支払いを拒否しました。

本訴訟における主要な争点は、POEA-SECの規定に基づき、契約満了で帰国した船員が傷病手当を請求できるかどうか、そしてセルナ氏の病気が業務に起因するかどうかでした。原審では、労働仲裁人がセルナ氏の訴えを認め、NLRC（国家労働関係委員会）もこれを支持しました。控訴院も原審の判断を支持しましたが、弁護士費用の支払いを却下しました。最高裁判所は、控訴院の判断を支持し、セルナ氏に対する傷病手当の支払いを命じました。裁判所は、POEA-SECが適用される場合、病気が業務に起因するか否かは問題ではなく、雇用期間中に発症した病気であれば補償の対象となることを明確にしました。

本判決において、最高裁判所は、船員が雇用期間中に病気になった場合、事業者は適切な医療を提供し、必要な補償を行う義務を負うことを強調しました。裁判所は、セルナ氏が帰国後すぐにキャリア社に体調不良を訴えたにもかかわらず、適切な医療が提供されなかったことを重視しました。また、セルナ氏が自己の選択した医師の診断に基づいて傷病手当を請求したことを認めました。これは、事業者が指定医師による診察を遅らせた場合、船員が自己の判断で医療機関を受診する権利を認めるものです。

本判決は、POEA-SECの解釈において、船員の権利をより重視する姿勢を示しています。従来、POEA-SECの規定は厳格に解釈され、船員が指定医師による診察を受けなかった場合、傷病手当の請求が認められないことがありました。しかし、本判決は、事業者が適切な医療を提供しなかった場合、船員は自己の選択した医師の診断に基づいて補償を請求できることを明確にしました。このことは、海外で働くフィリピン人船員の権利保護を強化する上で重要な意義を持ちます。

本判決は、事業者が船員の健康管理に十分な注意を払うよう促すとともに、船員が自身の健康状態を適切に管理するよう促すものでもあります。船員は、体調に異変を感じた場合、速やかに事業者に報告し、適切な医療を受けるよう努める必要があります。また、事業者は、船員の健康状態を定期的に確認し、必要な医療を提供する必要があります。本判決は、海外雇用における船員の健康管理の重要性を改めて認識させるものです。

最高裁判所は、本件において、下級審の事実認定を尊重する姿勢を示しました。労働仲裁人、NLRC、および控訴院は、セルナ氏の病気が雇用期間中に発症したと認定し、最高裁判所もこの認定を支持しました。最高裁判所は、事実認定においては、下級審の判断を尊重し、明白な誤りがない限り、これを覆さないという原則を改めて確認しました。また、本判決は、POEA-SECの規定は、船員の権利を保護するために、より柔軟に解釈されるべきであることを示唆しています。

本判決は、今後の同様の訴訟において重要な判例となることが予想されます。海外で働くフィリピン人船員は、自身の権利を理解し、体調に異変を感じた場合は、速やかに事業者に報告し、適切な医療を受けるよう努める必要があります。また、事業者は、船員の健康管理に十分な注意を払い、必要な医療を提供する必要があります。本判決は、海外雇用における船員の権利保護と事業者の責任を明確化する上で重要な役割を果たすでしょう。

FAQs

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：CAREER PHILIPPINES SHIPMANAGEMENT, INC. VS. SALVADOR T. SERNA, G.R. No. 172086, 2012年12月3日