本件において、最高裁判所は、購入したタウンハウスの周囲の塀に発生したひび割れや漏れが、タウンハウス自体の構造的完全性に影響を与えない場合、売り主はその欠陥を理由に購入代金を返金する義務はないと判示しました。これは、建物の特定の要素の欠陥が、構造全体の安全性と居住性に影響を与えない場合、売り主に対する全面的な金銭的救済措置を正当化するものではないことを意味します。本判決は、住宅購入者は、住宅に軽微な欠陥がある場合でも、特定の条件下で保証に基づいて売り主を訴える権利を留保しながら、構造的欠陥について現実的な期待を持つべきであることを明確にしています。
囲いのひび割れは構造上の崩壊を意味するのか？タウンハウスにおける保証と構造的完全性
本件は、マリア・エリザベス・キングとメアリー・アン・キングが、販売許可とライセンスを取り消し、道徳的損害賠償と模範的損害賠償を求めてメガワールド・プロパティーズ・アンド・ホールディングス・インクを訴えたことから生じました。問題は、フェンスのひび割れや漏れはユニットの構造的完全性に影響を与え、購入者による支払いの返金を正当化するかどうか、そして、請願者は道徳的損害賠償と懲罰的損害賠償を受ける資格があるかどうかでした。
裁判所は、タウンハウスの周囲の囲いに発生したひび割れや漏れが、隣接地の柔らかい土壌の移動によって引き起こされたことを認めました。請願者は、売り手が標準以下の材料を使用し、タウンハウスを建てる前に土壌を安定させなかったと主張しました。しかし、最高裁判所は、調査結果は囲いの損傷が主要な構造に影響を与えていないことを示していると述べています。裁判所は、元の構造物だけを基準点とすべきであるとも述べています。問題のフェンスは、買い手の承諾なしにラナイが変更された後に添付されました。そのため、買い手は返金を受ける資格がありません。
最高裁判所は、行政機関の事実認定、特に控訴裁判所によって承認された場合、実質的な証拠によって裏付けられ、乱用、恣意性、または気まぐれの明確な兆候がない限り、最高裁判所を拘束し、結論的であると判示しました。この規則は、不動産開発訴訟を含む訴訟に対する政府の行動の法的影響の確立を扱っています。行政事件を適切に訴訟して適切に推進することは、不動産法、契約および不正行為に基づく是正措置に興味のある者にとって不可欠です。
道徳的損害賠償および懲罰的損害賠償の場合、当事者は悪意を証明しなければなりません。そうでない場合、誠意の原則は守られなければなりません。この場合、請願者は悪意の主張を証明できませんでした。したがって、最高裁判所は、請願者が道徳的損害賠償および懲罰的損害賠償を受ける資格がないと判断しました。
この事件は、損害賠償、返金、住宅販売許可の取り消しを求めるために請願者が訴訟を起こした、ある住宅の事例と類似点があります。その訴訟は、住宅へのひび割れや損傷が原因であり、本件でも繰り返される問題であり、建築構造における基準以下の品質に関連する訴訟で提示される類似の事実と問題を浮き彫りにしています。
| 本件における主要な争点は何でしたか？ | 本件における争点は、周囲の囲いに発生したひび割れや漏れがユニットの構造的完全性に影響を与え、請願者のユニットの支払い額の返金を正当化するかどうかでした。 |
| 裁判所は、ひび割れの原因を何であると判断しましたか？ | 裁判所は、ひび割れや漏れは、隣接地の柔らかい土壌の移動によって引き起こされたと判断しました。 |
| 裁判所は、この場合において住宅開発業者を誠実であったと認めたかどうかをどのように判断しましたか？ | 裁判所は、原告が不正行為を証明できなかったため、住宅開発業者が誠実であったと推定しました。誠実な業者でなければ、モラルペナルティが課せられます。 |
| タウンハウスの元の計画に含まれていなかった部分の欠陥に対して救済を求めることはできますか？ | 囲いは元の計画に含まれていませんでした。後になって、買い手の同意なしに家を変更した際に建てられました。これにより、請願者は救済を求めることができませんでした。 |
| 証拠としてどのような種類の物的証拠を提出する必要がありましたか？ | 物的証拠は必須です。したがって、写真とビデオに加えて、住宅構造技術者からの証拠を提出することが重要です。 |
| この訴訟における行政訴訟の役割とは何でしたか？ | 本件は、行政調査を通じて起こり、それが地方住宅・土地利用規制委員会の判断によって提起されました。これは、地方住宅・土地利用規制委員会によって処理されているようなケースが法的な争議にも至る可能性のある範囲と、行政救済策の価値を示しています。 |
| 構造的完全性のない場合でも、損害賠償を請求できる場合がありますか？ | タウンハウスの元の建築の完全性が損傷を受けなかったため、損害賠償を請求することはできません。この問題は主に構造上の不十分さに集中していました。 |
| 住宅開発業者はなぜ道徳的損害賠償を支払わなかったのでしょうか？ | 最高裁判所は、道徳的損害賠償を請求するためには悪意の証拠が重要であると述べましたが、請願者は開発業者からその証拠を提示できませんでした。 |
本件の判決は、構造欠陥の請求は住宅の安全性と居住性に大きく影響する実質的な問題に基づいているべきであり、売り手は、住宅構造の完全性を危険にさらさない、軽微なまたは非本質的な欠陥に対して金銭的な責任を負わないことを明確にしています。これは住宅購入者に現実的な期待を維持するように促し、建物の主要構造を保護するために必要とみなされない軽微な問題を調査するためには専門家の鑑定を必要とする可能性があることを示唆しています。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまで、ASG法律事務所にお問い合わせください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
資料：短い題名、G.R番号、日付