本判決では、フィリピン最高裁判所は、農地改革法（CARL）の適用免除における土地再分類の有効性に関する基準を明確化しました。具体的には、私有地がCARLの対象外となるためには、その土地が1988年6月15日の法律施行前に住宅地、商業地、または工業地として分類されていなければなりません。重要なのは、その再分類が適切な政府機関によって承認されていなければならないということです。この決定は、農地から非農業用地への転換を図る不動産所有者、および農業改革を通じて土地の分配を求める受益者の双方に影響を与えます。土地の性質がどのように決定され、包括的な農地改革プログラムの範囲内で財産権にどのような影響を与えるかについて、明確さとガイダンスを提供しています。
土地再分類：土地が農地改革を回避できるか
本件は、マルセロ家が所有するヌエバエシハ州の土地の包括的農地改革法（CARL）からの免除を求めたことに端を発しています。マルセロ家は、その土地が1977年に住宅地として再分類されたと主張しましたが、サマハン・マグササカ・ナン・バランガイ・サン・マリアーノ（以下、レスポンデント）は、実際に農地であると主張しました。係争の土地をCARLの対象とするか否かの争点が、最高裁判所に持ち込まれました。最高裁判所は、CARLの発効日前に非農業用地として正当に再分類された土地のみが、同法からの免除を受けることができるという裁定を下しました。CARLは、公的および私的所有に関係なく、すべての農業用地を対象とする法律であり、対象からの免除を主張する者は、免除の根拠を証明する責任があります。土地再分類における過去の慣行、規制、判例が判決の核心となりました。
最高裁判所は、1988年6月15日より前に正当な政府機関によって土地が非農業用地に再分類されていれば、CARLの対象から外れると裁定しました。この判決は、CARLの対象となる「農業用地」の定義に依存しています。CARL第3条（c）項では、「農業用地」は「本法で定義される農業活動に供される土地であり、鉱物地、森林地、住宅地、商業地、または工業地として分類されていない土地」と定義されています。この判決は、土地が1988年6月15日以前に適切に再分類されているという証拠を示すことによって、その土地がCARLの対象から除外されるという以前の判例に従っています。マルセロ家は、自らの主張を裏付けるだけの十分な証拠を示すことができませんでした。彼らはいくつかの書類を提出しましたが、それらの有効性と適用性については大きな食い違いがありました。
マルセロ家は、ヌエバエシハ州サンアントニオ市サンマリアーノに所在する114.7030ヘクタールという大規模な土地面積について、CARL適用免除を求めました。これには、一連の不動産取引のタイトルが含まれており、そのうちのいくつかは、他の所有者であるエルフレーダ・マルセロ、アルバート・マルセロ、ナポレオン・マルセロ、エデン・マルセロ、セベリアーノ・マルセロ、セリア・マルセロ、レオ・マルセロに分割され、その親であるセベリアーノとセリア・マルセロ夫妻が代表していました。家族は当初、1989年3月14日に包括的農地改革プログラム（CARP）の下で政府にこれらの土地を自主的に売却することを申し出ました。それにもかかわらず、彼らは1991年8月28日と1991年9月6日に強制取得の下での対象範囲の通知を受け取りました。状況は1997年7月3日に転換しました。このとき、家族は自発的売却（VOS）を正式に撤回し、その後、1977年にこの財産が住宅地に指定され、それ以来CARPの対象とならないように、ヌエバエシハの地方農地改革仲裁委員会（DARAB）に対して地域IIIに申請しました。
申請は地域DARABに承認され、財産が実際には住宅地であることを立証しましたが、その後の地方長官による確認により、この土地は確かにCARLの対象となる可能性があることが示唆されました。包括的農地改革法（CARL）の第3条(c)の条件を満たすかどうかの議論の中心は、2006年に発効したサンアントニオの関連ゾーニング条例にありました。これは1988年6月15日より前の発効要件を満たしていません。MARO、NIA、DAからの支持証明にもかかわらず、HUDCCからの主要なゾーニング文書の欠如が、訴訟を不承認の方向へと傾けました。
重要な証拠の中には、都市の包括的な計画と地区区分に関する法律がサンアントニオでは2002年7月22日まで承認されなかったことを記載した地方計画調整官からの手紙がありました。HUDCCから発行された8月15日付けの確認書はさらに状況を複雑化させ、住宅認可は66,375平方メートルという土地の小区分に限定されており、論争されている全額を網羅していませんでした。サンアントニオ評議会がセリア区画を住宅用として承認するというもので、論争は、評議会自体から、その存在に関する直接的な紛争があり、確認と区画に関する異なる記録への対立する主張があり、またその信頼性をさらに疑問視させるヌエバエシハ副知事事務所から提出された報告書により、激化しました。それゆえ、裁判所は包括的農地改革（CARL）の免除基準、特にその制定日前の信頼できる再分類記録の要件と一貫性の証拠に関する重要な原則を強調しました。彼らの裁定において、裁判所は申立人、マルセロが主張された変更または住宅指定に強く影響を与えることを確固たる方法で文書化することを強く要求しました。
FAQs
| 本件における重要な争点は何でしたか？ | 主要な争点は、マルセロ家の土地が包括的農地改革法（CARL）の発効日である1988年6月15日より前に住宅地として正当に再分類されたかどうかでした。そのように分類された場合、それはCARLの対象から免除されます。 |
| 包括的農地改革法（CARL）とは何ですか？ | CARLは、フィリピンにおける農地改革を目的とした法律であり、私的所有を含むすべての公的および私的な農業用地を包括的な農地改革プログラムの対象としています。 |
| 農業用地とはどう定義されていますか？ | 農業用地とは、農業活動のために使われる土地であり、鉱物地、森林地、住宅地、商業地、または工業地として分類されていません。 |
| CARLの対象からの免除を受けるための主要な要件は何ですか？ | CARLの対象からの免除を受けるためには、その土地が、1988年6月15日のCARL施行前に地方計画および区画法令において住宅地、商業地、または工業地として分類されている必要があります。さらに、その法令は住宅土地利用規制委員会（HLURB）またはその前身機関によって承認されている必要があります。 |
| 申請人はどのようにCARLの対象からの免除を証明することができますか？ | 免除を求める申請人は、1988年6月15日以前に当該土地を非農業用地として正当に分類していた地方計画、区画法令、またはその他の適切な政府承認書類を証拠として提示する責任があります。 |
| ヌエバエシハのサンアントニオからの評議会条例2006-004は裁判所の決定においてどのような役割を果たしましたか？ | 条例は論点となっていた財産を住宅用区画として「承認して認める」ことを求めていましたが、評議会による公式な都市計画または包括的な土地計画の採用ではなく、したがって評議会によって適切な政府機関の1つとしてのその地位によりCARLへの課税から免除されることがなかったという明確な記述もなかったため、重要なのは、2006年に成立したことによりCARLへの影響は発生しませんでした。 |
| 申請人が以前に土地を住宅地として登録する許可を得た住宅用土地利用規制委員会からの確認証明にはどのように影響しますか？ | 裁判所はこれにもまた欠点があることがわかりました。財産に免除ステータスを与え、1988年まで住宅地となるためには必要な免除の適用された期間との時間的なつながりを考慮して、HUDCC認証の重みを制限するために使用される重要なデータがあり、重要な66,375平方メートルだけが含まれると付け加えられています。これは訴訟の論点となっている約114.7030ヘクタールに対応するものではありません。 |
| 本件における主な裁判所の裁定は何でしたか？ | 裁判所は、マルセロ家が彼らの土地がCARLの対象から免除されるべきであることを証明する十分な証拠を提示していなかったため、それは住宅地でさえなく、正しく分類された区画地域でさえないという決定で決定しました。したがって、最高裁判所は控訴院の判決を支持し、土地は農地改革のために継続しました。 |
結局、最高裁判所の判決は、包括的農地改革法（CARL）の下での土地の適用可能性を決定するための重要な要素を固めます。必要なのは、それが適切に制定された当局によって1988年6月15日より前に達成された再分類という事実であり、噂、新しい地域的評価はCARL免除の許可を与えるに十分ではありませんでした。この判断の強調点として、財産所有者がこの枠組み内での財産権に対するCARLの潜在的な影響を緩和するために、徹底的な記録を維持し、正当な再分類を得ることは必要不可欠です。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：マルセロ対サマハン・マグササカ・ナン・バランガイ・サン・マリアーノ, G.R. No. 205618, 2019年9月16日