船員の障害補償：会社指定医の評価を覆すための戦略

G.R. NO. 165156, April 02, 2007

フィリピン人船員が海外で職務中に負傷した場合、適切な補償を得ることは困難な場合があります。会社指定医の評価が必ずしも公平であるとは限らず、船員の権利が侵害される可能性があります。本判例は、会社指定医の評価を覆し、船員が正当な補償を得るための重要な教訓を提供します。

法的背景：船員の障害補償に関する原則

フィリピンでは、船員の労働条件は、フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約によって規定されています。この契約は、船員が職務中に負傷した場合の補償に関する規定を定めています。重要な条項の一つは、負傷した船員が会社指定医による診察を受ける権利と、その評価に基づいて障害の程度が決定されることです。

POEA標準雇用契約の第20条には、補償と給付に関する規定があります。特に、労働に関連する負傷または疾病の場合、雇用主の責任は次のように定められています。

“3. 治療のために船舶からサインオフする場合、船員は、就業可能と宣言されるか、または恒久的な障害の程度が会社指定医によって評価されるまで、基本給に相当する傷病手当を受ける権利があります。ただし、この期間は120日を超えないものとします。”

この目的のために、船員は帰国後3営業日以内に会社指定医による雇用後の健康診断を受けなければなりません。ただし、身体的に不能な場合は、同じ期間内に代理店への書面による通知がコンプライアンスとみなされます。船員が義務的な報告要件を遵守しない場合、上記の給付を請求する権利を失います。

**船員が任命した医師が評価に同意しない場合**、雇用主と船員の間で共同で合意された第三の医師が選ばれる場合があります。第三の医師の決定は、両当事者にとって最終的かつ拘束力のあるものとします。（強調は筆者）”

この条項は、会社指定医の評価が絶対的なものではなく、船員がセカンドオピニオンを求める権利を認めていることを明確にしています。重要なのは、会社指定医の評価に異議がある場合、船員は自らの医師を選び、第三の医師による最終的な判断を求めることができるという点です。

事例の分析：Seagull Maritime Corp. 対 Jaycee Dee

この事例では、船員のジェイシー・ディーが乗船中に事故に遭い、足に重傷を負いました。会社指定医は、ディーの障害を部分的なものと評価し、POEAの規定に基づいて一定額の補償を提示しました。しかし、ディーは他の医師の意見を求め、その結果、彼の障害は永続的かつ全面的であると判断されました。

ディーは、会社指定医の評価に不満を持ち、労働仲裁委員会（NLRC）に訴えを起こしました。NLRCは当初、会社指定医の評価を支持しましたが、ディーは控訴しました。控訴審では、NLRCはディーの主張を認め、彼の障害は永続的かつ全面的であると判断し、より高額な補償を命じました。雇用主は、NLRCの決定を不服として、控訴裁判所に上訴しましたが、控訴裁判所はNLRCの決定を支持しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の決定を支持し、NLRCが重大な裁量権の濫用を行ったとは認められないと判断しました。裁判所は、会社指定医の評価が絶対的なものではなく、船員がセカンドオピニオンを求める権利を有することを改めて確認しました。裁判所の判決には、次のような重要な一節が含まれています。

「POEA標準雇用契約は、船員がセカンドオピニオンを要求し、この目的のために、自分の選択した医師に相談する特権を認めています。会社指定医の評価と船員の選択した医師の評価との間に意見の相違がある場合、彼らは船員を第三の医師に紹介することに合意するかもしれません。そのような場合、第三の医師の評価は、雇用主と船員の両方にとって最終的かつ拘束力のあるものとします。」

裁判所はさらに、会社指定医の評価が他の医師の意見と矛盾する場合、裁判所は船員の利益を保護するために、他の医師の意見を重視する可能性があることを示唆しました。

実務上の教訓：船員が補償を最大化するための戦略

この事例から得られる教訓は、船員が会社指定医の評価に異議を唱える権利を有しているということです。会社指定医の評価に納得がいかない場合、船員はセカンドオピニオンを求め、必要に応じて訴訟を起こすことを検討すべきです。

**主要な教訓**

* 会社指定医の評価に異議を唱える権利を認識する。
* セカンドオピニオンを積極的に求める。
* 必要に応じて、法的措置を検討する。
* POEA標準雇用契約の規定を理解する。

よくある質問（FAQ）

**Q1：会社指定医の評価は絶対的なものですか？**
A1：いいえ、会社指定医の評価は絶対的なものではありません。POEA標準雇用契約は、船員がセカンドオピニオンを求める権利を認めています。

**Q2：セカンドオピニオンを得るための費用は誰が負担しますか？**
A2：POEA標準雇用契約は、セカンドオピニオンの費用負担に関する明確な規定を設けていません。しかし、一般的には、雇用主が負担するケースが多いです。

**Q3：会社指定医の評価に異議がある場合、どのような法的措置を取ることができますか？**
A3：会社指定医の評価に異議がある場合、労働仲裁委員会（NLRC）に訴えを起こすことができます。

**Q4：障害補償の金額はどのように決定されますか？**
A4：障害補償の金額は、POEA標準雇用契約の規定に基づいて決定されます。障害の程度に応じて、一定額の補償金が支払われます。

**Q5：POEA標準雇用契約はどこで入手できますか？**
A5：POEAのウェブサイトまたはフィリピンの海外雇用機関で入手できます。

船員の皆様、障害補償でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。弊所は、船員の権利保護に精通しており、お客様の正当な補償獲得を全力でサポートいたします。ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、フィリピン法務のエキスパートとして、皆様の法的課題を解決いたします。ご連絡をお待ちしております。

船員の労働災害における会社指定医の診断と示談の有効性

n

G.R. NO. 167813, June 27, 2006

nn海運業界では、船員の労働災害は避けられないリスクです。本判例は、船員が労働災害に遭った場合の会社指定医の診断の重要性、および示談の有効性について重要な教訓を与えてくれます。会社指定医の診断が優先される場合や、示談が有効と認められるケースを理解することで、船員とその雇用主は、紛争を未然に防ぎ、適切な対応を取ることができます。nn

労働法における船員の保護

nnフィリピンの労働法は、海外で働くフィリピン人船員（Seafarers）を保護するために、特別な規定を設けています。特に重要なのは、POEA（Philippine Overseas Employment Administration：フィリピン海外雇用庁）が定める標準雇用契約（Standard Employment Contract）です。この契約は、船員の労働条件、給与、医療、および労働災害に関する補償を規定しています。nn本判例に関連する重要な条項は、以下の通りです。nn>SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITSn>n>B. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESSn>n>The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:n>n>x x x xn>n>2. If the injury or illness requires medical and/or dental treatment in a foreign port, the employer shall be liable for the full cost of such medical, serious dental, surgical and hospital treatment as well as board and lodging until the seafarer is declared fit to work or to be repatriated.n>n>However, if after repatriation, the seafarer still requires medical attention arising from said injury or illness, he shall be so provided at cost to the employer until such time he is declared fit or the degree of his disability has been established by the company-designated physician.nnこの条項は、船員が業務中に負傷または病気になった場合、雇用主が医療費を負担する義務を定めています。特に、会社指定医（company-designated physician）が船員の身体状況を評価し、労働可能と判断した場合、その判断が重要な意味を持ちます。また、船員が会社指定医の診断に異議がある場合、第三者の医師による評価を求めることができます。nn

事件の経緯

nn本件の主人公であるベンジャミン・L・サロカムは、インターオリエント・マリタイム社とデマコ・ユナイテッド社にボースン（甲板長）として雇用されました。契約期間中に船内で事故に遭い、腰を痛めてしまいます。帰国後、会社指定医の診察を受けた結果、「労働可能」と診断されました。しかし、サロカムはその後、別の医師の診断を受け、障害があると主張し、会社に対して障害補償を請求しました。nn以下は、事件の経緯をまとめたものです。nn* 2000年6月27日：サロカムがボースンとして雇用される。
* 航海中に事故で腰を負傷。
* 2000年11月30日：本国に送還される。
* 2000年12月5日：会社指定医の診察を受け、「労働可能」と診断される。
* 2001年3月20日：会社との間で示談書を交わし、和解金を受け取る。
* 2001年11月27日：会社に対して障害補償を請求する訴訟を提起。
nn労働仲裁官は、サロカムの訴えを退けました。サロカムが「労働可能」と診断されたこと、および示談書を交わしたことが、その理由でした。サロカムは、この決定を不服としてNLRC（National Labor Relations Commission：国家労働関係委員会）に上訴しましたが、NLRCも労働仲裁官の決定を支持しました。サロカムは、さらにCA（Court of Appeals：控訴裁判所）に上訴しましたが、CAも彼の訴えを退けました。nn最高裁判所は、CAの決定を支持し、サロカムの訴えを最終的に退けました。最高裁判所は、会社指定医の診断が重要であること、およびサロカムが示談書を交わしたことを重視しました。裁判所の判決には、以下の重要な文言が含まれています。nn>It is a cardinal rule in the interpretation of contracts that if the terms of a contract are clear and leave no doubt upon the intention of the contracting parties, the literal meaning of its stipulation shall control.nn>Where the person making the waiver has done so voluntarily, with a full understanding thereof, and the consideration for the quitclaim is credible and reasonable, the transaction must be recognized as being a valid and binding undertaking.nnこれらの文言は、契約の解釈においては、契約条項の文言が明確であれば、その文言通りの意味が優先されること、および示談が当事者の自由な意思に基づいて行われ、その対価が合理的であれば、有効な契約として認められることを示しています。nn

実務上の教訓

nn本判例から得られる教訓は、船員とその雇用主にとって非常に重要です。特に、以下の点に注意する必要があります。nn* 会社指定医の診断の重要性：労働災害が発生した場合、会社指定医の診断を速やかに受けることが重要です。会社指定医の診断は、その後の補償請求に大きな影響を与えます。
* 示談の有効性：示談書を交わす際には、その内容を十分に理解し、自由な意思に基づいて署名する必要があります。示談の対価が合理的であれば、示談書は有効な契約として認められます。
* 第三者の医師の診断：会社指定医の診断に納得できない場合は、第三者の医師による評価を求めることができます。ただし、その場合でも、会社指定医の診断が優先される可能性があることに注意が必要です。nn

重要なポイント

nn* 会社指定医の診断は、補償請求の重要な判断基準となる。
* 示談書は、自由な意思に基づいて交わされ、対価が合理的であれば有効である。
* 会社指定医の診断に異議がある場合は、第三者の医師による評価を求めることができる。nn

よくある質問（FAQ）

nnQ1: 会社指定医の診断に納得できない場合はどうすればいいですか？nA1: POEAの標準雇用契約では、船員が会社指定医の診断に異議がある場合、第三者の医師による評価を求めることができます。ただし、第三者の医師の選定については、雇用主と船員の間で合意する必要があります。nnQ2: 示談書を交わした後で、補償を請求することはできますか？nA2: 示談書が有効な契約として認められる場合、原則として、後から補償を請求することはできません。ただし、示談書の内容に不備があったり、詐欺や強迫によって示談書が交わされた場合は、例外的に補償を請求できる可能性があります。nnQ3: 会社指定医は、どのような資格を持っている必要がありますか？nA3: POEAの標準雇用契約では、会社指定医の資格について具体的な規定はありません。しかし、一般的には、労働災害に関する専門的な知識や経験を持つ医師が選ばれることが望ましいとされています。nnQ4: 労働災害が発生した場合、どのような証拠を保存しておくべきですか？nA4: 労働災害が発生した場合、以下の証拠を保存しておくことが重要です。nn* 事故報告書
* 医師の診断書
* 治療費の領収書
* 同僚の証言
nnQ5: 示談書に署名する前に、弁護士に相談することはできますか？nA5: はい、示談書に署名する前に、弁護士に相談することを強くお勧めします。弁護士は、示談書の内容を精査し、あなたの権利を保護するために適切なアドバイスを提供してくれます。nnこの件に関して、ご不明な点やご相談がございましたら、ASG Lawにご連絡ください。当事務所は、労働法に関する豊富な経験と専門知識を有しており、お客様の権利を最大限に保護するために尽力いたします。nnEmail: konnichiwa@asglawpartners.comnnContact: コンサルティングnnASG Lawは、フィリピン法務のエキスパートとして、皆様のビジネスをサポートいたします。まずはお気軽にご相談ください。

船員の障害給付における会社指定医の診断の重要性：120日ルールとの関係

G.R. NO. 165934, April 12, 2006

フィリピンでは、海外で働く船員の保護が非常に重要です。船員が職務中に病気や怪我をした場合、適切な補償を受ける権利があります。本判例は、船員の障害給付請求において、会社指定医の診断がどのように重要であるか、そして「120日ルール」がどのように適用されるかを明確にしています。

はじめに

海外で働くフィリピン人船員は、予期せぬ事故や病気のリスクに常にさらされています。もし船上で働くあなたが病気や怪我に見舞われたら、適切な補償を受けられるでしょうか？本判例は、まさにそのような状況に直面した船員の事例を基に、フィリピンの船員法における重要なポイントを解説します。会社指定医の診断、120日ルール、そしてあなたの権利について、一緒に見ていきましょう。

法的背景

フィリピンでは、海外雇用法（POEA）が海外で働くフィリピン人労働者を保護するために存在します。POEA標準雇用契約（SEC）は、船員の権利と義務を明確に定めており、障害給付はその重要な一部です。

SEC第20条B項3は、次のように規定しています。

“3. 治療のため船舶からサインオフされた船員は、会社指定医が就労可能と宣言するまで、または永久的な障害の程度が評価されるまで、基本給に相当する傷病手当を受ける権利を有する。ただし、この期間は120日を超えないものとする。”

この条項は、船員が病気や怪我で働けなくなった場合に、一定期間の傷病手当を保障するものです。また、会社指定医による診断が、給付の可否や期間に大きな影響を与えることを示しています。

事件の概要

フランシスコ・D・ベセリル氏は、1987年からUnited Philippine Lines, Inc.（UPL）を通じて、Holland America Line（HAL）の船舶でアシスタントコックとして働いていました。1997年8月、彼は再びUPLに雇用され、M/S Rotterdam VIに配属されました。

1997年12月5日、ベセリル氏は船上で胸痛と呼吸困難を訴え、病院に搬送されました。彼は三重バイパス手術を受け、その後、HALは彼を「永久に不適格」と宣言しました。

ベセリル氏は障害給付を請求しましたが、UPLは会社指定医の診断を理由にこれを拒否しました。この事件は、労働仲裁委員会（NLRC）、控訴裁判所を経て、最終的に最高裁判所に持ち込まれました。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、ベセリル氏に障害給付を認めました。裁判所は、会社指定医の診断が重要であることを認めつつも、以下の点を重視しました。

* **会社指定医の診断の信頼性：** 裁判所は、会社指定医が会社側に偏っている可能性があることを指摘し、その診断を絶対的なものとは見なしませんでした。
* **120日ルールの適用：** ベセリル氏が120日以上就労不能であったことを重視し、これが永久的な障害と見なされる根拠となると判断しました。
* **雇用主の対応：** HALが当初ベセリル氏を「永久に不適格」と宣言したにもかかわらず、後に「就労可能」と判断を変えたことについて、裁判所は疑念を抱きました。

裁判所は、次のように述べています。

「たとえ会社指定医がベセリル氏を就労可能と診断したとしても、それは彼が障害給付を請求した後であった。明らかに偏った会社医の忠誠心は完全に会社にあり、その診断を福音として受け入れることはできない。」

また、裁判所は、Crystal Shipping Inc., v. Natividadの判例を引用し、次のように述べています。

「法律は、病気が治癒不可能であることを要求していない。重要なのは、彼が120日以上慣習的な仕事を遂行できなかったことであり、これは永久的な完全障害を構成する。」

実務上の影響

本判例は、海外で働くフィリピン人船員にとって、以下の重要な教訓を示しています。

* **会社指定医の診断は絶対ではない：** 会社指定医の診断は重要ですが、最終的な判断ではありません。船員は、必要に応じて他の医師の意見を求める権利があります。
* **120日ルールは保護の基準となる：** 120日以上就労不能な場合、永久的な障害と見なされる可能性があります。この期間は、給付の可否を判断する上で重要な基準となります。
* **証拠の重要性：** 病気や怪我の状況、治療の経過、医師の診断など、すべての証拠を適切に保管しておくことが重要です。

重要な教訓

* 会社指定医の診断に疑問がある場合は、セカンドオピニオンを求めましょう。
* 120日以上就労不能な場合は、障害給付の請求を検討しましょう。
* すべての医療記録と関連書類を保管しましょう。

よくある質問

**Q: 会社指定医の診断に納得がいかない場合、どうすればいいですか？**
A: 別の医師の意見を求めることができます。SECには、船員が指名した医師の意見が会社指定医の意見と異なる場合、第三の医師の意見を求めることができると規定されています。

**Q: 120日ルールとは何ですか？**
A: 船員が病気や怪我で120日以上就労不能な場合、永久的な障害と見なされる可能性があります。これは、障害給付の請求を検討する上で重要な基準となります。

**Q: 障害給付の請求に必要な書類は何ですか？**
A: 雇用契約書、医療記録、医師の診断書、治療費の領収書などが必要です。詳細については、弁護士にご相談ください。

**Q: 障害給付の金額はどのように決まりますか？**
A: 雇用契約書または団体交渉協約（CBA）に規定されている金額に基づいて決まります。一般的に、永久的な完全障害の場合、6万米ドルが支給されます。

**Q: 会社が障害給付の支払いを拒否した場合、どうすればいいですか？**
A: 労働仲裁委員会（NLRC）に訴訟を提起することができます。弁護士に相談し、適切な法的アドバイスを受けることをお勧めします。

本件のような船員の権利に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。私たちは、あなたの権利を守り、正当な補償を得るために全力を尽くします。まずはお気軽にご連絡ください。

konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせページ

ASG Lawは、フィリピン法、特に船員法に精通した専門家集団です。ご不明な点やご不安なことがございましたら、どうぞお気軽にご相談ください。ご連絡をお待ちしております。