ASG Law

タグ: 会社指定医

  • フィリピン人船員の障害給付：業務関連性と医師の評価の重要性

    船員の障害給付請求における指定医の評価の重要性

    G.R. No. 256137, October 16, 2024

    はじめに

    フィリピン人船員の権利は、しばしば複雑な法的問題に直面します。船上での労働による健康問題は、適切な補償を求める上で困難を伴うことがあります。本稿では、最高裁判所の判決を基に、船員の障害給付請求における重要なポイントを解説します。

    本件は、船員であるエウヘニオ・T・ルマガスの障害給付請求に関するもので、彼の病気が業務に関連しているかどうか、そしてどの程度の給付が適切かが争われました。

    法的背景

    フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）は、海外で働くフィリピン人船員の労働条件を規定する重要な法的文書です。POEA-SECは、船員の権利、義務、および雇用主の責任を明確に定めています。

    POEA-SECの第20条（A）（3）は、船員の病気や怪我に対する補償に関する規定を設けています。特に、指定医の評価が重要な役割を果たすことが強調されています。条文の該当箇所は以下の通りです。

    「船員が任命した医師が（会社指定医の）評価に同意しない場合、雇用者と船員の間で共同で合意された第三の医師に委ねることができる。第三の医師の決定は、両当事者にとって最終的かつ拘束力を持つものとする。」

    この条項は、会社指定医の評価が優先されることを示唆していますが、船員が異議を唱える権利も保障しています。異議がある場合、第三の医師による評価が最終的な判断基準となります。この手続きを遵守しない場合、会社指定医の評価が最終的なものとして扱われます。

    たとえば、もし船員が船上での事故で怪我を負い、会社指定医が軽度の障害と評価した場合、船員は自身の医師の意見を求めることができます。もし両者の意見が異なる場合、第三の医師に評価を依頼し、その結果に基づいて補償額が決定されます。

    ケースの分析

    エウヘニオ・T・ルマガスのケースは、POEA-SECの規定がどのように適用されるかを示す良い例です。ルマガスの経緯は以下の通りです。

    • ルマガスの雇用：ルマガスの雇用主は、マースク・フィリピナス・クルーイング社とA.P. モラー社でした。
    • 健康問題の発症：彼は船上で胸痛と呼吸困難を発症しました。
    • 会社指定医の診断：帰国後、会社指定医は彼を「深部静脈血栓症、虚血性心疾患、プロテインS欠乏症」と診断しました。
    • 指定医による障害等級の評価：会社指定医は、ルマガスの障害等級を「グレード7（中程度の残存障害）」と評価しました。
    • ルマガスの主張：ルマガスの医師は、彼が完全に労働不能であると診断しました。
    • 裁判所の判断：裁判所は、ルマガスの病気が業務に関連していることを認めましたが、POEA-SECの紛争解決手続きを遵守しなかったため、会社指定医の評価を優先しました。

    裁判所は、ルマガスの主張を一部認めましたが、最終的には会社指定医の評価に基づき、一部障害給付を認めました。この判決の重要なポイントは、POEA-SECの紛争解決手続きを遵守することの重要性です。

    以下は、最高裁判所の判決からの引用です。

    「会社指定医の評価が最終的であるという規定の結果として、第三の医師への紹介は必須の手続きであると判示されてきた。言い換えれば、船員が第三の医師への紹介を求めることによって不同意を表明しない限り、会社は別の医師による反対意見があっても、その障害等級を主張することができる。」

    実務上の意義

    この判決は、船員とその雇用主にとって重要な意味を持ちます。船員は、自身の健康状態を正確に把握し、POEA-SECの規定を遵守する必要があります。雇用主は、会社指定医による公正な評価を提供し、紛争解決手続きを適切に実施する責任があります。

    重要な教訓

    • 会社指定医の評価は重要：船員の障害給付請求において、会社指定医の評価は重要な役割を果たします。
    • 紛争解決手続きの遵守：POEA-SECの紛争解決手続きを遵守することは、船員の権利を保護するために不可欠です。
    • 第三の医師の活用：会社指定医の評価に異議がある場合、第三の医師の意見を求めることを検討してください。

    よくある質問

    Q: 会社指定医の評価に同意できない場合、どうすればよいですか？

    A: POEA-SECの規定に従い、第三の医師に評価を依頼することができます。第三の医師の決定は、両当事者にとって最終的かつ拘束力を持つものとなります。

    Q: 会社指定医の評価を無視して、自身の医師の診断書を提出することはできますか？

    A: いいえ。POEA-SECの紛争解決手続きを遵守する必要があります。会社指定医の評価に異議がある場合は、第三の医師の意見を求める必要があります。

    Q: 障害給付の請求期限はありますか？

    A: はい。POEA-SECおよび関連法規に請求期限が定められています。早めに専門家にご相談ください。

    Q: 障害給付の金額はどのように決定されますか？

    A: 障害等級、基本給、およびPOEA-SECの規定に基づいて決定されます。

    Q: 弁護士費用はどのくらいかかりますか？

    A: 弁護士費用は、訴訟の複雑さや期間によって異なります。詳細については、法律事務所にお問い合わせください。

    ご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。お問い合わせ または、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご相談ください。

  • 船員の障害補償：有効な医師の評価がない場合の権利と保護（フィリピン法）

    船員の障害補償：会社指定医の評価が不十分な場合、船員は完全な補償を受ける権利がある

    G.R. No. 268962, June 10, 2024

    フィリピンの海運業界は、国の経済に不可欠な役割を果たしています。しかし、船員の健康と安全は常に最優先事項であるべきです。船員が職務中に病気や怪我を負った場合、適切な補償を受ける権利があります。最高裁判所の最近の判決は、会社指定医による最終評価が不十分である場合、船員が完全な障害補償を受ける権利を明確にしました。この判決は、船員の権利を保護し、公正な補償を確保するために重要な意味を持ちます。

    法的背景：POEA-SECと船員の権利

    フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）は、海外で働くフィリピン人船員の権利と義務を規定する主要な法的文書です。POEA-SECは、船員が職務中に病気や怪我を負った場合に、医療費、障害補償、死亡給付金などの補償を受ける権利を保障しています。

    POEA-SECの第20条（A）は、病気、怪我、または死亡の場合の手続きを規定しています。特に、船員が病気になった場合、雇用者は船員を医療施設に送る責任があり、治療費を負担しなければなりません。また、会社指定医は、船員の病状を評価し、最終的な診断を下す責任があります。

    重要なのは、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」でなければならないことです。これは、評価が曖昧さや不確実さを含んではならず、船員の労働能力に関する明確な結論を提供する必要があることを意味します。評価が不十分である場合、船員は独立した医師の意見を求める権利があります。

    POEA-SECの第20条（A）（3）は、以下のように規定しています。

    「船員が会社指定医の評価に異議を唱える場合、船員は自身の選択した医師の意見を求めることができます。この場合、両医師は合意した第三の医師を選任し、その評価が最終的なものとなります。」

    この条項は、会社指定医の評価に異議がある場合に、船員が公正な評価を受けるためのメカニズムを提供することを目的としています。

    ケースの概要：Fleet Management Services Philippines, Inc. 対 Alejandro G. Lescabo

    Fleet Management Services Philippines, Inc. 対 Alejandro G. Lescaboのケースでは、船員のアレハンドロ・G・レスカボが、勤務中に病気になり、会社指定医から労働に適しているとの評価を受けました。レスカボは、この評価に異議を唱え、独立した医師の意見を求めました。独立した医師は、レスカボが労働に適していないと判断しました。その後、レスカボは、障害補償を求めて訴訟を起こしました。

    労働仲裁人（LA）、国家労働関係委員会（NLRC）、控訴裁判所（CA）は、いずれもレスカボに有利な判決を下しました。裁判所は、会社指定医の評価が不十分であり、レスカボは完全な障害補償を受ける権利があると判断しました。Fleet Ship Management Services Philippines, Inc.は、最高裁判所に上訴しました。

    • 2012年からFleet Shipで働き始める
    • 2019年、 fitterとしてMV Silverstone Expressに乗船
    • 2019年9月、体調不良で香港のクリニックを受診、その後タイの病院に入院
    • 2019年10月11日、マニラに帰国
    • 会社指定医の診察を受けるが、労働に適していると判断される
    • 独立した医師の意見を求め、労働に適していないと診断される
    • 労働仲裁人に訴訟を起こし、勝訴

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、Fleet Ship Management Services Philippines, Inc.の上訴を棄却しました。裁判所は、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」ではなかったため、レスカボは完全な障害補償を受ける権利があると判断しました。

    裁判所は、会社指定医の評価が不十分である理由として、以下の点を指摘しました。

    「最終的な医学的評価は、船員が労働に適しているかどうか、または正確な障害等級、またはそのような病気が仕事に関連しているかどうかを明確に述べなければならず、それ以上の条件や治療なしでなければなりません。」

    「有効で最終的な評価がない場合、法律の運用により、回答者の一時的かつ完全な障害は、永続的かつ完全なものになりました。」

    実務上の意味合い：船員の権利保護

    この判決は、船員の権利を保護するために重要な意味を持ちます。特に、会社指定医の評価が不十分である場合、船員は独立した医師の意見を求める権利があることを明確にしました。また、雇用者は、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」であることを保証する責任があります。

    この判決は、今後の同様のケースに影響を与える可能性があります。裁判所は、会社指定医の評価が不十分である場合の判断基準を明確にしました。これにより、船員は自身の権利をより効果的に主張できるようになります。

    重要な教訓

    • 会社指定医の評価が不十分である場合、船員は独立した医師の意見を求める権利がある
    • 雇用者は、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」であることを保証する責任がある
    • 船員は、自身の健康と安全を保護するために、積極的に行動する必要がある

    よくある質問

    Q: 会社指定医の評価が不十分であるとはどういう意味ですか？

    A: 会社指定医の評価が曖昧さや不確実さを含んでおり、船員の労働能力に関する明確な結論を提供しない場合、それは不十分であるとみなされます。

    Q: 会社指定医の評価に異議がある場合、どうすればよいですか？

    A: 会社指定医の評価に異議がある場合、独立した医師の意見を求めることができます。その場合、両医師は合意した第三の医師を選任し、その評価が最終的なものとなります。

    Q: 雇用者は、会社指定医の評価に関してどのような責任がありますか？

    A: 雇用者は、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」であることを保証する責任があります。また、会社指定医が船員の病状を適切に評価し、必要な治療を提供する必要があります。

    Q: この判決は、今後の同様のケースにどのように影響しますか？

    A: この判決は、会社指定医の評価が不十分である場合の判断基準を明確にしました。これにより、船員は自身の権利をより効果的に主張できるようになります。

    Q: 船員として、自身の健康と安全を保護するために、どのような行動をとるべきですか？

    A: 船員は、自身の健康と安全を保護するために、以下の行動をとるべきです。

    • 雇用契約の内容をよく理解する
    • 職務中の安全対策を遵守する
    • 体調に異変を感じたら、すぐに医師の診察を受ける
    • 会社指定医の評価に異議がある場合、独立した医師の意見を求める

    船員の権利に関するご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

  • フィリピン海事法：船員の障害給付請求における重要なポイント

    船員の障害給付請求は、適切な医療評価とタイミングが重要

    G.R. No. 254186, April 17, 2024

    フィリピンでは、海外で働く船員の権利保護が重要視されています。しかし、障害給付を請求する際には、適切な手続きとタイミングが不可欠です。今回の最高裁判所の判決は、船員の障害給付請求における重要なポイントを明確にしました。具体的には、会社指定医による適切な医療評価を受け、所定の期間内に請求を行う必要性です。本記事では、この判決を詳細に分析し、船員とその雇用主が知っておくべき実務的なアドバイスを提供します。

    海事法における障害給付の法的背景

    フィリピンの海事法は、海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）に基づいて、船員の権利を保護しています。POEA-SECは、船員の労働条件、給与、および医療給付に関する規定を定めています。特に、船員が業務中に病気や怪我を負った場合、雇用主は適切な医療を提供し、障害給付を支払う義務があります。

    POEA-SEC第20条（B）（3）には、以下のように規定されています。

    「船員が雇用契約期間中に病気または負傷した場合、雇用主は船員の医療費、食費、宿泊費を負担するものとする。また、船員が完全に回復するまで、または医師が船員の症状がこれ以上改善しないと判断するまで、最長120日間、船員に基本給を支払うものとする。」

    この規定は、船員が病気や負傷した場合に、雇用主が医療費を負担し、一定期間基本給を支払う義務を定めています。また、POEA-SEC第32-A条には、業務に関連する病気として、心血管疾患が明記されています。ただし、障害給付を請求するには、病気が業務に関連していること、または業務によって悪化したことを証明する必要があります。

    例えば、船員が長期間にわたり、冷凍食品や加工食品を摂取し、重労働に従事した結果、心血管疾患を発症した場合、障害給付の対象となる可能性があります。しかし、単に病気を発症しただけでは、給付を受けることはできません。会社指定医による適切な診断と評価が不可欠です。

    事件の詳細な分析

    この事件では、原告のソリト・C・アモレス・ジュニアが、雇用主であるゴールドルート・マリタイム社に対して、障害給付を請求しました。アモレスは、2015年3月28日に雇用契約を締結し、タンカー船「カノウラ」の油槽手として9ヶ月間勤務する予定でした。しかし、同年10月に胸痛と呼吸困難を訴え、契約期間満了前に本国に送還されました。

    • 2015年10月19日：アモレスは会社に報告し、別の船への配乗を待つように指示されました。
    • 2015年10月20日：アモレスは個人的に医師の診察を受け、心電図とトレッドミル検査を受けるように勧められました。
    • 2015年12月5日：会社から配乗の連絡があり、健康診断を受けるように指示されました。
    • 2015年12月15日：会社指定医の診察を受け、「高血圧、管理下、虚血性心疾患の疑い」と診断され、乗船不適格と判断されました。
    • 2015年12月28日：会社指定の心臓専門医による診察を受け、CTアンギオグラフィー検査を勧められました。

    アモレスは、自身の病気が業務に関連していると主張し、障害給付、傷病手当、慰謝料、弁護士費用を請求しました。一方、ゴールドルート社は、アモレスがさらなる検査を受ける前に請求を行ったため、請求は時期尚早であると反論しました。

    第一審では、仲裁委員会がアモレスの請求を認め、6万米ドルの障害給付、2416米ドルの傷病手当、および弁護士費用を支払うように命じました。しかし、控訴審では、仲裁委員会の決定が覆され、アモレスは障害給付を受ける資格がないと判断されました。

    最高裁判所は、控訴審の判決を支持し、アモレスの請求を棄却しました。裁判所は、以下の点を重視しました。

    「原告は、会社指定医によるさらなる検査を受ける前に請求を行ったため、請求は時期尚早である。また、原告は医学的な理由で本国に送還されたわけではない。」

    裁判所は、アモレスが会社指定医の指示に従い、適切な医療評価を受けるべきであったと指摘しました。また、アモレスが医学的な理由で本国に送還されたわけではないため、会社に事後雇用医療検査を提供する義務はないと判断しました。

    判決の実務的な影響

    この判決は、フィリピンの海事法における障害給付請求において、以下の重要な教訓を提供します。

    • 船員は、病気や怪我を負った場合、速やかに雇用主に報告し、会社指定医による適切な医療評価を受ける必要があります。
    • 障害給付を請求する前に、会社指定医の指示に従い、必要な検査を受ける必要があります。
    • 障害給付の請求は、会社指定医による最終的な診断と評価を受けた後に行うべきです。
    • 船員が医学的な理由で本国に送還された場合、雇用主は事後雇用医療検査を提供する義務があります。

    この判決は、雇用主にとっても重要な意味を持ちます。雇用主は、船員の健康と安全を確保し、病気や怪我を負った船員に対して適切な医療を提供する必要があります。また、会社指定医による適切な医療評価を行い、障害給付の請求が正当であるかどうかを判断する必要があります。

    重要な教訓

    • 会社指定医による適切な医療評価を受け、所定の期間内に請求を行うこと。
    • 病気が業務に関連していること、または業務によって悪化したことを証明すること。
    • 医学的な理由で本国に送還された場合、雇用主は事後雇用医療検査を提供する義務があること。

    よくある質問

    Q: 障害給付を請求するには、どのような証拠が必要ですか？

    A: 障害給付を請求するには、会社指定医の診断書、医療記録、雇用契約書、および病気が業務に関連していることを証明する証拠が必要です。

    Q: 会社指定医の診断に不満がある場合、どうすればよいですか？

    A: 会社指定医の診断に不満がある場合、別の医師の意見を求めることができます。ただし、その場合でも、会社指定医の診断を無視することはできません。

    Q: 障害給付の請求が認められなかった場合、どうすればよいですか？

    A: 障害給付の請求が認められなかった場合、仲裁委員会または裁判所に訴えることができます。ただし、訴える前に、弁護士に相談することをお勧めします。

    Q: 雇用主が医療費を負担してくれない場合、どうすればよいですか？

    A: 雇用主が医療費を負担してくれない場合、労働省に苦情を申し立てることができます。また、弁護士に相談して、法的措置を検討することもできます。

    Q: 障害給付の請求期限はありますか？

    A: 障害給付の請求期限は、POEA-SECに明記されていません。ただし、一般的には、病気や怪我が発生してから3年以内に請求する必要があります。

    詳細なご相談は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご連絡ください。ASG Lawの専門家が対応いたします。

  • フィリピンの船員の障害給付請求：会社指定医の評価と第三者医師の役割

    船員の障害給付請求における第三者医師の評価の重要性

    G.R. No. 255889, July 26, 2023

    フィリピンでは、海外で働く船員の健康と福祉は最優先事項です。船員が職務中に怪我や病気をした場合、適切な障害給付を受ける権利があります。しかし、会社指定医の評価と船員が選んだ医師の評価が異なる場合、紛争が生じることがあります。レオナルド・L・ジュスト対テクノマー・クルー・マネジメント社事件は、このような状況において、第三者医師の評価がいかに重要であるかを明確に示しています。

    法的背景：船員の障害給付

    フィリピンの船員の障害給付は、以下の法的根拠に基づいています。

    • フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）
    • 団体交渉協約（CBA）（存在する場合）
    • 労働法

    POEA-SEC第20条(A)項第3項は、船員の障害給付に関する重要な規定を定めています。特に、会社指定医の評価に同意しない場合、船員は第三者医師の評価を求めることができます。POEA-SECの関連条項は以下の通りです。

    3. × × × ×

    この目的のために、船員は帰国後3営業日以内に会社指定医による事後雇用医療検査を受けなければならない。ただし、身体的に検査を受けることができない場合は、同じ期間内に代理店への書面による通知がコンプライアンスとみなされる。治療の過程で、船員はまた、会社指定医によって処方され、船員が同意した日に会社指定医に定期的に報告しなければならない。船員が必須の報告要件を遵守しない場合、上記の給付を請求する権利を失うものとする。

    船員が任命した医師が評価に同意しない場合、雇用主と船員の間で共同で合意された第三者の医師が選ばれる場合がある。第三者の医師の決定は最終的なものであり、両当事者を拘束するものとする。（強調は筆者による）

    この条項は、会社指定医の評価がデフォルトで優先されることを意味します。しかし、船員が異議を唱え、第三者医師の評価を求めた場合、その評価が最終的なものとなります。

    事件の経緯：レオナルド・L・ジュスト対テクノマー・クルー・マネジメント社

    レオナルド・L・ジュストは、テクノマー・クルー・マネジメント社に料理人として雇用されました。2018年6月、調理中に貨物室が崩落し、右耳に耳鳴り、視力低下、頭痛が生じました。その後、スウェーデンとフランスの病院で診察を受け、右耳の鼓膜穿孔と診断されました。

    帰国後、ジュストは会社指定医の診察を受けましたが、その評価に同意せず、別の医師の診察を受けました。ジュストの医師は、ジュストが完全に労働不能であると診断しました。ジュストは会社に第三者医師の評価を求めましたが、会社はこれに応じませんでした。

    ジュストは、労働仲裁委員会（PVA）に障害給付を求めました。PVAはジュストの訴えを認め、会社に障害給付の支払いを命じました。会社は控訴しましたが、控訴裁判所はPVAの判決を覆し、ジュストの訴えを棄却しました。ジュストは最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、PVAの判決を一部修正して支持しました。最高裁判所は、会社指定医の評価がジュストの左耳の聴力喪失を無視していることを指摘し、第三者医師の評価を求めるジュストの要求に応じなかった会社の責任を認めました。

    最高裁判所は、以下の理由からジュストの訴えを認めました。

    • 会社指定医の評価は、ジュストの左耳の聴力喪失を無視している
    • 会社は、第三者医師の評価を求めるジュストの要求に応じなかった
    • 会社指定医の評価は、科学的根拠に欠けている

    最高裁判所は、会社に対し、ジュストに60,000米ドルの障害給付を支払うよう命じました。ただし、ジュストがすでに会社から受け取った金額が60,000米ドルを超える場合、その差額を会社に返還するよう命じました。

    実務上の教訓：船員の障害給付請求

    この事件から得られる実務上の教訓は以下の通りです。

    • 船員は、会社指定医の評価に同意しない場合、第三者医師の評価を求める権利がある
    • 会社は、第三者医師の評価を求める船員の要求に誠実に対応する義務がある
    • 会社指定医の評価は、科学的根拠に基づいていなければならない

    重要なポイント

    • 会社指定医の評価に同意しない場合、第三者医師の評価を求める
    • 第三者医師の評価を求める要求を書面で行う
    • 会社指定医の評価が科学的根拠に基づいていない場合、異議を唱える

    よくある質問

    以下は、船員の障害給付請求に関するよくある質問です。

    Q：会社指定医の評価に同意しない場合、どうすればよいですか？

    A：別の医師の診察を受け、その医師の評価を会社に提出してください。会社が第三者医師の評価を拒否した場合、労働仲裁委員会に訴えることができます。

    Q：第三者医師の評価を求める要求は、どのように行うべきですか？

    A：書面で行い、別の医師の評価を添付してください。

    Q：会社指定医の評価が科学的根拠に基づいていない場合、どうすればよいですか？

    A：別の医師の診察を受け、その医師の評価を会社に提出してください。労働仲裁委員会に訴えることもできます。

    Q：障害給付の金額は、どのように決定されますか？

    A：POEA-SEC、CBA、労働法に基づいて決定されます。

    Q：障害給付請求を弁護士に依頼する必要はありますか？

    A：必ずしも必要ではありませんが、弁護士に依頼することで、請求手続きを円滑に進めることができます。

    フィリピンの船員の権利保護に関するご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ または、メール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

  • 船員の障害給付：会社指定医の診断が重要な理由と、異議申し立ての際の注意点

    会社指定医の診断は、船員の障害給付請求において非常に重要です。適切な通知と手続きを踏むことで、船員は自身の権利を守ることができます。

    G.R. No. 245857, June 26, 2023

    はじめに

    船員の仕事は、危険と隣り合わせです。もし仕事中に怪我や病気をした場合、適切な補償を受ける権利があります。しかし、障害給付の請求は複雑で、会社側の対応に不満を感じることもあるでしょう。本判例は、会社指定医の診断が船員の障害給付請求に与える影響、そして船員が自身の権利を守るために知っておくべき重要なポイントを明確にしています。

    本件は、船員であるアンヘリート・S・マグノ氏が、勤務中に負った怪我により障害給付を請求した事例です。最高裁判所は、会社指定医の最終診断が適切に通知されなかった場合、船員の障害は自動的に「完全かつ永久的」とみなされると判断しました。この判決は、船員とその雇用主にとって重要な意味を持ちます。

    法的背景

    フィリピンの船員は、POEA-SEC（フィリピン海外雇用庁標準雇用契約）によって保護されています。POEA-SECは、船員が仕事中に怪我や病気をした場合の補償について定めています。特に重要なのは、会社指定医による診断です。会社指定医は、船員の健康状態を評価し、障害の程度を判断する役割を担います。

    労働法第198条(c)(1)は、一時的な完全障害が120日以上継続する場合、障害は完全かつ永久的とみなされると規定しています。ただし、AREC（改正従業員補償規則）の規定により、治療が120日を超えて必要な場合、最大240日まで延長されることがあります。

    POEA-SEC第20条(A)は、雇用主が船員の労働関連の怪我や病気に対して責任を負う場合を規定しています。以下はその重要な部分です。

    「船員が契約期間中に労働関連の怪我や病気をした場合、雇用主の責任は以下の通りとする：…（2）本国送還後も、当該の怪我や病気に起因する治療が必要な場合、雇用主の費用負担で、船員が健康であると宣言されるか、または会社指定医によって障害の程度が確立されるまで、治療を提供するものとする。…（3）雇用主は、上記の医療措置を提供する義務に加え、船員が署名解除された時点から、就業可能と宣言されるか、会社指定医によって障害の程度が評価されるまで、基本給に相当する病気手当を支払うものとする。船員が病気手当を受ける権利を有する期間は、120日を超えないものとする。…会社指定医の評価に船員が任命した医師が同意しない場合、雇用主と船員の間で共同で第三の医師に合意することができる。第三の医師の決定は、両当事者を拘束するものとする。」

    事例の詳細

    アンヘリート・S・マグノ氏は、Career Philippines Shipmanagement, Inc.を通じてMV Cape Flint号に「熟練船員」として雇用されました。勤務中、マグノ氏は背中と膝に痛みを覚え、本国に送還されました。会社指定医は、腰仙部捻挫と右膝関節炎と診断しました。MRI検査の結果、椎間板ヘルニアなどの症状が確認されました。その後、手術を受けましたが、痛みは改善しませんでした。

    会社指定医は、2015年4月10日付の診断書で、マグノ氏の障害を11級（体幹の可動域または挙上力の3分の2の喪失）および10級（膝関節の不安定化）と評価しました。しかし、マグノ氏は診断書を受け取っておらず、会社から十分な説明もありませんでした。自身の状態に不安を感じたマグノ氏は、別の医師の診察を受けました。その医師は、マグノ氏が以前の仕事に戻ることは不可能であると診断しました。

    マグノ氏は、会社に対し、医療記録の開示と第三の医師による評価を求めましたが、会社はこれに応じませんでした。そのため、マグノ氏は労働仲裁委員会（LA）に訴えを起こし、完全かつ永久的な障害給付、病気休暇手当、医療費、損害賠償などを請求しました。

    LAはマグノ氏の訴えを認めましたが、控訴院（CA）はこれを覆し、部分的な障害給付のみを認めました。しかし、最高裁判所はCAの決定を覆し、NLRC（国家労働関係委員会）の決定を支持し、マグノ氏に完全かつ永久的な障害給付を支払うよう命じました。

    最高裁判所は、以下の点を重視しました。

    • 会社指定医が、定められた期間内に最終的な診断をマグノ氏に通知しなかったこと。
    • 会社が、マグノ氏の要求に応じて第三の医師による評価を行わなかったこと。
    • マグノ氏の障害が、彼が以前の仕事に戻ることを不可能にしていること。

    最高裁判所は、POEA-SECに基づく船員の障害給付請求に関する重要な原則を改めて確認しました。

    「会社指定医は、船員が医師に報告した時点から120日以内に、船員の障害等級に関する最終的な医学的評価を発行しなければならない。会社指定医が正当な理由なく120日以内に評価を行わない場合、船員の障害は永久的かつ完全なものとなる。」

    「会社指定医が、延長された240日の期間内に評価を行わない場合、いかなる正当化があっても、船員の障害は永久的かつ完全なものとなる。」

    実務上の影響

    本判例は、船員とその雇用主にとって重要な教訓を与えます。雇用主は、会社指定医による診断を適切に通知し、船員の要求に応じて第三の医師による評価を行う義務があります。一方、船員は、自身の健康状態を把握し、必要な手続きを適切に進めることが重要です。

    主な教訓

    • 会社指定医の診断は、船員の障害給付請求において非常に重要である。
    • 雇用主は、会社指定医による診断を適切に通知する義務がある。
    • 船員は、自身の健康状態を把握し、必要な手続きを適切に進めることが重要である。
    • 会社が第三の医師による評価を拒否した場合、船員は法的措置を検討すべきである。

    よくある質問

    Q: 会社指定医の診断に納得できない場合、どうすれば良いですか？

    A: 別の医師の診察を受け、意見を求めることができます。会社に第三の医師による評価を要求することも可能です。

    Q: 会社が第三の医師による評価を拒否した場合、どうすれば良いですか？

    A: 労働仲裁委員会（LA）に訴えを起こすことができます。

    Q: 障害給付の請求には、どのような書類が必要ですか？

    A: 雇用契約書、医療記録、会社指定医の診断書、別の医師の診断書などが必要です。

    Q: 障害給付の金額は、どのように決まりますか？

    A: POEA-SECの規定に基づいて、障害の程度に応じて決まります。

    Q: 障害給付の請求期限はありますか？

    A: 請求期限は、POEA-SECや労働法によって定められています。早めに専門家にご相談ください。

    Q: 会社指定医の診断が遅れた場合、どうなりますか？

    A: 本判例の通り、船員の障害は自動的に「完全かつ永久的」とみなされる可能性があります。

    Q: 会社指定医の診断書の内容が曖昧な場合、どうすれば良いですか？

    A: 会社に診断書の明確化を求めるか、別の医師に診断書の解釈を依頼することができます。

    Q: 障害給付の請求を弁護士に依頼するメリットはありますか？

    A: 弁護士は、複雑な手続きを代行し、あなたの権利を守るために最善を尽くします。専門家のアドバイスを受けることで、安心して請求を進めることができます。

    ご質問やご相談がございましたら、お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

  • 船員の障害補償：会社指定医の診断と弁護士費用の重要性

    会社指定医の診断を無視した場合の弁護士費用請求の可否

    G.R. No. 238128, February 20, 2023

    フィリピンで働く船員にとって、労働災害による障害補償は重要な権利です。しかし、会社指定医の診断に納得がいかない場合、弁護士費用を請求できるのでしょうか？今回の最高裁判所の判決は、この問題に明確な答えを示しています。会社指定医が船員の職務復帰に不適格であると判断した場合、会社が正当な補償を拒否すると、船員は弁護士費用を請求する権利を得る可能性があります。

    船員の障害補償に関する法的背景

    フィリピンの船員は、海外雇用契約（POEA）標準雇用契約によって保護されています。この契約は、船員が職務中に病気や負傷を負った場合の補償を規定しています。重要な条項の一つは、会社指定医による診断の重要性です。POEA契約の第20条B項3号は、次のように述べています。

    船員が職務中に病気になった場合、雇用者は船員の医療費、食費、宿泊費を負担する責任を負います。さらに、船員が労働不能になった場合、雇用者は船員に障害補償を支払う責任を負います。

    ただし、会社指定医の診断が常に最終的なものではありません。船員が会社指定医の診断に異議を唱えたい場合、独立した医師の意見を求めることができます。この場合、両医師の意見が一致しない場合、第三の医師の意見が最終的な判断となります。

    例えば、船員が船上で負傷し、会社指定医が「職務復帰可能」と診断したとします。しかし、船員は痛みが続いており、別の医師に診てもらったところ「労働不能」と診断されました。この場合、船員は会社に対して障害補償を請求することができます。

    事件の経緯：ネルソン・A・ゴー対OSMマリタイムサービス

    ネルソン・A・ゴーは、OSMマリタイムサービスで油槽員/モーターマンとして働いていました。2009年から勤務していましたが、船上でめまい、嘔吐、胸痛、息切れを経験し、2015年に本国送還されました。

    • 会社指定医はゴーを診察し、高血圧、メニエール病、筋筋膜性疼痛症候群と診断しました。
    • しかし、会社指定医はゴーを職務復帰可能と診断しました。
    • ゴーは、次の乗船に備えて、国際船員のための海上クリニック（MCIS）で雇用前健康診断（PEME）を受けました。
    • MCISの医師であるオリビア・サルヴェ・T・サレス医師は、ゴーの病状であるメニエール病は原因不明の病気であり、進行性の難聴、耳鳴り、めまいを引き起こすことを説明しました。
    • そのため、サレス医師はゴーを職務復帰不適格と宣言しました。
    • サレス医師は、ゴーの病状のためにゴーを承認できないことを電子メールでOSMに通知しました。

    その後、ゴーは自身の医師であるラデントール・ヴィエルネス医師に相談し、ヴィエルネス医師はゴーの病状であるメニエール病は業務に関連し、業務によって悪化したという診断書を発行しました。ゴーは、9万米ドルの永久的かつ完全な障害給付金、損害賠償、弁護士費用を求めて訴訟を起こしました。

    労働仲裁人は、ゴーの病気が業務に関連していると判断し、補償対象としました。しかし、労働仲裁人は3,366米ドルの部分的な障害給付金と10％の弁護士費用、または合計3,702.60米ドルのみをゴーに認めました。ゴーはこれを不服として、国家労働関係委員会に上訴しました。

    国家労働関係委員会は、ゴーの病状は業務に関連していないと判断しました。それにもかかわらず、国家労働関係委員会はOSMが上訴しなかったため、3,702.60米ドルの裁定を維持しました。これにより、労働仲裁人の裁定はOSMに対して最終的かつ執行可能となりました。ゴーは国家労働関係委員会の再考の申し立てを拒否されたため、控訴裁判所に訴えを起こしました。

    控訴裁判所は、国家労働関係委員会の判決を覆し、ゴーに9万米ドルの永久的かつ完全な障害給付金と10％の弁護士費用を認めました。OSMはこれを不服として、最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、ゴーへの完全な障害給付金の付与を支持しました。最高裁判所は、メニエール病の永続的かつ不治の性質は、ゴーから有益な雇用を奪うだろうと述べました。しかし、最高裁判所は、OSMがゴーとの取引において悪意を持って行動したことを示す証拠がないため、弁護士費用の裁定を削除しました。

    ゴーは、会社指定医がPEME中にすでに職務復帰に不適格であると評価したにもかかわらず、OSMが障害給付金の支払いを拒否したため、弁護士費用の裁定が適切であると主張して、一部再考の申し立てを行いました。その結果、ゴーは自身の利益を保護するために、自身の医師に相談し、労働仲裁人の前に訴訟を起こさざるを得ませんでした。

    最高裁判所は、ゴーの一部再考の申し立てを認めました。最高裁判所は、OSMがゴーに障害補償を支払うことを拒否したこと、およびゴーが自身の障害給付金の支払いを確保するために訴訟を起こさざるを得なかったことを考慮しました。

    「本件の状況を再検討した結果、本裁判所は一部再考の申し立てが正当であると判断します。この時点で、労働仲裁人がOSMに次の金銭的裁定を支払う責任があると裁定したことを強調する必要があります。a）3,702.60米ドルの部分的な障害給付金。b）その10％に相当する弁護士費用。」

    本判決の意義と実務への影響

    この判決は、会社指定医の診断が常に最終的なものではないことを明確にしました。船員が会社指定医の診断に異議を唱えたい場合、独立した医師の意見を求めることができます。また、会社が正当な補償を拒否した場合、船員は弁護士費用を請求する権利を得る可能性があります。

    この判決は、船員だけでなく、他の労働者にも影響を与える可能性があります。会社指定医の診断に納得がいかない場合、労働者は独立した医師の意見を求める権利があることを明確にしました。

    キーレッスン

    • 会社指定医の診断が常に最終的なものではないことを理解する。
    • 会社指定医の診断に異議を唱えたい場合、独立した医師の意見を求める。
    • 会社が正当な補償を拒否した場合、弁護士に相談する。

    よくある質問

    Q: 会社指定医の診断に納得がいかない場合、どうすればよいですか？

    A: 独立した医師の意見を求めることができます。この場合、両医師の意見が一致しない場合、第三の医師の意見が最終的な判断となります。

    Q: 会社が正当な補償を拒否した場合、どうすればよいですか？

    A: 弁護士に相談し、訴訟を提起することができます。

    Q: 弁護士費用は誰が負担しますか？

    A: 裁判所は、会社が悪意を持って補償を拒否した場合、会社に弁護士費用を負担させる可能性があります。

    Q: この判決は、他の労働者にも適用されますか？

    A: はい、この判決は、会社指定医の診断に納得がいかない場合、労働者は独立した医師の意見を求める権利があることを明確にしました。

    Q: 障害補償を請求する際に注意すべき点はありますか？

    A: 証拠を収集し、弁護士に相談することが重要です。

    ご相談をご希望の場合は、お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。ASG Lawがお手伝いいたします。

  • 会社指定医の最終診断遅延: フィリピン人船員の障害給付に関する最高裁判所の判決

    フィリピン最高裁判所は、会社指定医が指定期間内に船員の障害について最終診断を下さなかった場合、船員が障害給付を受ける権利を認める判決を下しました。この判決は、船員の権利を保護し、雇用者が期日を守ることを義務付けるものです。本判決は、会社指定医が定められた期間内に船員の病状に関する最終的な医学的評価を行わなかった場合、障害は完全に永続的なものと見なされ、船員は該当する給付を受ける資格があることを明らかにしました。

    会社指定医の評価の遅れは、船員に全額給付を意味するか？

    この訴訟は、原告アレクセイ・ジョセフ・P・グロスマンが、ガレー・ユーティリティとして雇用されていた際に膝に痛みを感じ、後に悪性腫瘍と診断されたことから始まりました。彼は、V. Ships Leisure S.A.M. を通じてノース・シー・マリン・サービス・コーポレーション（以下、総称して「被告」）に雇用されました。 グロスマンは帰国後、会社の指定医による評価と治療を受けました。しかし、指定医はPOEA-SEC（フィリピン海外雇用庁の標準雇用契約）に定められた240日の期間内に最終的な診断を下しませんでした。グロスマンは、この評価の遅れが、自身の障害を完全かつ永続的なものと見なす根拠となると主張しました。

    本件における主要な問題は、会社指定医による評価が遅延した場合の船員の障害給付を受ける資格についてでした。この件は、管轄機関によって異なる判断が示されました。随意仲裁人（VA）はグロスマンの障害が完全かつ永続的なものであると判断し、控訴裁判所（CA）はVAの判決を覆し、グロスマンの訴えを退けました。最終的に最高裁判所は、CAの判決を破棄し、VAの判決を支持し、グロスマンの障害給付を認めました。

    最高裁判所は、海外雇用者は、POEA-SECに基づいて、その契約条件を満たす義務を負っていることを繰り返し強調しました。とりわけ、POEA-SEC第20条A項では、雇用主は、船員の勤務中の傷害または疾病に対して責任を負うと規定されており、海外雇用者は、船員の雇用期間中に発生した業務上の怪我や病気に対して、補償と給付を提供する必要があります。業務に関連する病気とは、「本契約第32-A条に記載されている職業病の結果として生じた疾病であり、そこに定められた条件を満たしているもの」と定義されています。

    最高裁判所はさらに、POEA-SEC第20-A（4）項に基づき、第32-A項に記載されていない病気については、業務関連性の推定が認められると指摘しました。これは、雇用期間中に発生したすべての病気（または怪我）は、業務に関連するものと推定されることを意味します。この法的推定がある場合、船員は障害給付を請求するために証拠を提出する義務を負いません。むしろ、病気が業務に関連しないこと、したがって補償対象とならないことを証明する責任は雇用者にあります。雇用者が業務関連性の推定を覆すことに成功した場合にのみ、船員は業務関連性とPOEA-SEC第32条に記載されている補償可能性の条件への準拠を証明する証拠を提出する責任を負います。

    最高裁判所は、本件における鍵となる問題は、会社指定医が120日/240日の期間内に最終的かつ明確な評価を出すことができなかったことであると判断しました。最高裁判所は、最高裁判所は会社指定医が診断を遅らせる理由を証明することが会社の責任であることを再確認しました。会社指定医が延長期間内（すなわち、240日以内）に評価をまだ提示しない場合、会社指定医は船員に対する義務を果たしていないとみなされるため、船員の障害は弁明の余地なく永続的かつ完全になります。

    さらに、最終的で明確な障害評価は、船員に職務への復帰適性、障害レベルの評価、および病気が業務に関連するかどうかを知らせるだけでは不十分であることに注意することは重要です。また、会社指定医による更なる対応を必要としない必要があります。会社指定医が法的に認められた期間内に実行可能なすべての治療オプションを使い果たした後で発行されるものです。さらに重要なことは、障害給付に対する船員の請求を妨げる可能性のある業務関連性がないという判断を十分に説明し、正当化する必要があります。

    本件では、裁判所はグロスマンの弁護人と同じ見解を持ち、会社指定医が指定期間内に最終診断を下さなかったため、グロスマンは障害給付を受ける権利を有すると判示しました。裁判所は、会社指定医の評価遅延の重要性と、POEA-SECに基づく船員の権利を遵守することの重要性を改めて強調しました。

    よくある質問

    本件における重要な争点は何でしたか？ 争点は、会社指定医による最終診断の遅れが、船員の障害給付を受ける資格に与える影響についてでした。
    最高裁判所はどのような判決を下しましたか？ 最高裁判所は、会社指定医が定められた期間内に最終診断を下さなかった場合、船員は障害給付を受ける権利を有すると判示しました。
    POEA-SECとは何ですか？ POEA-SECは、フィリピン海外雇用庁の標準雇用契約であり、海外で働くフィリピン人船員の労働条件を規定するものです。
    POEA-SEC第20条A項には何が規定されていますか？ POEA-SEC第20条A項は、船員の勤務中の傷害または疾病に対する雇用主の責任について規定しています。
    本判決の船員に対する影響は何ですか？ 本判決により、会社指定医による評価が遅れた場合でも、船員は障害給付をより確実に受けることができるようになりました。
    会社指定医にはどのような義務がありますか？ 会社指定医は、定められた期間内に最終診断を下し、その評価結果を船員に通知する義務があります。
    240日という期間は何を意味しますか？ 240日という期間は、会社指定医が船員の障害について最終診断を下すことができる最長の期間です。
    業務に関連する疾病の推定とは何ですか？ 業務に関連する疾病の推定とは、海外で就労している間に発生した病気や怪我は、業務に関連するものと推定されることです。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：Grossman v. North Sea Marine Services Corp., G.R. No. 256495, 2022年12月7日

  • 船員の障害給付金：第三者医師の評価義務と企業指定医の優位性

    本判決では、船員が業務に起因する疾病または傷害を負った場合、企業が指定した医師（会社指定医）による診断が、最終的な判断において重要な役割を果たすことを明確にしています。特に、船員が自己の医師の診断に同意しない場合、第三者の医師による評価を受ける手続きが義務付けられており、これに従わなかった場合、会社指定医の診断が優先されると判断されました。この判決は、船員の障害給付金請求手続きにおける重要な先例となり、今後の同様のケースに影響を与える可能性があります。

    紛争の医学的意見：船員の障害認定における企業と個人の医師の対立

    本件は、船員のアルデル・S・ガルシアが、乗船中に負った怪我による障害給付金を請求したことに端を発します。ガルシアは、乗船中に荒れた海に遭遇し、負傷。その後、会社指定医からは就労可能と診断されましたが、ガルシアは自らの医師から職務遂行が不可能であるとの診断を受けました。重要な点として、ガルシアは第三者の医師による評価を求める手続きを踏まなかったため、会社指定医の診断が最終的に優先されると最高裁判所は判断しました。この判断は、海外雇用における船員の保護と企業の責任のバランスを考慮したものです。

    本判決における重要な法的根拠は、フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）第20条です。この条項は、船員が業務に関連して負傷または疾病を患った場合の補償と給付について規定しています。特に、会社指定医による事後雇用医療検査の受診義務や、意見の相違がある場合の第三者医師による評価について明記しています。今回の最高裁判所の判断は、このPOEA-SECの規定を厳格に解釈し、手続きの遵守を求めるものです。

    POEA-SEC第20条は、以下のように規定しています：

    A. 傷害または疾病に対する補償と給付

    • 船員が乗船中に業務に関連する傷害または疾病を負った場合、雇用主の責任は以下の通りです：
    • 雇用主は、船員が乗船している間、賃金を支払い続けるものとします。
    • 傷害または疾病のために外国の港での治療が必要な場合、雇用主は、船員が就労可能と宣言されるか、または本国に送還されるまでの医療費、歯科治療費、外科治療費、および宿泊費を負担するものとします。
    • 上記に加えて、船員は、署名解除時から就労可能と宣言されるか、会社指定医が障害の程度を評価するまで、基本給に相当する疾病手当を受け取るものとします。

    この規定を基に、裁判所は、会社指定医による評価が船員の障害の程度を判断する上で最も重要であると強調しました。船員が会社指定医の評価に同意しない場合、第三者の医師の意見を求めることが義務付けられており、その結果は両当事者を拘束します。このプロセスを経なかった場合、会社指定医の評価が優先されることになります。

    本件において、ガルシアの個人的な医師であるタン医師の診断は、ガルシアの主観的な不安に基づいていると裁判所は指摘しました。これに対し、会社指定医のクルス医師は、一連の治療と検査の結果、ガルシアが就労可能であると診断しました。裁判所は、クルス医師の診断の方が、ガルシアの状態を長期間にわたり観察し、評価した結果に基づいているため、より信頼性が高いと判断しました。裁判所は以下のように述べています：

    会社指定医の評価は、民間の医師の評価よりも信頼性が高い。なぜなら、会社指定医は、本国送還時から障害等級が発行されるまで、数ヶ月にわたる医療と診断を経て評価に到達したのに対し、民間の医師は、1回の診察または既存の診療記録に基づいて1日で評価を行ったからである。

    ガルシアが第三者の医師による評価を求めなかったことは、彼の主張を弱める決定的な要因となりました。裁判所は、この手続きの重要性を強調し、POEA-SECの規定を遵守することの必要性を訴えました。

    この判決は、船員の権利保護と企業の責任のバランスを取る上で重要な意味を持ちます。船員の権利は保護されるべきですが、同時に企業が指定した医療専門家の評価も尊重される必要があります。第三者の医師の評価プロセスは、客観性と公平性を確保するための重要なメカニズムです。また、この判決は、類似の事例における先例となり、今後の法的判断に影響を与える可能性があります。

    今後の展望としては、船員の障害給付金請求手続きにおける透明性と公平性をさらに高めるための議論が期待されます。船員と雇用主の間のコミュニケーションを促進し、第三者の医師の評価プロセスをより円滑に進めるための措置が求められるでしょう。さらに、POEA-SECの規定を明確化し、船員が自らの権利を理解しやすくすることも重要です。

    FAQs

    このケースの主な争点は何でしたか？ 船員の障害給付金請求において、会社指定医の評価と船員自身が選んだ医師の評価が異なる場合、どちらの評価が優先されるべきかという点が争点でした。
    裁判所はどのような判断を下しましたか？ 裁判所は、船員が第三者の医師による評価を求める手続きを怠ったため、会社指定医の評価が優先されると判断しました。
    POEA-SECとは何ですか？ フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）のことで、海外で働くフィリピン人船員の雇用条件、権利、義務を定めたものです。
    会社指定医の役割は何ですか？ 会社指定医は、船員の健康状態を評価し、障害の程度を判断する責任を負います。その評価は、船員の障害給付金の請求に大きな影響を与えます。
    第三者の医師の評価はなぜ重要ですか？ 第三者の医師の評価は、会社指定医と船員自身が選んだ医師の意見が対立する場合に、客観的な判断を下すためのものです。その結果は両当事者を拘束します。
    本判決の船員への影響は何ですか？ 本判決は、船員が障害給付金を請求する際、適切な手続きを遵守することの重要性を示しています。特に、会社指定医の評価に同意しない場合は、必ず第三者の医師による評価を求める必要があります。
    会社指定医の診断が優先されるのはどのような場合ですか？ 会社指定医の診断は、船員が第三者の医師による評価を求める手続きを怠った場合や、会社指定医が船員の状態を長期にわたって観察し評価した場合に優先されます。
    この判決は、今後の類似事例にどのような影響を与える可能性がありますか？ この判決は、船員の障害給付金請求における重要な先例となり、今後の同様のケースにおいて、会社指定医の評価と第三者の医師による評価手続きの重要性を強調することになるでしょう。

    本判決は、船員の権利保護と企業の責任のバランスを考慮したものであり、今後の同様のケースにおける法的判断に影響を与える可能性があります。船員の皆様は、自らの権利を適切に行使し、必要な手続きを遵守することで、正当な補償と保護を受けることができるよう努めることが重要です。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典: CAREER PHILIPPINES SHIPMANAGEMENT INC., VS. ARDEL S. GARCIA, G.R. No. 230352, 2022年11月29日

  • 船員の業務起因性疾患における補償責任：会社指定医の評価義務とCBAの適用

    本判決は、海外勤務の船員が業務中に発症した疾患に対する雇用主の補償責任を明確化するものです。最高裁判所は、会社指定医が所定期間内に最終的な医学的評価を怠った場合、船員の障害は法的に「完全かつ永続的」とみなされると判断しました。さらに、労働協約（CBA）の条項が適用され、適切な障害給付金と手当が船員に支払われるべきであるとしました。この判決は、会社指定医の評価義務を強調し、CBAに基づく船員の権利を保護する上で重要な意味を持ちます。

    業務中に発症した疾患：会社指定医の義務と補償責任の明確化

    本件は、UNITRA MARITIME MANILA, INC.が雇用する船員、Giovannie B. Campanero氏が、乗船中に下肢の脱力感と腰痛を発症し、帰国後に血管奇形と診断されたことに端を発します。会社指定医は、Campanero氏の疾患が業務に起因しないと診断しましたが、CA（控訴院）は、業務中の作業が疾患を悪化させた可能性があると判断し、雇用主に対して障害補償の支払いを命じました。UNITRA社はこれを不服として最高裁判所に上訴しました。本件の核心は、船員の疾患が業務に起因するか否か、そして労働協約（CBA）に基づく補償が適用されるか否かという点にあります。

    本判決において、最高裁判所は、会社指定医が所定の期間内に船員の最終的な医学的評価を完了させなかった場合、船員の障害は法的に「完全かつ永続的」とみなされると判示しました。POEA-SEC（海外雇用契約の標準契約条項）に基づき、船員は帰国後3日以内に会社指定医の診察を受け、会社指定医は120日以内（必要に応じて240日まで延長可能）に最終的な評価を下す必要があります。この期間内に最終的な評価がなされない場合、船員の障害は法的に完全かつ永続的とみなされます。Campanero氏の場合、会社指定医は最終的な評価を下さなかったため、その障害は完全かつ永続的とみなされました。

    最高裁判所は、Campanero氏の疾患が業務に起因する可能性を認めました。会社指定医は、血管奇形が業務に起因しないと診断しましたが、Campanero氏の業務内容（重量物の持ち上げなど）が、既存の疾患を悪化させた可能性があると判断しました。また、POEA-SEC第20条(A)(4)に基づき、同条項に列挙されていない疾患は業務起因性と推定されるため、雇用主側が反証する必要があります。本件では、UNITRA社が反証できなかったため、Campanero氏の疾患は業務に起因するものとみなされました。

    さらに、最高裁判所は、CBAの条項がCampanero氏に適用されると判断しました。CBAには、船員が業務中の事故または疾病により障害を負った場合、障害補償が支払われる旨が規定されています。Campanero氏の障害は完全かつ永続的とみなされたため、CBAに基づき、127,932米ドルの障害給付金と、4,181.67米ドルの傷病手当が支払われるべきであるとしました。また、Campanero氏の請求が雇用者の責任を問う訴訟であることから、弁護士費用も支払われるべきであるとしました。

    このように、本判決は、船員の権利を保護し、雇用主の責任を明確化する上で重要な意義を持ちます。会社指定医の評価義務を怠った場合、船員の障害は自動的に完全かつ永続的とみなされ、CBAに基づく補償が適用されることになります。また、船員の疾患が業務に起因する可能性についても、より広く認める判断を示しました。最高裁判所は、合理的根拠に基づき業務と疾患の関連性を示せば、業務起因性を認める姿勢を示しています。

    FAQs

    本件の主な争点は何でしたか？ 本件の主な争点は、船員の疾患が業務に起因するか否か、そして労働協約（CBA）に基づく補償が適用されるか否かという点でした。
    会社指定医の義務は何ですか？ 会社指定医は、船員が帰国後3日以内に診察し、120日以内（必要に応じて240日まで延長可能）に最終的な医学的評価を下す必要があります。
    会社指定医が義務を怠った場合、どうなりますか？ 会社指定医が所定期間内に最終的な医学的評価を怠った場合、船員の障害は法的に「完全かつ永続的」とみなされます。
    POEA-SECとは何ですか？ POEA-SECとは、海外雇用契約の標準契約条項であり、船員と雇用主の権利と義務を規定しています。
    労働協約（CBA）とは何ですか？ 労働協約（CBA）とは、労働組合と雇用主の間で締結される契約であり、労働条件、賃金、福利厚生などを規定しています。
    業務起因性とは何ですか？ 業務起因性とは、船員の疾患が業務に起因または悪化したことを意味します。
    本判決の重要なポイントは何ですか？ 本判決の重要なポイントは、会社指定医の評価義務を明確化し、CBAに基づく船員の権利を保護することです。
    本判決は今後の船員雇用にどのような影響を与えますか？ 本判決は、船員の権利を保護する上で重要な前進であり、雇用主は会社指定医の評価義務を遵守する必要性が高まります。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）でご連絡ください。

    免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：UNITRA MARITIME MANILA, INC.対GIOVANNIE B. CAMPANERO, G.R. No. 238545, 2022年9月7日

  • 航海士の永久的な労働不能：会社指定医の診断と労働契約の義務

    本判決は、フィリピン人船員の海外雇用契約（POEA-SEC）に基づく船員の永久的な労働不能給付の請求に関するものです。最高裁判所は、会社指定医の診断が、船員の労働不能の評価において重要な役割を果たすことを改めて確認しました。裁判所は、アラン・S・ナバレッテ氏が、会社指定医によって労働可能と判断されたため、永久的な労働不能給付を受ける資格がないと判断しました。この決定は、会社指定医の評価が、特にその評価が契約期間内に行われ、合理的な医学的根拠に基づいている場合に、いかに重要であるかを強調しています。船員が独自の医師の意見を求めた場合、紛争を解決するために第三の医師に委ねることが不可欠です。この義務を怠ると、会社指定医の診断が優先される可能性があります。

    会社指定医の診断は最終的なのか？航海士の労働不能給付をめぐる法的紛争

    アラン・S・ナバレッテ氏は、ヴェンティス・マリタイム・コーポレーションを通じて、K’Lineシップ・マネジメント（シンガポール）Pte. Ltd.にチーフコックとして雇用されました。雇用前の健康診断で心臓の状態を申告したにもかかわらず、航海業務に適格であると判断されました。しかし、乗船中に胸痛を訴え、本国に送還され、会社指定医の診察を受けました。医師は、虚血性心疾患、高血圧、急性胃炎と診断しました。その後、彼は治療を受け、労働可能と判断されました。しかし、ナバレッテ氏は、別の医師の診断に基づき、永久的な労働不能給付を請求しました。この訴訟は、会社指定医の診断が、船員の労働不能給付の請求において、どこまで拘束力を持つのかという重要な問題を提起しました。

    裁判所は、船員の労働不能給付請求は、フィリピン労働法、POEA-SEC、および船員の医学的状態に関する所見に基づいて判断されるべきであると説明しました。POEA-SECの第20条A項3では、船員は、会社指定医が労働可能と宣言するか、労働不能の程度を評価するまで、基本給に相当する病気手当を受け取る権利があると規定しています。また、船員が指名した医師が会社指定医の評価に同意しない場合、雇用者と船員の合意により第三の医師に委ねることができ、その判断が両当事者を拘束すると規定しています。この規定は、紛争を解決するための明確なメカニズムを確立し、会社指定医の診断に異議がある場合に公正な評価を保証することを目的としています。

    この事件において、裁判所は、ナバレッテ氏が2015年6月12日に本国に送還され、同年11月20日に労働可能と判断されるまで、会社指定医の診察を定期的に受けていたことを強調しました。161日間の治療と評価の後、会社指定医は彼の状態が安定し、航海業務に復帰できると判断しました。この診断は、雇用補償に関する改正規則（AREC）の第2条a項、第10条の範囲内であり、負傷または疾病が120日を超えて治療を必要とする場合、一時的な完全労働不能の給付は最大240日まで支払われることが認められています。

    裁判所は、会社指定医が発行した最終的な医学的評価が、120日または240日の期間内に適切に発行されているかどうかが最も重要であると指摘しました。この期間内に評価が完了しない場合、医学的報告は破棄されなければなりません。ナバレッテ氏の主治医であるビカルド医師は、彼が船員としていかなる能力においても仕事に復帰できないと宣言しましたが、ナバレッテ氏は、会社指定医とビカルド医師の対立する所見を第三の医師に委ねるよう求めませんでした。その結果、裁判所は、会社指定医の医学的意見がより重要で、証明価値が高いと判断しました。

    ナバレッテ氏が労働可能証明書への署名を強制されたという主張について、裁判所は、それを裏付ける証拠がない限り、単なる後知恵であると判断しました。裁判所は、有効で拘束力のある文書を覆すには不十分であると考えました。したがって、裁判所は、控訴裁判所の決定を支持し、ナバレッテ氏が永久的な労働不能給付を受ける資格がないと判断しました。

    本判決は、POEA-SECおよびARECに基づく船員の労働不能給付請求における会社指定医の役割を明確にするものです。会社指定医は、船員の状態を評価し、労働能力を判断する上で重要な責任を負っています。船員が会社指定医の評価に同意しない場合、紛争を解決するために第三の医師に委ねる必要があります。この手続きを怠ると、会社指定医の診断が優先される可能性があり、労働不能給付の請求に影響を与える可能性があります。

    FAQs

    本件の主要な争点は何でしたか？ 本件の主要な争点は、アラン・S・ナバレッテ氏が、彼の主張する状態に基づき、労働契約に基づいて永久的な労働不能給付を受ける資格があるかどうかでした。
    会社指定医とは誰ですか？ 会社指定医とは、船員の雇用主またはマンニングエージェンシーによって指定された医師であり、船員の健康状態を評価し、船員が労働可能かどうかを判断する責任を負います。
    会社指定医の診断はどこまで拘束力がありますか？ 会社指定医の診断は、船員の労働不能給付請求において重要な役割を果たしますが、絶対的なものではありません。船員が会社指定医の評価に同意しない場合、紛争を解決するために第三の医師に委ねる必要があります。
    POEA-SECとは何ですか？ POEA-SECとは、Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contractの略であり、フィリピン人船員の海外雇用契約に関する標準的な条件を定めています。
    本件における裁判所の判決は何でしたか？ 裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、ナバレッテ氏が永久的な労働不能給付を受ける資格がないと判断しました。裁判所は、会社指定医が労働可能と判断したこと、およびナバレッテ氏が第三の医師による紛争解決を求めなかったことを重視しました。
    船員はどのようにして労働不能給付を請求できますか？ 船員は、雇用契約の条件およびPOEA-SECの規定に基づいて、労働不能給付を請求することができます。船員は、会社指定医の診察を受け、医師の指示に従い、必要な書類を提出する必要があります。
    会社指定医の診断に同意しない場合、どうすればよいですか？ 会社指定医の診断に同意しない場合、雇用主またはマンニングエージェンシーに異議を申し立て、第三の医師による紛争解決を求めることができます。
    労働可能証明書に署名することを強制された場合、どうすればよいですか？ 労働可能証明書に署名することを強制された場合、法律扶助を求め、状況を文書化し、強制されたという証拠を収集する必要があります。

    本判決は、フィリピン人船員の海外雇用契約における重要な前例となります。労働契約およびPOEA-SECの条件を理解することは、船員の権利を保護するために不可欠です。紛争が発生した場合は、速やかに法律扶助を求めることをお勧めします。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Allan S. Navarette v. Ventis Maritime Corporation, G.R. No. 246871, April 19, 2022