ASG Law

タグ: 企業指定医

  • 船員の障害給付：業務関連性の証明と企業指定医の義務

    船員の障害給付：業務関連性の証明と企業指定医の義務

    G.R. No. 252347, May 22, 2024

    フィリピンの海上労働法は、海外で働く船員の権利を保護するために存在します。特に、船員が業務中に病気や怪我をした場合の障害給付は重要な問題です。今回の最高裁判所の判決は、船員の障害給付請求における業務関連性の証明責任と、企業が指定する医師（以下、企業指定医）の義務について明確な指針を示しました。この判決は、同様のケースにおける判断基準となり、船員とその雇用主双方にとって重要な意味を持ちます。

    はじめに

    海外で働く船員は、厳しい労働環境と健康上のリスクにさらされています。特に、長期間の航海や有害物質への曝露は、様々な疾病を引き起こす可能性があります。船員が病気や怪我で働けなくなった場合、障害給付を請求する権利がありますが、その手続きは複雑で、多くの船員が十分な補償を受けられない現状があります。今回の最高裁判所の判決は、ルディ・T・アンポリトッド氏のケースを通じて、船員の権利保護における重要な一歩となりました。アンポリトッド氏は、甲板手として長年勤務した後、骨髄異形成症候群（MDS）と診断され、障害給付を請求しましたが、下級審ではその請求が認められませんでした。最高裁判所は、この判決を覆し、アンポリトッド氏の請求を認めました。

    法的背景

    フィリピンの海外雇用法（POEA）は、海外で働くフィリピン人労働者の権利を保護するために制定されています。特に、標準雇用契約（SEC）は、船員の労働条件、給与、福利厚生、および障害給付に関する規定を定めています。POEA-SEC第20条（A）は、船員の障害給付に関する規定を定めており、以下の2つの要素が満たされる場合に障害給付が認められます。

    • 傷害または疾病が業務に関連していること
    • 業務に関連する傷害または疾病が、船員の雇用契約期間中に存在していたこと

    POEA-SECは、業務関連疾病を「本契約第32-A条に記載された職業病の結果として生じる障害または死亡をもたらすすべての疾病であり、同条に定められた条件を満たすもの」と定義しています。一方、POEA-SEC第20条（A）（4）は、第32条に記載されていない疾病は、業務に関連すると推定されると規定しています。しかし、この推定は、疾病の「業務関連性」に限定され、補償可能性には及びません。重要な条項は以下の通りです。

    「本契約第32条に記載されていない疾病は、業務に関連すると推定される。」

    この条項は、船員が業務中に病気になった場合、その病気が業務に関連している可能性が高いことを認めています。しかし、船員は、障害給付を受けるためには、業務と病気の因果関係を立証する必要があります。例えば、ある船員が航海中に有害物質に曝露し、その結果、呼吸器系の疾患を発症した場合、その船員は、業務と病気の因果関係を立証することで、障害給付を請求することができます。

    判例の分析

    ルディ・T・アンポリトッド氏のケースは、2015年6月27日にトップ・エバー・マリン・マネジメント・フィリピンズ社（以下、トップ・エバー社）に甲板手として雇用されたことから始まりました。アンポリトッド氏は、長年にわたりトップ・エバー社に雇用され、様々な船舶で勤務していました。雇用前には、企業指定医から健康診断を受け、健康状態に問題がないと診断されていました。しかし、乗船後約2ヶ月で、めまい、倦怠感、疲労感などの症状が現れました。アメリカの病院で血液検査を受けた結果、血小板数が異常に低いことが判明し、その後、血小板減少症と診断されました。アンポリトッド氏は、フィリピンに帰国後、企業指定医の診察を受け、骨髄異形成症候群（MDS）と診断されました。アンポリトッド氏は、障害給付を請求しましたが、労働仲裁人（LA）は当初、彼の請求を認めました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）は、LAの決定を覆し、アンポリトッド氏の請求を却下しました。控訴院（CA）もNLRCの決定を支持しました。最高裁判所は、以下の理由から、下級審の判決を覆し、アンポリトッド氏の請求を認めました。

    • アンポリトッド氏のMDSは、彼の業務に関連していること
    • 企業指定医が、アンポリトッド氏の障害の程度を適切に評価しなかったこと

    最高裁判所は、アンポリトッド氏の業務内容（船の甲板の錆落としや塗装など）が、有害物質への曝露を伴うものであり、彼のMDSの発症に寄与した可能性が高いと判断しました。また、企業指定医が発行した最終的な診断書が、アンポリトッド氏の症状を適切に評価しておらず、彼に十分な情報を提供していなかったことも問題視しました。最高裁判所は、判決の中で、以下の点を強調しました。

    「船員の障害給付の権利は、医学的な所見だけでなく、法律と契約によっても定められる。」

    「第3の医師（独立した医師）による医学的評価が提供されない場合、法律は、回答者が完全かつ永久的な障害を被ったと推定される。」

    最高裁判所は、アンポリトッド氏のMDSが業務に関連していると判断し、彼に6万米ドルの障害給付と6千米ドルの弁護士費用を支払うよう命じました。

    実務上の影響

    この判決は、今後の同様のケースに大きな影響を与える可能性があります。特に、船員が障害給付を請求する際に、業務関連性を証明する責任が軽減される可能性があります。また、企業指定医は、船員の健康状態を適切に評価し、十分な情報を提供する義務を負うことになります。この判決は、船員とその雇用主双方にとって、以下の重要な教訓を示しています。

    重要な教訓

    • 船員は、業務中に病気や怪我をした場合、障害給付を請求する権利があることを認識する必要があります。
    • 船員は、業務内容と健康状態を記録し、医師の診断書を保管することが重要です。
    • 雇用主は、船員の健康状態を適切に評価し、十分な情報を提供する義務を負うことを認識する必要があります。
    • 雇用主は、企業指定医が船員の障害の程度を適切に評価し、最終的な診断書を発行するよう徹底する必要があります。

    例えば、ある船員が航海中に化学物質に曝露し、皮膚炎を発症した場合、その船員は、企業指定医の診察を受け、診断書を取得する必要があります。企業指定医は、船員の皮膚炎が業務に関連しているかどうかを評価し、最終的な診断書を発行する必要があります。もし、企業指定医が船員の皮膚炎を軽視し、適切な診断書を発行しなかった場合、その船員は、独立した医師の診察を受け、診断書を取得することができます。そして、その診断書を基に、雇用主に対して障害給付を請求することができます。

    よくある質問

    1. 船員が障害給付を請求できるのはどのような場合ですか？
      船員が業務中に病気や怪我をし、その結果として働けなくなった場合、障害給付を請求することができます。
    2. 障害給付を請求するために必要な書類は何ですか？
      障害給付を請求するためには、医師の診断書、雇用契約書、船員の業務内容を証明する書類などが必要です。
    3. 企業指定医の診断に納得できない場合、どうすればよいですか？
      企業指定医の診断に納得できない場合、独立した医師の診察を受け、診断書を取得することができます。
    4. 障害給付の金額はどのように決まりますか？
      障害給付の金額は、船員の障害の程度、給与、および雇用契約の内容によって異なります。
    5. 障害給付の請求期限はありますか？
      障害給付の請求期限は、一般的に、病気や怪我の発生から3年以内です。
    6. MDS（骨髄異形成症候群）は、船員の仕事と関連がありますか？
      今回の判決では、MDSが特定の業務環境、特に化学物質への曝露と関連がある可能性が示唆されています。
    7. 企業指定医の診断が遅れたり、不正確だったりした場合、どうなりますか？
      企業指定医の診断が遅れたり、不正確だったりした場合、船員は独立した医師の診断を求め、それに基づいて補償を請求できる場合があります。

    ASG Lawでは、船員の皆様の権利保護に尽力しております。障害給付に関するご相談は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールをお送りください。初回相談は無料です。

  • 船員の障害給付: 企業指定医の評価の重要性と第三者医師への照会

    本判決は、船員の障害給付に関する最高裁判所の判決であり、企業が指定した医師による医療評価の重要性と、意見の相違がある場合の第三者医師への照会の手順を明確にするものです。最高裁判所は、船員の訴えを認めた控訴裁判所の判決を支持し、企業指定医の評価が不十分であったため、船員の個人医の診断が優先されると判断しました。この判決は、企業指定医が船員の業務復帰の可否について明確な評価を提供することの重要性を強調しており、そうでなければ、独立した医師の意見がより大きな重要性を持つ可能性があることを示唆しています。

    船員の背中の痛み: 企業指定医の最終評価の欠如が全永久障害給付につながるか？

    本件は、ロレット・B・ブリオネス氏と多国籍船舶管理会社の間で生じた船員の障害給付に関する訴訟です。ブリオネス氏は客室係として雇用されましたが、乗船中に背中の痛みを訴え、最終的に本国送還されました。帰国後、同社は指定医に診てもらい、ランバーゴ（腰痛）が治ったと診断されましたが、症状が改善しないため、別の医師に診てもらったところ、船員としての業務には永久に不適格であるという診断を受けました。本件の核心は、ブリオネス氏が船員の雇用契約に組み込まれたPOEA（フィリピン海外雇用庁）の標準雇用契約（POEA-SEC）に定められた第三者医師照会規定を遵守しなかったにもかかわらず、全永久障害給付を受ける権利があるかどうかです。

    労働仲裁人は、ブリオネス氏の全永久障害給付の請求を認めましたが、NLRC（国家労働関係委員会）はこれを覆しました。しかし、控訴裁判所はNLRCの決定を覆し、ブリオネス氏に有利な判決を下しました。控訴裁判所は、企業指定医の評価が明確なものではなかったため、ブリオネス氏がPOEA-SECに定められた第三者医師への紹介の手順を遵守しなかったにもかかわらず、給付金を受ける権利があると判断しました。本件は最高裁判所に上訴され、最高裁判所はPOEA-SECの第三者医師照会規定の適切な適用、および企業指定医の評価の性質について検討しました。 POEA-SEC第20条A項（3）は、企業指定医の評価に異議がある場合の手続きを規定しています。その規定に従って、企業と船員は共同で第三者医師に同意し、その医師の決定は両当事者を拘束するものとします。ただし、最高裁判所は、この規定が企業指定医による有効、最終的、かつ明確な評価を前提としていることを強調しました。

    最高裁判所は、第三者医師の紹介手順を遵守しなかったことが必ずしも企業指定医の診断を裁判所にとって決定的かつ拘束力のあるものにするわけではないと説明しました。企業指定医の診断が明らかに雇用者に有利な偏りがある場合、裁判所は船員の個人医の診断をより重視する場合があります。偏りは、診断と船員が感じた症状との間に科学的な関連性がない場合、または最終的な評価が船員の医療記録によって裏付けられていない場合に示される可能性があります。本件において、最高裁判所は、労働仲裁人と控訴裁判所がブリオネス氏の個人医であるマギラ医師の診断をより重視したことを支持しました。

    マギラ医師は、ブリオネス氏が背中の痛みに苦しみ続けており、以前の仕事に戻るには不適格であると述べました。同医師はさらに、脊椎の椎間板変性を詳しく説明し、症状を緩和するには重労働や反復運動を避ける必要があることを強調しました。一方、企業指定医は、腰仙椎のMRI検査で異常は見られず、患者は整形外科専門医によって治療され、症状の緩和が見込まれると述べています。しかし、同医師は、ブリオネス氏が治療セッションを15回受けなければならず、痛みが完全には解消されていないことを認めました。最高裁判所は、企業指定医の評価が、ブリオネス氏の業務復帰の可否に関する明確な判断を下していないと判断しました。したがって、マギラ医師の評価を支持し、その評価は包括的であり、ブリオネス氏の病状をより適切に反映していると判断しました。

    重要な要素は、障害を負った従業員が、障害があってもまだ仕事ができるかどうかです。本件では、最高裁判所は、ブリオネス氏が障害を考慮すると、船員としての通常業務を遂行することはできないと判断しました。そのため、同医師は全永久障害給付を受ける権利があります。

    本件は、企業指定医による徹底的かつ明確な医療評価の重要性を強調しています。また、POEA-SECに基づく紛争解決手順を船員と雇用主の両方が確実に遵守する必要性も強調しています。

    よくある質問（FAQ）

    本件の主要な問題は何でしたか？ 主要な問題は、ブリオネス氏がPOEA-SECに定められた第三者医師照会規定を遵守しなかったにもかかわらず、全永久障害給付を受ける権利があるかどうかでした。
    最高裁判所はどのような判決を下しましたか？ 最高裁判所は、ブリオネス氏が有する全永久障害給付の権利を認め、請求を認めた控訴裁判所の判決を支持しました。
    最高裁判所の判決の根拠は何でしたか？ 最高裁判所は、企業指定医の評価が不十分であったため、船員の個人医の診断が優先されると判断しました。
    POEA-SECの第三者医師照会規定は何を規定していますか？ POEA-SEC第20条A項（3）は、企業指定医の評価に異議がある場合、企業と船員は共同で第三者医師に同意し、その医師の決定は両当事者を拘束することを規定しています。
    企業指定医はどのような評価をしなければなりませんか？ 企業指定医は、船員の業務復帰の可否に関する明確な判断を下す必要があります。
    企業指定医の評価が明確でない場合はどうなりますか？ 企業指定医の評価が明確でない場合、独立した医師の意見がより大きな重要性を持つ可能性があります。
    企業指定医の診断が偏っている場合はどうなりますか？ 企業指定医の診断が明らかに雇用者に有利な偏りがある場合、裁判所は船員の個人医の診断をより重視する場合があります。
    全永久障害とはどういう意味ですか？ 全永久障害とは、従業員が通常業務を遂行して収入を得ることができない状態です。

    最高裁判所の本件に関する決定は、フィリピンで働く船員の権利をさらに擁護し、船員の苦痛や労働災害が適切に解決されるように取り組んでいます。

    この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG法律事務所にご連絡ください。

    免責事項: 本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典: 短いタイトル、G.R No.、日付

  • 航海士の障害補償：企業指定医の評価期間と船員の権利

    最高裁判所は、船員の障害補償請求における企業指定医の評価期間の重要性を明確化しました。本判決は、企業指定医が所定の期間内に船員の障害を評価しなかった場合、船員は永久的な完全障害の補償を受ける権利を有することを確立しています。この判断は、フィリピン人船員の権利保護を強化し、雇用主が適時に医療評価を提供することを義務付けています。

    評価期間の重要性：船員の障害補償請求における適時性と公平性

    本件は、ポール・アルダバ氏が雇用主であるキャリア・フィリピン・シップマネジメント社およびコロンビア・シップマネジメント社に対して、航海中の事故による負傷に対する障害補償を求めた訴訟です。アルダバ氏は、船上で重金属製のチェーンに衝突され背中を負傷しました。その後、香港の医療機関で診察を受けた結果、背骨の骨折が判明し、就業不能と判断されました。帰国後、企業指定医による治療を受けましたが、163日後にグレード8の障害と診断されました。アルダバ氏は、自身の選任した医師による診断で完全な就業不能と判断されたため、完全な障害補償を求めましたが、会社側はグレード8相当の補償しか認めませんでした。労働仲裁人は会社側の主張を認めましたが、国家労働関係委員会（NLRC）はアルダバ氏に完全な障害補償を命じました。控訴院はNLRCの決定を覆し、労働仲裁人の判断を支持したため、アルダバ氏が最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、本件における重要な争点として、企業指定医による障害評価の期間の適時性と、船員の完全な障害補償を受ける権利について検討しました。判決において、裁判所は、海外で働く船員の障害補償に関する法的枠組み、雇用契約、および医学的所見を詳細に分析しました。労働法、フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）、および関連判例を引用し、裁判所は企業指定医が船員の障害を評価する期間の重要性を強調しました。

    セクション20-BのPOEA-SECは、雇用期間中に海上船舶に乗船している船員が被った業務関連の負傷または疾病に対する補償と給付を規定しています。このセクションは、職業病とみなされ補償の対象となる様々な疾患を列挙したPOEA-SECのセクション32-Aとともに解釈されるべきです。したがって、船員がセクション20-Bに基づく補償と給付を受けるには、（1）疾病に罹患したこと、（2）雇用契約期間中にこの疾病に罹患したこと、（3）セクション20-Bに規定された手続きを遵守したこと、（4）疾病が列挙された職業病のいずれかであるか、または疾病または負傷が業務に関連していること、（5）職業病または争奪的に業務に関連していると推定される疾病が補償されるためのセクション32-Aに列挙された4つの条件を遵守したことを証明する必要があります。

    裁判所は、企業指定医が最初の120日以内に最終的な医療評価を行う必要があることを明確にしました。ただし、追加の医療処置が必要な場合など、正当な理由がある場合は、診断および治療期間を最大240日まで延長できます。雇用主は、企業指定医が期間を延長するのに十分な正当な理由があることを証明する責任があります。裁判所は、企業指定医が正当な理由なく120日以内に評価を完了しなかった場合、船員の障害は永続的かつ完全なものとなると判断しました。

    本件では、企業指定医がアルダバ氏の障害をグレード8と評価したのが163日目であり、これは正当な理由のない120日を超過していました。このため、裁判所はNLRCの決定を支持し、アルダバ氏に60,000米ドルの完全な障害補償を認めました。ただし、損害賠償および弁護士費用の請求については、根拠がないとして却下しました。

    判決は、企業指定医による評価期間を遵守することの重要性を改めて強調するものです。企業がこの義務を怠った場合、船員は完全な障害補償を受ける権利を有します。また、この判決は、船員が企業指定医の評価に同意しない場合、第三者の医師による評価を求めることができることを確認しています。

    本件の主な争点は何でしたか？ 企業指定医が所定の期間内に船員の障害を評価しなかった場合、船員は完全な障害補償を受ける権利があるかどうか。
    企業指定医の評価期間はどのくらいですか？ 原則として120日以内。ただし、正当な理由がある場合は240日まで延長できます。
    企業指定医が期間内に評価を行わなかった場合、どうなりますか？ 船員の障害は永続的かつ完全なものとみなされます。
    船員が企業指定医の評価に同意しない場合、どうすればよいですか？ 第三者の医師による評価を求めることができます。
    本判決は、企業にどのような影響を与えますか？ 企業は、船員の障害を適時に評価し、適切な補償を提供することが求められます。
    本判決は、船員にどのような影響を与えますか？ 船員は、自身の権利が保護され、適切な補償を受けられることを確信できます。
    障害補償の請求において、どのような証拠が重要ですか？ 医学的な診断書、治療記録、雇用契約書、および企業指定医の評価書が重要です。
    本判決は、フィリピン人船員の権利にどのように影響しますか？ 本判決は、フィリピン人船員の権利保護を強化し、雇用主が適時に医療評価を提供することを義務付けています。

    この判決は、船員の障害補償請求における企業指定医の評価期間の重要性を明確にし、フィリピン人船員の権利保護を強化するものです。雇用主は、本判決を参考に、船員の障害を適時に評価し、適切な補償を提供する必要があります。

    この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的 guidance については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：Paulino M. Aldaba v. Career Philippines Ship-Management, Inc., G.R. No. 218242, 2017年6月21日

  • 船員の適格性に関する医師の判断：雇用主の責任と一時的な障害に対する救済

    本件は、海外雇用（POEA）契約に基づく船員の障害給付請求に関する最高裁判所の判断を扱います。裁判所は、会社が指定した医師が船員を復帰可能と宣言した場合、全額障害給付を自動的に受ける資格はないと判示しました。ただし、船員は、手術を必要とする怪我を負い、会社が指定した医師が最終的な評価を行う前に一定期間仕事ができなかった場合、一時的な全額障害給付を受ける資格があります。この判断は、障害給付の権利を主張する船員とその雇用者の両方に影響を与えます。裁判所は、企業指定医による船員の適性に関する評価は最終的なものではないことを明確にし、従業員は代替の医学的意見を求めることができることを認めています。それでも、船員は、そのような適性宣言を覆すために、争いと医師の意見という厳しい基準を満たす必要があります。

    医師の適格宣言は万能薬ではない：船員の障害給付金のための闘争

    この訴訟は、フィリピン人船員のゴメールL.ドティマスの海外雇用契約における彼の事件に端を発しています。1999年10月27日付の雇用契約に基づき、ドティマスは、船舶「M/Vサウジ・リヤド」にアブル・シーマンとして10か月間乗船するためにアコマリット・フィルズに雇用されました。契約期間中、彼は左脚を負傷し、治療のために本国に送還されました。雇用主はドティマスを指定医に紹介し、膝の手術を推奨しました。一連の評価の後、担当医であるエレニタ・トーレス・スパン医師は、彼が怪我から回復し、インプラントを装着したままでも仕事を再開できると明言しました。ドティマスは会社に戻るように指示されたため、全額障害給付金の請求は却下されました。

    しかし、ドティマスは自身の弁護士を通じて会社に書簡を送り、負った傷害により船員として再び働くことができなくなったため、6万ドルの障害給付金を請求しました。会社がドティマスの要求に応じなかったため、彼は障害給付、道徳的損害賠償、懲罰的損害賠償、および弁護士費用を求めて訴訟を起こしました。彼は、負傷によって送還され、独立した医師が自分の負傷に対して13の障害等級を提案したと主張しました。また、医療不適合であり、最大6万ドルの資格があるとも主張しました。会社は、彼が働けることを発表されたため、彼は給付金を受け取る資格がないと主張しました。

    仲裁人は、ドティマスが給付金を受け取る資格がないという判決を下し、会社指定の医師が船員の永続的な障害の宣言を出さなければならないというドイツ海上機関対NLRC事件を引用しました。ドティマスはNLRCに上訴しましたが、仲裁人の判決が支持されました。次に、彼は仲裁人を介して控訴裁判所に問題を提起し、控訴裁判所はNLRCの決議を覆し、会社は彼に永続的な完全障害給付金を支払う責任があると判決しました。控訴裁判所は、彼が怪我のために120日以上働くことができなかったという事実により、彼が完全な永続的な障害者になったと判断しました。会社はこの最高裁判所の判断に対して嘆願しました。

    最高裁判所は、控訴裁判所がドティマスに障害給付金を認めた判断は重大な過ちであると判断しました。裁判所は、海上従業員は怪我をしてから120日以上仕事に戻ることができない場合でも、完全な永続的な障害給付金を自動的に受ける資格はないと判断しました。ベガラ対ハモニア海事サービス社の裁判所は、企業指定医が許可期間内にそう宣言した場合、または適性または永続的な障害の宣言がない場合は最大240日の治療期間が経過したときに、一時的な全障害が永続的になると述べました。

    ドティマスは2000年5月に本国に送還された後、評価を行った企業指定の医師に紹介されました。トーレス・スパン医師は、2000年9月21日に最終評価証明書を発行し、ドティマスが怪我から回復し、インプラントを装着したままでも仕事を再開できると明言しました。裁判所は、彼が働ける状態にあると宣言された時点から彼が永続的な障害給付金を請求した時点までの間に、彼が会社に戻ろうとしたのか、別の会社で職を求めたのかどうかは主張されていなかったことに気づきました。しかし、送還されてから医師が発表されるまでには144日経過しました。裁判所は、ドティマスが引き続き医学的評価を受ける必要があったため、これにより120日の期間の延長が正当化されると判示しました。

    また、企業指定の医師の所見および評価が最終的なものであり、ドティマスが障害給付金を請求できるかどうかに関する根拠を形成すると述べられました。ただし、最高裁判所は、労働仲裁人は企業の医学的意見に拘束されず、原告は別の医師に相談することで意見に異議を唱えることができると裁定しました。ドティマスは、トーレス・スパン医師の適性宣言にタイムリーに異議を唱えなかったため、異議を唱えるのに約8か月かかりました。彼の弁護士は2001年5月2日に申立人に書簡を書き、その後、医師の有能さに異議を唱え、訴訟を提起しました。彼はまた、医師の所見を10か月遅れて作成した評価にも異議を唱えませんでした。したがって、比較の根拠はありません。

    それにもかかわらず、裁判所はドティマスが一時的な全障害給付金の資格があることを認めました。1996年のPOEA-SEC第30条では、「明らかな短縮、関節病変、または耐荷重線の乱れがないふくらはぎの筋肉のわずかな萎縮」には、対応する13の障害グレードがあります。彼は対応する妨害グレードとして3,360.00米ドルを受け取る資格があります。この裁判所は、障害とは何か、そして船員が労働協約の下で適切な給付を受けるためにどのように分類されているかを明確にするための明確な指針を提供することで、明確にしました。さらに、訴訟の手続きに関する会社の主張は受け入れられず、同社は弁論を提出する機会が与えられたことを示しました。

    よくある質問

    この訴訟における重要な問題は何でしたか？ この訴訟における重要な問題は、船員の雇用主が提供する医療評価報告にどの程度の重みを付与すべきか、また企業指定の医師がその船員は復帰可能であると宣告した場合に船員の障害給付金の請求にどのような影響を与えるかということでした。
    企業指定の医師は船員の医療に関する意見を述べる唯一の専門家ですか？ いいえ。この訴訟において、フィリピンの最高裁判所は、企業指定の医師が医療評価を行う責任があることは認めているものの、船員が独自の医師の意見を求める権利を維持し、紛争の際には、中立的な第三者の医師の専門的意見を求めることもできると強調しました。
    船員の障害には「一時的な完全」障害や「永続的な完全」障害といったさまざまな種類があると認識されていますか？ はい、あります。一時的な全障害は、船員が一時的に完全に使用不能になる状態を指し、給付を受けられる最長期間は240日です。永続的な完全障害とは、船員が恒久的に船員の仕事をすることができなくなる障害を指し、より高い給付金の支払いにつながる可能性があります。
    ある船員が120日以内に完全に復帰できない場合、全障害給付を受ける資格はありますか？ 120日を超えて労働不能になることは、全障害を示す可能性のある要素ですが、当然のことではありません。船員に給付を支給するかどうかは、包括的な医学的評価に基づきます。最初の120日が経過してもさらに医学的処置が必要な場合、期間は最大240日まで延長できます。
    裁判所はいつ企業が訴訟費用および経費を支払うことを命じることを意味しますか？ 企業が誠実な交渉に応じない場合、または船員に対する財政的責任を拒否した場合。裁判所は費用と法律扶助を命じる場合があります。
    POEA契約で規定されているように、紛争の場合はどうすればよいですか？ 紛争の際は、当事者は中立的な医師を探して公平な意見を仰ぎ、問題解決を目指すよう義務付けられています。このプロセスの協力を怠った当事者は罰則を受ける可能性があります。
    企業が異議申立てに応じずに不当な方法で対応した場合、法的救済はありますか？ はい。企業が交渉、コミュニケーション、協調的解決の努力などの契約上の義務を回避することで信頼違反を示す場合、救済が利用可能です。
    企業が指定した医師と船舶労働者によって指名された医師の間で意見が異なっている場合はどうなりますか？ この契約条件を遵守するため、3人目の資格のある医師を双方が合意して、医療紛争を解決するために不可欠な別の専門家を提供する必要があります。

    この裁判所の決定は、企業の医学的評価と船員の福利をバランスさせる重要性を浮き彫りにしています。雇用主は企業によって任命された医師によって実施されることを承認し、法律上の要求を遵守することを要求されています。船舶が負傷し、恒久的な状態が形成された場合、彼らが公平な補償を受けられるようにすることで、法律と国際規格の倫理的義務を果たしています。この場合、そのような義務に違反することは道徳的損害や模範的な損害をもたらす可能性があります。

    この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所までお問い合わせまたはメールfrontdesk@asglawpartners.comでお問い合わせください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：略称、G.R No.、日付