フィリピン銀行の清算におけるPDICの重要性と裁判所の管轄権

Banco Filipino Savings and Mortgage Bank v. Bangko Sentral ng Pilipinas and the Monetary Board, G.R. No. 200642, April 26, 2021

フィリピンで銀行が倒産し、清算手続きに入る際、その影響は広範囲に及びます。預金者や債権者はもちろん、地域経済全体にも波及します。Banco Filipino Savings and Mortgage Bankの事例は、フィリピン預金保険公社（PDIC）の役割と、裁判所の管轄権がどのように銀行の清算プロセスに影響を与えるかを示しています。このケースでは、Banco FilipinoがBangko Sentral ng Pilipinas（BSP）とMonetary Boardに対して提起した訴訟が焦点となりました。主要な法的疑問は、PDICの承認なしに銀行が訴訟を提起できるか、また、地域裁判所がこの種の訴訟を管轄できるかという点でした。

法的背景

フィリピンでは、銀行の閉鎖と清算は主に新中央銀行法（Republic Act No. 7653）とフィリピン預金保険公社法（Republic Act No. 3591、およびその後の改正）に基づいて行われます。これらの法律は、Monetary Boardが銀行の閉鎖を決定し、PDICがその清算を担当することを規定しています。PDICは、閉鎖された銀行の資産と負債を管理し、債権者の利益のためにそれらを運用する役割を担っています。

「受託者（receiver）」という用語は、倒産した銀行の資産を管理し、債権者の利益のためにそれを運用する者を指します。PDICは、閉鎖された銀行の受託者として、訴訟を提起したり、防御したりする権限を持っています。これは、PDICが銀行の資産を保護し、債権者に公正な分配を行うために必要な措置です。

例えば、ある銀行が倒産した場合、PDICはその銀行の全資産を引き継ぎ、債権者に分配するためにそれらを管理します。もし銀行がPDICの承認なしに訴訟を提起しようとすると、その訴訟は無効とみなされ、裁判所は管轄権を持たないことになります。これは、Banco Filipinoのケースで明確に示されました。

新中央銀行法の主要条項は次の通りです：「Monetary Boardが銀行の閉鎖を決定した場合、PDICが受託者として指定され、閉鎖された銀行の清算を進めるものとする。」（Section 30, New Central Bank Act）

事例分析

Banco Filipinoは、1985年にMonetary Boardによって閉鎖されましたが、1991年に最高裁判所がその閉鎖を「重大な裁量権の濫用」と宣言し、再開を命じました。しかし、2011年に再びMonetary BoardがBanco Filipinoを閉鎖し、PDICをその受託者として指定しました。この決定に反発したBanco Filipinoは、BSPとMonetary Boardに対して訴訟を提起しました。

訴訟の経緯は以下の通りです：

• 2010年10月20日、Banco Filipinoは地域裁判所に仮差し押さえ命令（TRO）と仮の差止命令（WPI）を求める訴訟を提起しました。これは、BSPがBanco Filipinoのビジネスプランを承認する条件として、すべての訴訟を取り下げることを要求したことに対するものでした。
• 地域裁判所は2010年10月28日にTROを発行し、2010年11月18日にWPIを発行しました。しかし、BSPとMonetary Boardはこれを不服として控訴裁判所に提訴しました。
• 控訴裁判所は2011年10月3日に地域裁判所の決定を覆し、TROとWPIを取り消しました。控訴裁判所は、地域裁判所がこの種の訴訟を管轄する権限がないと判断しました。
• Banco Filipinoは最高裁判所に上訴しましたが、最高裁判所は2021年4月26日に控訴を棄却しました。最高裁判所は、PDICの承認なしに訴訟を提起することはできないとし、また、地域裁判所がこの訴訟を管轄する権限がないと判断しました。

最高裁判所の重要な推論は次の通りです：「PDICの承認なしに訴訟を提起することはできず、地域裁判所はこの種の訴訟を管轄する権限がない。」（Banco Filipino Savings and Mortgage Bank v. Bangko Sentral ng Pilipinas, G.R. No. 200642, April 26, 2021）

また、最高裁判所は次のように述べています：「PDICは、閉鎖された銀行の受託者として、訴訟を提起したり、防御したりする権限を持つ。」（同上）

実用的な影響

この判決は、フィリピンで銀行が倒産した場合の清算プロセスに大きな影響を与えます。PDICの役割と承認が重要であることを再確認し、銀行がPDICの承認なしに訴訟を提起することはできないことを明確にしました。また、地域裁判所がこの種の訴訟を管轄する権限がないことも示しました。

企業や不動産所有者、個人が倒産した銀行と関わる場合、以下の点に注意する必要があります：

• PDICの承認を得ることなく倒産した銀行に対して訴訟を提起することは無効です。
• 地域裁判所ではなく、控訴裁判所に訴訟を提起する必要があります。
• 倒産した銀行の資産と負債はPDICが管理するため、PDICとの協力が不可欠です。

主要な教訓：PDICの承認と控訴裁判所への訴訟提起が、倒産した銀行に関する訴訟の成功に不可欠です。倒産した銀行と関わる際には、これらの手順を遵守することが重要です。

よくある質問

Q: PDICとは何ですか？
A: PDICはフィリピン預金保険公社の略で、倒産した銀行の資産と負債を管理し、債権者の利益のためにそれらを運用する公的機関です。

Q: 倒産した銀行に対して訴訟を提起するにはどうすればよいですか？
A: 倒産した銀行に対して訴訟を提起するには、PDICの承認が必要です。また、この種の訴訟は控訴裁判所に提起する必要があります。

Q: 地域裁判所が倒産した銀行に関する訴訟を管轄できますか？
A: いいえ、地域裁判所は倒産した銀行に関する訴訟を管轄する権限がありません。この種の訴訟は控訴裁判所に提起する必要があります。

Q: Banco Filipinoのケースはフィリピンの他の銀行にも影響を与えますか？
A: はい、このケースはフィリピンの他の銀行にも影響を与えます。PDICの役割と承認の重要性を再確認し、倒産した銀行に関する訴訟の手順を明確にしました。

Q: 在フィリピン日本人や日系企業が倒産した銀行と関わる場合、どのような注意点がありますか？
A: 在フィリピン日本人や日系企業が倒産した銀行と関わる場合、PDICの承認を得ることと、控訴裁判所に訴訟を提起することが重要です。また、フィリピンの法律と日本の法律の違いを理解し、適切な法的助言を受けることが推奨されます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。倒産した銀行やPDICとの関わりにおいて、適切な法的助言と手続きのサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。