裁判所が形式的な証拠の提出なしに債務者の弁済義務を認めることはできない

Prieto夫妻対フィリピン銀行（G.R. No. 259282、2023年8月30日）

フィリピンの不動産抵当権の実行は、債務不履行の場合に債権者が債務者の財産を差し押さえることができる重要な法的プロセスです。しかし、このプロセスは、債務者の権利を保護し、債権者が正当な手続きに従って債務を回収することを保証するために、厳格な法的要件によって規制されています。本件は、債権者が債務不履行に対する訴訟において、証拠を適切に提出し、証明する義務を強調しています。

本件では、Prieto夫妻が複数の融資を受け、その弁済を担保するために不動産抵当権を設定しました。その後、債務不履行が発生し、銀行は抵当権を実行して不動産を売却しました。しかし、売却代金が債務全額をカバーできなかったため、銀行は不足額を求めて訴訟を提起しました。裁判所は、銀行が十分な証拠を提出しなかったため、不足額の請求を認めませんでした。この判決は、債権者が債務不履行に対する訴訟において、債務額と抵当権実行の手続きを適切に証明する義務を明確にしています。

法的背景

フィリピン民法第1144条は、契約に基づく訴訟の時効を10年と定めています。これは、債権者が債務不履行から10年以内に訴訟を提起する必要があることを意味します。また、民事訴訟規則第132条第34項は、裁判所が正式に提出された証拠のみを考慮することを定めています。これは、裁判所が当事者によって正式に提出されなかった証拠に基づいて判決を下すことができないことを意味します。

最高裁判所は、Heirs of Serapio Mabborang対Mabborang事件（759 Phil. 82（2015））において、証拠が正式に提出されていなくても、裁判所が考慮できる場合があることを明らかにしました。ただし、これには2つの条件があります。それは、証拠が証言によって正当に特定され、記録に組み込まれている必要があります。この例外は、厳格な証拠規則を緩和し、実質的な正義を追求するためのものです。

民事訴訟規則第132条第34項：

「証拠の提出。裁判所は、正式に提出されていない証拠を考慮しないものとする。証拠が提出される目的を明示しなければならない。」

この規則は、裁判所が当事者によって正式に提出されなかった証拠に基づいて判決を下すことができないことを明確にしています。これは、当事者が裁判所に提出する証拠を慎重に選択し、正式に提出する必要があることを意味します。証拠を正式に提出しないと、裁判所はそれを考慮することができなくなり、訴訟の結果に影響を与える可能性があります。

事件の詳細

Prieto夫妻は、Far East Bank and Trust Company（FEBTC）から複数の融資を受けました。これらの融資を担保するために、夫妻は2つの不動産に抵当権を設定しました。その後、FEBTCはBank of the Philippine Islands（BPI）に統合され、BPIは債務不履行を理由に抵当権を実行しました。不動産の売却代金が債務全額をカバーできなかったため、BPIは不足額を求めてPrieto夫妻を訴えました。

訴訟は、マカティ地方裁判所（RTC）で提起されました。RTCは当初、BPIが訴訟を遂行する意思がないとして訴訟を却下しましたが、その後、BPIの再審請求を受けて却下命令を取り消しました。その後、RTCはPrieto夫妻を欠席裁判とし、BPIに証拠を提出するよう命じました。BPIは証拠を提出しましたが、RTCは証拠が不十分であるとして訴訟を再度却下しました。BPIは再度再審請求を提出し、RTCは今度はBPIの再審請求を認め、Prieto夫妻に不足額の支払いを命じました。

Prieto夫妻は、RTCの判決を不服として控訴裁判所（CA）に上訴しましたが、CAはRTCの判決を支持しました。Prieto夫妻は、CAの判決を不服として最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、以下の点を指摘しました。

• RTCは、BPIが正式に提出しなかった証拠に基づいて判決を下しました。
• BPIは、RTCが訴訟を却下した後、その証拠を正式に提出しました。
• RTCは、BPIが正式に提出しなかった証拠を考慮して、訴訟を再度却下しました。

最高裁判所は、RTCがBPIが正式に提出しなかった証拠に基づいて判決を下したことは誤りであると判断しました。最高裁判所は、民事訴訟規則第132条第34項は、裁判所が正式に提出された証拠のみを考慮することを明確に定めていると指摘しました。

最高裁判所は、以下の判決を下しました。

「RTCの2017年9月18日付の命令および判決、ならびに控訴裁判所の2020年9月24日付の判決および2022年2月16日付の決議は、破棄されるものとする。」

「民事訴訟第02-683号における不足額請求訴訟は、却下されるものとする。」

最高裁判所は、BPIが訴訟を遂行する意思がないとして訴訟を却下しました。最高裁判所は、BPIが訴訟を遂行する意思がないことを示す証拠があると指摘しました。例えば、BPIはRTCが訴訟を却下した後、その証拠を正式に提出しませんでした。

最高裁判所は、RTCがBPIが訴訟を遂行する意思がないとして訴訟を却下したのは誤りではないと判断しました。

実務上の影響

本判決は、債権者が債務不履行に対する訴訟において、債務額と抵当権実行の手続きを適切に証明する義務を明確にしています。債権者は、債務額を証明する証拠を提出する必要があり、これには融資契約、約束手形、および債務者の支払履歴が含まれます。また、債権者は、抵当権実行の手続きが適切に行われたことを証明する証拠を提出する必要があります。これには、抵当権実行の通知、売却の広告、および売却の証明が含まれます。

債務者は、債権者がこれらの要件を満たしていない場合、債務不履行に対する訴訟を争うことができます。債務者は、債務額が正確ではない、または抵当権実行の手続きが適切に行われなかったことを証明する証拠を提出することができます。

主な教訓

• 債権者は、債務不履行に対する訴訟において、債務額と抵当権実行の手続きを適切に証明する義務があります。
• 債務者は、債権者がこれらの要件を満たしていない場合、債務不履行に対する訴訟を争うことができます。
• 裁判所は、正式に提出された証拠のみを考慮することができます。

例：

Aさんは、Bさんから100万円の融資を受けました。Aさんは、Bさんに不動産抵当権を設定しました。その後、Aさんは債務不履行となり、Bさんは抵当権を実行しました。不動産の売却代金が債務全額をカバーできなかったため、Bさんは不足額を求めてAさんを訴えました。Bさんは、融資契約、約束手形、およびAさんの支払履歴を提出しました。また、Bさんは、抵当権実行の通知、売却の広告、および売却の証明を提出しました。裁判所は、Bさんが債務額と抵当権実行の手続きを適切に証明したとして、Aさんに不足額の支払いを命じました。

よくある質問

Q：債務不履行とは何ですか？

A：債務不履行とは、債務者が融資契約またはその他の債務契約の条件を履行しないことです。これには、支払いを期日どおりに行わないこと、または契約のその他の条件に違反することが含まれます。

Q：抵当権実行とは何ですか？

A：抵当権実行とは、債務者が債務不履行となった場合に、債権者が債務者の財産を差し押さえることができる法的プロセスです。抵当権実行は、債権者が債務を回収するための手段です。

Q：不足額請求とは何ですか？

A：不足額請求とは、抵当権実行による不動産の売却代金が債務全額をカバーできなかった場合に、債権者が債務者に請求できる金額です。

Q：債務不履行に対する訴訟を争うにはどうすればよいですか？

A：債務不履行に対する訴訟を争うには、弁護士に相談し、債権者が債務額と抵当権実行の手続きを適切に証明していないことを証明する証拠を提出することができます。

Q：債務不履行を回避するにはどうすればよいですか？

A：債務不履行を回避するには、融資契約またはその他の債務契約の条件を注意深く読み、理解し、支払いを期日どおりに行い、契約のその他の条件に違反しないようにすることが重要です。

フィリピン法に関するご質問は、ASG Lawにご連絡ください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。ご相談のご予約を承ります。

フィリピン不動産抵当権の償還価格計算における主要な教訓

Bank of the Philippine Islands vs. LCL Capital, Inc. [G.R. No. 243396, September 14, 2021] and LCL Capital, Inc. vs. Bank of the Philippine Islands [G.R. No. 243409, September 14, 2021]

導入部

不動産の所有権を巡る争いは、個々の生活やビジネスに深刻な影響を与えることがあります。フィリピンでは、抵当権が設定された不動産が競売にかけられ、所有権が移転する場合、償還価格の計算が重要な問題となります。Bank of the Philippine Islands (BPI) と LCL Capital, Inc. (LCL) の間で争われたこの事例では、償還価格の計算方法と適用される利率が焦点となりました。LCLが1997年にFEBTC（後のBPI）から300万ペソのローンを借り入れ、不動産を担保に抵当権を設定したことが始まりでした。LCLが返済できず、BPIが競売を行い、所有権を主張した結果、償還価格の計算方法を巡る法廷闘争が始まりました。

法的背景

フィリピンでは、不動産抵当権の償還価格の計算は、抵当権者が銀行である場合、「一般銀行法」（Republic Act No. 337、現在はRepublic Act No. 8791）によって規定されます。この法律は、抵当権者が銀行である場合、償還価格を抵当権設定書に記載された金額とその利息、差押え費用、その他の関連費用に基づいて計算することを定めています。これは、抵当権者が銀行でない場合に適用されるRules of CourtやAct No. 3135とは異なります。

例えば、企業が銀行から不動産ローンを借り入れ、その不動産が競売にかけられた場合、償還価格はローン契約に記載された元本と利息、差押え費用、そして銀行が支払った不動産税を含むことになります。これにより、抵当権者である銀行は、所有権の移転前に正確な償還価格を求めることができます。

関連する主要条項のテキストは以下の通りです：

SEC. 78. x x x. In the event of foreclosure, whether judicially or extrajudicially, of any mortgage on real estate which is security for any loan granted before the passage of this Act or under the provisions of this Act, the mortgagor or debtor whose real property has been sold at public auction, judicially or extrajudicially, for the full or partial payment of an obligation to any bank, banking or credit institution, within the purview of this Act shall have the right, within one year after the sale of the real estate as a result of the foreclosure of the respective mortgage, to redeem the property by paying the amount fixed by the court in the order of execution, or the amount due under the mortgage deed, as the case may be, with interest thereon at the rate specified in the mortgage, and all the costs, and judicial and other expenses incurred by the bank or institution concerned by reason of the execution and sale and as a result of the custody of said property less the income received from the property. x x x. (Emphasis supplied.)

事例分析

1997年、LCLはFEBTCから300万ペソのローンを借り入れ、年利17%で返済することを約束しました。担保として、LCLは2つのコンドミニアムユニットに抵当権を設定しました。2000年にBPIがFEBTCと合併し、BPIがローンと抵当権を引き継ぎました。LCLが返済できなかったため、BPIは2003年に競売を行い、最高入札者として所有権を主張しました。しかし、BPIは償還期間が経過する前に所有権を確定し、新しい所有権証を取得しました。

LCLは、これに対抗して所有権証の無効化を求める訴訟を起こしました。2008年、裁判所はBPIの所有権確定が早すぎたとして無効とし、LCLの所有権証を再発行するよう命じました。しかし、償還価格の計算方法については、裁判所間で意見が分かれました。BPIは償還価格に不動産税を含めるべきだと主張しましたが、裁判所はこれを認めませんでした。

最終的に、最高裁判所は以下のように判断しました：

「償還価格は、抵当権設定書に記載された元本と利息、差押え費用、その他の関連費用を含むべきである。」

「不動産税も償還価格に含まれるべきである。LCLが不動産を実際に使用していたため、BPIがこれを負担するのは不当である。」

この判決により、以下の手順が明確になりました：

• 償還価格は抵当権設定書に記載された元本と利息に基づいて計算される
• 差押え費用（司法手数料、公告費用、執行官手数料）が含まれる
• 不動産税も償還価格に含まれる
• 所有権確定が早すぎた場合でも、不動産税の支払い責任は抵当権者に転嫁されない

実用的な影響

この判決は、フィリピンで不動産を担保にローンを借りる企業や個人に大きな影響を与えます。特に、銀行が抵当権者である場合、償還価格の計算方法を理解することが重要です。企業は、ローン契約に記載された元本と利息、差押え費用、そして不動産税を含む償還価格を準備する必要があります。また、所有権確定が早すぎた場合でも、不動産税の支払い責任は抵当権者に転嫁されないため、抵当権者としての銀行は注意が必要です。

主要な教訓は以下の通りです：

• 抵当権設定書に記載された条件を理解し、それに基づいて償還価格を計算する
• 不動産税の支払い責任を明確にし、所有権確定前に支払った不動産税を償還価格に含める
• 所有権確定のタイミングを正確に把握し、法的手続きに従う

よくある質問

Q: 抵当権者が銀行である場合、償還価格はどのように計算されますか？

A: 抵当権者が銀行である場合、償還価格は抵当権設定書に記載された元本と利息、差押え費用、そして不動産税を含むことになります。

Q: 所有権確定が早すぎた場合、不動産税の支払い責任はどうなりますか？

A: 所有権確定が早すぎた場合でも、不動産税の支払い責任は抵当権者に転嫁されません。抵当権者が支払った不動産税は償還価格に含まれるべきです。

Q: 償還価格の計算方法が不明確な場合、どのように対処すべきですか？

A: 償還価格の計算方法が不明確な場合は、法律専門家に相談し、抵当権設定書や関連法令に基づいて正確な計算を行うことが推奨されます。

Q: フィリピンで不動産を担保にローンを借りる場合、どのような注意点がありますか？

A: フィリピンで不動産を担保にローンを借りる場合、ローン契約の条件を詳細に理解し、償還価格の計算方法や所有権確定のタイミングを把握することが重要です。また、不動産税の支払い責任も明確にする必要があります。

Q: 日本企業がフィリピンで不動産を購入する場合、どのような法律問題に注意すべきですか？

A: 日本企業がフィリピンで不動産を購入する場合、抵当権の設定や償還価格の計算方法、所有権確定のタイミングなど、フィリピンの不動産法に関連する法律問題に注意する必要があります。また、フィリピンと日本の法律慣行の違いも理解しておくことが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。不動産抵当権や償還価格の計算に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。フィリピンと日本の法律慣行の違いに関するアドバイスも提供します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

フィリピンにおける不動産抵当権の取消し：代理人による訴訟の可能性と時効の影響

PNB-REPUBLIC BANK (MAYBANK PHILIPPINES, INCORPORATED) v. REMEDIOS SIAN-LIMSIACO, G.R. No. 196323, February 08, 2021

フィリピンで事業を展開する企業や不動産所有者にとって、不動産抵当権の管理は重要な問題です。この事例では、代理人が不動産抵当権の取消しを求めて訴訟を起こすことができるか、また、債権の時効が抵当権にどのように影響するかが焦点となりました。リメディオス・シアン・リムシアコ（以下「リメディオス」）は、1979年から1984年にかけてマユバンク・フィリピン（以下「マユバンク」）から複数の砂糖作物ローンを借り入れ、不動産抵当権を設定しました。しかし、マユバンクがローンの回収や抵当権の実行を怠ったため、リメディオスは抵当権の取消しを求めて訴訟を起こしました。

この事例は、不動産抵当権の取消しに関するフィリピンの法制度の複雑さと、代理人による訴訟の可能性を明確に示しています。また、債権の時効が抵当権に及ぼす影響についても重要な教訓を提供しています。フィリピンで事業を展開する日本企業や在住日本人にとって、これらの法的問題を理解することは、リスク管理と法的な保護を確保するために不可欠です。

法的背景

フィリピンの法制度では、不動産抵当権の取消しは、抵当権が設定された主債務の時効により可能となります。フィリピン民法典（Civil Code of the Philippines）第1144条は、債権の時効期間を10年と定めています。つまり、債権者がこの期間内に債権の回収や抵当権の実行を行わない場合、債権は時効により消滅します。

また、フィリピン民事訴訟規則（Rules of Court）の第3条第2項では、訴訟の当事者として利益を受けるか損害を受ける者を「実際の当事者」と定義しています。さらに、同規則の第3条第3項では、代理人が本人の利益のために訴訟を起こすことができると規定していますが、本人が不動産を所有している場合、その不動産に関する訴訟には本人の参加が必要とされています。しかし、抵当権の取消しは個人訴訟と見なされ、不動産の所有者を訴訟に参加させる必要はありません。

具体的な例として、ある企業が不動産を抵当に入れて融資を受けた場合、その企業が融資を返済しないまま10年以上経過した場合、抵当権は時効により消滅します。この場合、企業は抵当権の取消しを求めることが可能です。また、企業が代理人を立てて抵当権の取消しを求める場合、その代理人は企業の利益のために訴訟を起こすことができますが、不動産の所有者が企業でない場合、その所有者の参加は必要ありません。

フィリピン民法典第1882条は、代理人の権限が本人の利益のために拡張されることを認めています。これは、抵当権の設定に特権を与えられた代理人が、その抵当権の取消しも行うことができることを示しています。

事例分析

リメディオスは、1979年から1984年にかけてマユバンクから複数の砂糖作物ローンを借り入れ、各ローンに対して不動産抵当権を設定しました。しかし、マユバンクはこれらのローンの回収や抵当権の実行を行いませんでした。17年後の2001年、リメディオスは抵当権の取消しを求めて訴訟を起こしました。

リメディオスは、以下の不動産を抵当に入れました：

• シアン農業株式会社が所有するロット8（TCT No. T-74488）
• セバスティアン・デラ・ペーニャとマリナ・デラ・ペーニャの夫婦が所有するロット1（TCT No. 55619）
• ジェローム・ゴンザレスとペルラ・シアン・ゴンザレスの夫婦が所有するロット214、215、213-B、96（それぞれTCT No. T-121539、T-121540、T-121541、T-80515）

リメディオスは、抵当権の取消しを求める訴訟を起こすために、以下の手続きを経ました：

1. 2001年6月29日、リメディオスと彼女の息子ロイは、抵当権の取消しを求める請願書をヒママイラン市の地方裁判所（RTC）に提出しました。
2. マユバンクは、フィリピン国家銀行（PNB）にその資産と負債を譲渡しており、PNBが訴訟の被告として参加することを求めました。しかし、RTCはPNBが必要な書類を提出しなかったため、被告の交代を認めませんでした。
3. 2003年6月24日、RTCはリメディオスの請願を認め、抵当権の取消しを命じました。この決定は、マユバンクがローンの回収や抵当権の実行を行わなかったため、抵当権が時効により消滅したと判断したものです。
4. マユバンクは控訴したが、控訴裁判所（CA）は2010年4月30日、RTCの決定を全面的に支持しました。CAは、リメディオスが代理人として訴訟を起こす権限を持っていること、および抵当権の取消しが個人訴訟であることを理由に挙げました。
5. マユバンクは再考の申立てを行いましたが、2011年3月16日、CAはこれを却下しました。

最高裁判所は以下のように判断しました：「この請願は棄却される。控訴裁判所の2010年4月30日の決定および2011年3月16日の決議は確認される。」

また、最高裁判所は以下のように述べています：「抵当権の取消しは個人訴訟であり、不動産の所有者の参加は必要ない。抵当権は主債務の時効により消滅し、抵当権の取消しはその結果として正当化される。」

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を展開する企業や不動産所有者にとって重要な影響を及ぼします。特に、債権者がローンの回収や抵当権の実行を怠った場合、抵当権は時効により消滅する可能性があることを認識することが重要です。また、代理人が不動産抵当権の取消しを求める訴訟を起こすことができるため、企業は適切な代理人を選任することで法的な保護を確保できます。

企業や不動産所有者に対する実用的なアドバイスとしては、以下の点に注意することが推奨されます：

• 債権の回収や抵当権の実行を怠らないように注意する
• 代理人を選任する際には、その代理人が抵当権の取消しを含む訴訟を起こす権限を持っていることを確認する
• 不動産抵当権の管理に関する法律顧問の助言を定期的に受ける

主要な教訓

• 債権の時効は抵当権に直接影響を及ぼす可能性がある
• 代理人は本人の利益のために不動産抵当権の取消しを求める訴訟を起こすことができる
• 抵当権の取消しは個人訴訟であり、不動産の所有者の参加は必要ない

よくある質問

Q: フィリピンで不動産抵当権の取消しを求めるにはどのような手続きが必要ですか？

抵当権の取消しを求めるには、抵当権が設定された主債務が時効により消滅したことを示す必要があります。具体的には、債権者が10年間ローンの回収や抵当権の実行を行わなかった場合、抵当権の取消しを求めることができます。

Q: 代理人が不動産抵当権の取消しを求める訴訟を起こすことは可能ですか？

はい、可能です。フィリピン民事訴訟規則では、代理人が本人の利益のために訴訟を起こすことが認められています。ただし、抵当権の取消しは個人訴訟と見なされるため、不動産の所有者の参加は必要ありません。

Q: 抵当権の取消しが認められると、不動産の所有者はどのような影響を受けますか？

抵当権の取消しが認められると、不動産の所有者は抵当権から解放されます。これにより、不動産の所有者は抵当権のリスクから自由になります。

Q: フィリピンで不動産を抵当に入れる際の注意点は何ですか？

不動産を抵当に入れる際には、債権者が適時にローンの回収や抵当権の実行を行うことを確認することが重要です。また、抵当権の取消しを求める可能性がある場合、適切な代理人を選任する必要があります。

Q: 日本企業がフィリピンで不動産を抵当に入れる場合、どのようなリスクがありますか？

日本企業がフィリピンで不動産を抵当に入れる場合、債権者の回収や抵当権の実行が遅れると、抵当権が時効により消滅するリスクがあります。また、フィリピンの法制度と日本の法制度の違いを理解し、適切な法律顧問の助言を受けることが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、不動産抵当権の管理や代理人による訴訟に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

フィリピン最高裁判所の判例から学ぶ主要な教訓

SPOUSES DANILO I. YABUT AND NELDA YABUT, REPRESENTED BY THEIR ATTORNEY-IN-FACT, MANUEL C. YABUT, PETITIONERS, VS. MICHELLE C. NACHBAUR, RESPONDENT.

不動産取引において、特に抵当権の設定やその有効性に関する問題は、多くの人々の生活やビジネスに直接的な影響を与えます。フィリピン最高裁判所の判決は、抵当権者の「善意」の要件がどのように適用されるかを明確に示しており、これは不動産を購入または抵当にする際に注意すべき重要なポイントです。この事例では、ダニロ・I・ヤブトとネルダ・ヤブト夫妻が、アニタ・イグナシオがミシェル・C・ナクバウアーに対して設定した不動産抵当権の無効を求めて訴えました。中心的な法的問題は、抵当権者が「善意の抵当権者」と見なされるための条件と、その条件が満たされなかった場合の結果です。

法的背景

フィリピンでは、不動産抵当権は、不動産を担保として債務を保証するための法的手段です。この抵当権の有効性は、抵当権者の「善意」によって大きく影響されます。「善意の抵当権者」は、不動産の所有権や他の権利に関する情報を調査する際に、必要以上の調査を行わなくてもよいとされています。しかし、この「善意」の要件は、抵当権者が直接所有者と取引しない場合には、より厳格に適用されます。

関連する法的原則としては、トーレンスシステム（Torrens System）が挙げられます。これは、不動産の所有権や抵当権を登録することで、所有権を確定し、第三者に対する影響を明確にするシステムです。フィリピンの不動産登録法（Presidential Decree No. 1529）は、このシステムを規定しており、抵当権者が登録簿に記載されている情報に依拠できることを保証しています。

例えば、ある不動産を購入する際、購入者はその不動産の所有権が正当であることを確認するために、登録簿をチェックします。もし登録簿に抵当権が記載されていなければ、購入者はその不動産が抵当にされていないと信じることができます。しかし、抵当権者が所有者ではなく代理人と取引する場合には、抵当権者はその代理人の権限や不動産の状況についてさらに調査する必要があります。

この事例に関連する主要条項として、フィリピンの不動産登録法第55条が挙げられます。この条項は、登録簿に記載されていない権利や負担は第三者に対して効力がないと規定しています。

事例分析

この事例の物語は、2007年に始まります。ダニロ・I・ヤブトとネルダ・ヤブト夫妻は、ジョセ・ソーとアントニオ・ソー（兄弟ソー）から、マニラのサンパロック地区にある不動産を330万ペソで購入しました。購入後、夫妻の息子であるマヌエル・C・ヤブトは、所有権を両親の名義に変更するために、不動産の原簿をフェ・マヌバイ（Fe）に渡しました。しかし、マヌエルが受け取った新しい原簿は偽造されたものでした。

2008年1月、マヌエルは不動産に検査を行うために訪れたグループから、同じ不動産が抵当にされていることを知りました。このグループは、アニタ・イグナシオがミシェル・C・ナクバウアーに対して設定した抵当権の原簿を持っていました。マヌエルは兄弟ソーに確認しましたが、彼らはそのような抵当権を設定していないと否定しました。

マヌエルはフェに問い合わせ、フェは原簿と1万ペソを返すと約束しましたが、結局返すことはありませんでした。マヌエルはフェに対して詐欺と偽造の訴えを起こし、さらに不動産に対する逆権利を主張しました。一方、2007年11月15日、アニタは兄弟ソーから特別代理権（SPA）を与えられ、不動産を抵当にする権限を得たと主張しました。そして、2007年12月6日、アニタはミシェルに対して80万ペソのローンを担保するために不動産抵当権（REM）を設定しました。

ミシェルは、アニタが不動産を抵当にする権限を持っていることを確認するために、サラ・オ・ヴィタリアーノ（サラ）に依頼しました。サラは不動産の検査を行い、抵当権が設定されていないことを確認しました。しかし、ミシェルはマヌエルが不動産を占有していることを知らず、抵当権を設定しました。

ヤブト夫妻は、特別代理権と不動産抵当権の無効を求めて訴えを起こしました。裁判所は、ヤブト夫妻が兄弟ソーとアニタの署名が偽造されたことを明確に証明したと認めました。最高裁判所は、以下のように述べています：

「当裁判所は、ヤブト夫妻が兄弟ソーとアニタの署名が偽造されたことを明確に証明したと認める。裁判所は、署名の真偽について独立した判断を行い、偽造された文書が明らかに偽造である場合、専門家の意見は必要ない。」

さらに、最高裁判所はミシェルが「善意の抵当権者」ではないと判断しました。以下の理由が挙げられます：

• ミシェルは登録所有者ではなく代理人と取引していたため、より高い注意義務が求められていた。
• ミシェルは不動産の実際の状況を直接調査しなかった。マヌエルが不動産を占有していたことは明白であり、それを無視することはできなかった。
• ミシェルが提出したフェの約束手形は、ヤブト夫妻が原簿をフェに渡していたことを裏付けるものであり、ミシェルの主張を弱めるものであった。

実用的な影響

この判決は、フィリピンでの不動産取引における抵当権者の「善意」の要件を明確に示しています。特に、代理人を通じて不動産を抵当にする場合には、抵当権者は所有者の権限や不動産の状況について詳細に調査する必要があります。この判決は、将来的に同様の事例において、抵当権者が「善意」と見なされるための条件を厳格に適用する可能性があります。

企業や不動産所有者、個人が不動産取引を行う際には、以下の点に注意する必要があります：

• 不動産の所有権や抵当権を確認するために、登録簿を必ずチェックする。
• 代理人を通じて取引を行う場合には、その代理人の権限を確認し、不動産の実際の状況を調査する。
• 不動産の占有状況や他の権利者についても調査し、潜在的なリスクを回避する。

主要な教訓：不動産取引においては、特に抵当権の設定に関して、抵当権者が「善意」と見なされるためには、登録簿だけでなく、不動産の実際の状況や代理人の権限についても詳細に調査する必要があります。

よくある質問

Q: 抵当権者が「善意」と見なされるための条件は何ですか？

A: 抵当権者が「善意」と見なされるためには、登録簿に記載されている情報に依拠し、不動産の所有権や他の権利に関する情報を調査する際に、必要以上の調査を行わなくてもよいとされています。しかし、抵当権者が直接所有者と取引しない場合には、より高い注意義務が求められます。

Q: 不動産を抵当にする際に注意すべき点は何ですか？

A: 不動産を抵当にする際には、登録簿をチェックし、不動産の所有権や他の権利に関する情報を確認することが重要です。また、代理人を通じて取引を行う場合には、その代理人の権限を確認し、不動産の実際の状況を調査する必要があります。

Q: フィリピンでの不動産取引における「トーレンスシステム」とは何ですか？

A: 「トーレンスシステム」は、不動産の所有権や抵当権を登録することで、所有権を確定し、第三者に対する影響を明確にするシステムです。フィリピンの不動産登録法（Presidential Decree No. 1529）は、このシステムを規定しています。

Q: フィリピンでの不動産取引において、代理人を通じて取引する場合の注意点は何ですか？

A: 代理人を通じて取引する場合には、その代理人の権限を確認し、不動産の実際の状況を調査する必要があります。特に、代理人の権限が不動産の所有者から与えられているかどうかを確認することが重要です。

Q: この判決が日本企業や在フィリピン日本人に与える影響は何ですか？

A: 日本企業や在フィリピン日本人がフィリピンで不動産取引を行う際には、抵当権者の「善意」の要件を理解し、登録簿だけでなく、不動産の実際の状況や代理人の権限についても詳細に調査することが重要です。これにより、潜在的なリスクを回避し、取引の安全性を確保できます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。不動産取引や抵当権の設定に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

フィリピンにおける不動産抵当権の行使に関する主要な教訓

Active Wood Products Co., Inc., represented by its President and Chairman, Chua Tiong Sio, Petitioner, vs. State Investment House, Inc., Respondent. Heirs of Rodriguez, Intervenor. G.R. No. 240277, October 14, 2020

不動産抵当権の行使は、多くの企業や個人にとって重要な問題です。特に、フィリピンでは、抵当権の期限に関する規定が厳格であり、その理解が必要です。この事例では、Active Wood Products Co., Inc.（以下AWP）が、State Investment House, Inc.（以下SIHI）に対して抵当権の行使を阻止するための訴訟を提起しました。この訴訟がどのように抵当権の期限に影響を与えたか、またその結果が将来の同様の事例にどのように影響するかを考察します。

法的背景

フィリピンにおける不動産抵当権の行使は、Civil CodeのArticle 1142とArticle 1155に基づいています。Article 1142では、抵当権に基づく訴訟の時効は10年と定められています。具体的には、「抵当権に基づく訴訟は、10年後に時効により消滅する」と規定されています。これは、抵当権者が抵当権を行使する権利を失うことを意味します。

一方、Article 1155では、時効の進行が中断される場合について規定しています。具体的には、「訴訟が裁判所に提起された場合、債権者による書面での法外の請求があった場合、および債務者による書面での債務の承認があった場合、時効は中断される」とされています。これらの規定は、抵当権者が抵当権を行使するために重要な影響を与えます。

例えば、ある企業が不動産を担保に融資を受けた場合、その企業が返済を怠った場合、抵当権者は10年以内に抵当権を行使しなければなりません。しかし、抵当権者がその間に債務者に対して書面での請求を行ったり、債務者が書面で債務を認めた場合、時効は中断され、抵当権者は再度10年の期限を得ることができます。

事例分析

この事例では、AWPが1982年にSIHIに対して差止請求訴訟を提起し、抵当権の行使を阻止しようとしました。この訴訟は、SIHIがAWPに対して行った不動産の強制競売を阻止するためのものでした。AWPは、抵当権の行使が時効により消滅したと主張しましたが、SIHIはその主張を否定し、抵当権を行使する権利があると主張しました。

この訴訟の過程で、以下の重要な手続きが行われました：

• 1982年6月7日、AWPが差止請求訴訟を提起し、仮差止命令と予備的差止命令を求めた。これにより、SIHIの抵当権の行使が一時的に停止された。
• 1983年11月29日、地方裁判所が仮差止命令を発効したが、地方保安官はそれに違反して強制競売を実施した。これにより、AWPは保安官を軽蔑罪で訴え、競売を無効にするよう求めた。
• 1984年2月27日、地方裁判所が競売を無効とする命令を出し、1984年4月17日には予備的差止命令を発効した。これにより、SIHIの抵当権の行使はさらに遅延した。
• 2016年9月5日、地方裁判所がAWPの差止請求訴訟を棄却し、予備的差止命令を解除した。これにより、SIHIの抵当権の行使が再開された。

最高裁判所は、以下のように判断しました：

「AWPが1982年6月7日に差止請求訴訟を提起したことで、10年間の時効が中断され、2016年9月5日に地方裁判所が差止請求訴訟を棄却し、予備的差止命令を解除した時点で再び進行した。従って、SIHIの抵当権の行使は時効により消滅していない。」

また、最高裁判所は以下のように述べています：

「SIHIがAWPに対して1982年7月30日と8月2日に書面での請求を行ったことも、時効の中断に寄与した。これにより、SIHIは抵当権を行使する権利を保持している。」

実用的な影響

この判決は、フィリピンにおける不動産抵当権の行使に関する重要な影響を与えます。まず、抵当権者が抵当権を行使するためには、時効の進行を中断するための適切な措置を講じる必要があります。これには、債務者に対する書面での請求や、債務者の書面での債務の承認が含まれます。

企業や不動産所有者にとっては、抵当権の行使に関する訴訟を提起する前に、時効の進行を中断するための措置を講じることが重要です。また、抵当権者が時効の進行を中断するための措置を講じた場合、抵当権の行使が遅延することがあります。これにより、抵当権者は再度10年の期限を得ることができます。

主要な教訓

• 抵当権の行使に関する訴訟を提起することで、時効の進行を中断することができる。
• 債権者が書面での請求を行った場合や、債務者が書面で債務を認めた場合も、時効の進行が中断される。
• 抵当権者が時効の進行を中断するための措置を講じた場合、抵当権の行使が遅延することがある。

よくある質問

Q: 抵当権の行使に関する訴訟が提起された場合、時効はどのように影響を受けるのですか？

訴訟が提起された場合、時効の進行は中断されます。具体的には、訴訟が裁判所に提起された時点で時効が停止し、訴訟が終了した時点で再び進行します。この事例では、AWPが差止請求訴訟を提起したことで、SIHIの抵当権の行使に関する時効が中断されました。

Q: 抵当権の行使に関する時効はどのくらいですか？

フィリピンでは、抵当権に基づく訴訟の時効は10年とされています。ただし、時効の進行を中断するための措置が講じられた場合、抵当権者は再度10年の期限を得ることができます。

Q: 債権者が書面での請求を行った場合、時効はどのように影響を受けるのですか？

債権者が書面での請求を行った場合、時効の進行が中断されます。これにより、抵当権者は再度10年の期限を得ることができます。この事例では、SIHIがAWPに対して書面での請求を行ったことで、時効の進行が中断されました。

Q: 債務者が書面で債務を認めた場合、時効はどのように影響を受けるのですか？

債務者が書面で債務を認めた場合も、時効の進行が中断されます。これにより、抵当権者は再度10年の期限を得ることができます。この事例では、AWPがSIHIに対して書面で債務を認めたことはありませんでしたが、仮に認めた場合、時効の進行が中断される可能性がありました。

Q: この判決は将来的にどのように影響を与えるのですか？

この判決は、抵当権の行使に関する時効の進行を中断するための措置が重要であることを示しています。企業や不動産所有者は、抵当権の行使に関する訴訟を提起する前に、時効の進行を中断するための措置を講じることが重要です。また、抵当権者が時効の進行を中断するための措置を講じた場合、抵当権の行使が遅延することがあります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。抵当権の行使に関する時効の問題や、フィリピンでの不動産取引に関連するその他の法律問題について、専門的なサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはhello@asglawpartners.comまでお問い合わせください。