裁判所は、子どもの幸福が親の権利や手続き上の規則よりも優先されることを改めて表明しました。裁判所は、特定の状況下では、特に子どもが十分に発達した選択をする年齢に達している場合、親権に関する以前の合意や判決は、子どもの現在の最善の利益に基づいて再評価および調整できると判断しました。
親権変更請求：子の最善の利益が重要な決定要因
この訴訟は、元配偶者間の親権紛争を中心に展開されており、当初、親権は父親に与えられていました。その後の裁判手続きで、問題の子どもの母親が親権を主張したため、裁判所は児童福祉に重点を置いて、以前の裁判所命令の妥当性を評価する必要が生じました。
主要な紛争は、元配偶者、ジェフリー・ベケット（原告）とエルテサ・デンシング・ベケットの間の親権紛争を中心に展開しました。裁判所は、当初父親であるベケットが持つ、未成年の子供、ジェフリー・ベケット・ジュニアの親権について判断しました。紛争は、母親であるエルテサが親権変更を要求したことから激化しました。
法律の重要な部分である家庭法では、特に別居中の親の子どもの親権に関して、児童の幸福と最善の利益が極めて重要であると定められています。裁判所は、事実に照らして、両親が紛争しており、息子であるジェフリー・ジュニアが彼の父親よりも母親と一緒にいたいという気持ちを強く表明しているという状況を鑑みなければなりませんでした。裁判所は、以前の判決または合意にもかかわらず、差し迫った決定は常に子供の利益に向けられるべきであるという長年の原則を確認する必要がありました。
すべての子どもに関する行動において、公的機関または私的な社会的福祉機関、裁判所、行政機関または立法機関のいずれによって行われるものであっても、児童の最善の利益を最優先に考慮するものとする。
訴訟の核心において、裁判所は以前に父親が持つ親権を認め、ジェフリー・ジュニアを母親に一時的に託した、裁判官オレガリオ・R・サルミエント・ジュニアの判断が、重大な違法行為であると断定されるかどうかを検討しなければなりませんでした。裁判所の審議は、サルミエント裁判官が、その訴訟について適切に把握しており、児童の最善の利益を誠実に実行したかどうかに重点を置いていました。
裁判所の分析は、既存の離婚と親権判決における、レ・ジュディカータの原則を精査しました。裁判所は、原則として、以前に最終的に判断された問題を再点検できないことを認めましたが、未成年の子供を含む親権の手続きにおけるニュアンスに重点を置きました。
判決の解釈をさらに深めるために、裁判所はエスピリツ v. 裁判所控訴院を参照し、親権事項は「永続的で不変ではなく、（いつでも）再審査して調整できる」と述べています。裁判所は、この視点こそが、この事例での適切であり必要な法律解釈であると見ています。Dacasin v. Dacasin は、子供の幸福を常に優先的に扱うべきであると述べています。
事実の状況の概要の中で、裁判所は子供、ジェフリー・ジュニアが7歳以上であり、法律によって彼が一緒に暮らしたい親を選ぶという考えが確認されていることを考慮しました。ただし、裁判所はその選択を制限的に適用する法律と、特定のケースにおける最良の結果を保証しなければなりません。
裁判所は、地方自治体機関から提供された報告書を詳細に調べ、子供が母親と一緒で快適であると感じ、父親と一緒にいることでストレスを感じていると述べていることを強調しました。心理学者、社会福祉士からの証言は、ジェフリー・ジュニアが現在の親権に関する自身の懸念と、エルテサとの継続的な交流に対する要求が本物であることを裏付けました。
さらに、裁判所は、裁判官が事実と証拠を分析し、子どもの保護が親の主張よりも重要であることに注意を払った証拠を示し、悪意または悪意の要素を欠いていると結論付けました。裁判所の当初の判断には、「児童の最善の利益」という法的判断は十分に示されていました。
判決の最終的な結論は、判事の法的判断における最も厳格な解釈との完全な一致が認められていませんが、彼の裁量と子供の福利に対する配慮の証拠により、告発は否認され、その事件は和解的決定として終結しました。
親権の場合、特に裁判所命令が含まれる場合、法律の適用は事実に特有であり、最優先事項は常に子どもの最善の利益でなければなりません。
FAQs
| この訴訟の重要な問題は何でしたか？ | 問題の子の親権の決定において、以前の裁判所命令または親の合意にもかかわらず、子どもの最善の利益を優先することができるかどうかということでした。裁判所は、親の法的権利または同意した以前の親権合意よりも、子どもの現在の福利がより重要であると判断しました。 |
| この訴訟の事実の背景は何でしたか？ | ジェフリー・ベケットとエルテサ・デンシング・ベケットは以前に結婚しており、息子であるジェフリー・ジュニアをもうけていました。訴訟は当初、息子の親権を持つ父親の決定と、母親の異議申し立てに端を発しています。 |
| レ・ジュディカータの原則とは何ですか？この訴訟においてどのように議論されましたか？ | レ・ジュディカータとは、裁判所が判断を下した後、同じ当事者が同じ訴訟の事実について再度裁判を起こすことができないことを意味する法原則です。これは通常親権判決の対象となります。しかし、この訴訟では、裁判所は、当初親権が与えられていても、子供が以前に判断した判決の対象ではないため、親権命令を覆す必要があるかどうかを考慮しました。 |
| 裁判所は裁判官を「重大な違法行為」で有罪としましたか？ | いいえ。裁判所は、裁判官の判断は誤っている可能性があるものの、法律に誠実に訴えかけており、悪意を示すものではないため、重大な違法行為の閾値に達していないと判断しました。裁判所は、司法判断において重大な違法行為が発生するためには、悪意、悪意、または法律を故意に無視する証拠がある必要があると考えています。 |
| 訴訟の訴訟当事者として、子どもの意向は裁判でどのように取り上げられましたか？ | この裁判は、ジェフリー・ジュニアの表明された好み、特に父親よりも母親と一緒にいたという点で非常に影響力がありました。裁判所は彼の年齢を考慮し、法律に基づいて彼を情報源として使用できると考えました。 |
| この訴訟には、他に取り上げられた事実や影響力のある事情がありましたか？ | はい。ジェフリー・ジュニアが母親と一緒にいることに安堵感と安全を感じ、父親と一緒にいることに不安を感じていることを示す、子どもの両親、心理学者、社会福祉士のインタビューがこの結果に影響を与えました。 |
| 判決は最終的に何を判示しましたか？ | 最高裁判所は、児童が母親とともにいることを認めると決定し、それに応じて低裁判所での訴訟を却下しました。この裁判所は、裁判官が有罪ではなく、訴訟は否認されると判示しました。 |
| この決定の意味するところは何ですか？ | この訴訟により、未成年の子どもに関連する裁判上の事件で子どもを守ることが最優先事項であることが確認され、子どもの福祉に大きく関係する訴訟の場合は、以前の合意や判決の再評価が可能な場合に限ります。これは児童弁護に関する法律実務の判例です。 |
特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：GEOFFREY BECKETT VS. JUDGE OLEGARIO R. SARMIENTO, JR., G.R No. 55502, 2013年1月30日
