本判決は、外国判決の承認と執行に関するフィリピンの法原則を明確にするものです。特に、判決は、カリフォルニア州の裁判所による債務不履行判決の承認と執行を支持し、裁判所が当該外国判決のメリットを深く掘り下げることはできないと述べています。ただし、本判決は、外国の法定金利を自動的に適用せず、法律上の利息が付与されるべきかを決定するために公平性と公正性の原則を適用し、高すぎる場合は適正な損害賠償を認める裁量権を留保しています。裁判所は、訴訟当事者が不当な訴訟遅延に頼っている場合、特に法律扶助が長期間拒否され、和解の義務を果たさなかった場合、弁護士費用を裁量で命じることができます。

カリフォルニア債務不履行判決：フィリピンは、いつ、いかに執行するか？

事実は、1991年に米国カリフォルニア州サンディエゴのティーン・クラブ「クラブ・トロニクス」で銃撃戦が発生し、パトロンが死亡したことに端を発しています。被害者の遺族は、1992年にクラブ・トロニクスを経営するチャールズ・B・ミティッチを相手に不正死亡訴訟を起こしました。クラブは、メルカンタイル保険株式会社の包括的な一般賠償責任保険に加入しており、ミティッチは同社に弁護を要請しましたが、メルカンタイルは訴訟の初期段階でのみ弁護士を任命しました。最終的に、サンディエゴ上級裁判所は原告に有利な判決を下しました。

ミティッチと遺族の両者は、1994年にメルカンタイルを相手に保険契約上の不誠実を訴えましたが、メルカンタイルはカリフォルニア裁判所の訴状に回答せず、同裁判所は債務不履行判決を下しました。その後、ミティッチらはフィリピンの裁判所に外国判決の承認と執行を求め、メルカンタイルは債務不履行判決に異議を唱え、カリフォルニア裁判所はメルカンタイルのために有効な訴状を発行しなかったと主張しました。

問題の外国判決の信頼性を証明するために、請求の外国判決の執行を求める当事者は、その判決を事実として証明する必要があります。これにより、改正前の証拠規則第132条第24条および第25条が要求されます。原則として、判決が存在するという事実は、(1)公式の出版物または(2)判決を保管する職員による認証または認証された写しを介して証明できます。保管を担当する事務所が外国にある場合、認証は、その国にあるフィリピン外交官または領事官によって作成され、事務所の印章で認証されている場合があります。

ミティッチら。 San Diego Superior Court事務員の認証により、1994年7月21日付の債務不履行判決を提示しました。彼らの訴訟遅延戦術が訴訟費用の原因であることを発見した場合、訴訟は弁護士費用の補償につながる可能性があります。民法第2208条には、弁護士費用は、被告の行為または不作為によって原告が自身の利益を保護するために費用を発生させることを余儀なくされた場合に回収できると定められています。裁判所はまた、補償として6％の法定金利の評価を含む損害賠償を認めることができます。それは補償の一種として、衡平と公正を守るように求められます。それらを適用する場合は特に、罰金の額と金額が考慮されます。

裁判所は、外国法は通常適用されるにもかかわらず、国内の公共政策に違反する場合、適用されないと述べました。外国法が公益を侵害している疑いがある場合、法律は個別の事情を比較検討し、判決を下すことができます。

FAQ

この判決は、外国判決の承認と執行に関する原則、訴訟遅延との闘いの重要性、および本件で裁判所が公正性と公平性を支持することの重要性を明確にしています。これにより、関連当事者はフィリピンの法制度における義務を理解することが不可欠になり、公正な紛争解決のために訴訟の戦術を回避し、建設的な解決に取り組むことが推奨されます。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所（contactからお問い合わせいただくか、メール（frontdesk@asglawpartners.com）でお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせてカスタマイズされた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付

この最高裁判所の判決は、外国の判決をフィリピンで執行する場合、略式判決をいつ利用できるかについて重要なガイダンスを提供しています。裁判所は、請求または弁護に実際の問題がない場合、または裁判所に審理させる理由がない場合、略式判決を下すことができることを明らかにしました。これは訴訟費用と時間を節約する方法ですが、すべての関係者が正当な手続きを受け、自分の事件を提示する機会が与えられていることを確認するために、注意して適用する必要があります。これは、外国の判決の有効性、司法管轄、およびフィリピンの公共政策への準拠に関する争いが提起された場合に特に重要になります。

カリフォルニア州の判決をマニラで執行できますか？ フィリピンでの外国判決の承認

ヒル・ミゲル・T・プヤット対ロン・ザバルテの事件は、米国の外国の判決がフィリピンで執行を求める場合に直面する課題と手順を検討しました。問題は、裁判所が州の判決が法律を順守していると見なした場合に、州レベルの米国の判決を承認および執行するかどうかでした。フィリピンで、および略式判決を付与することが適切かどうか。最高裁判所は、問題に適切な司法管轄権があったというカリフォルニア州の高等裁判所の判決を支持し、申請者が問題に審理を認める義務がなかったため、事件に略式判決が適切であるという判決を支持しました。論争は弁護において実際の問題を提起しませんでした。

この事件の中心は、債務者がカリフォルニア州の高等裁判所の判決の執行に異議を申し立てようとしたときに、異議を申し立てる者が裁判所の司法管轄権、司法手続きの欠如、法律または公共政策に対する判決の矛盾に関連する適切な法的擁護を導入できるかどうかです。原告ロン・ザバルテは、ヒル・ミゲル・T・プヤットからの債務の債権を主張し、アメリカの高等裁判所の判決がフィリピンで執行されました。プヤットは、手続きの不確実性と不当性を主張して異議を唱え、それによって訴訟におけるいくつかの弁護に値する実際の問題が生じると述べました。これらの異議にもかかわらず、裁判所はザバルテの略式判決の申し立てに賛成し、これが上訴されました。最高裁判所の主な問題は、地域裁判所（RTC）の略式判決が適切だったかどうかと、フォーラム非コンベニエンスの原則を適用して外国の判決の執行を妨げることができるかどうかでした。

裁判所は、略式判決とは、当事者間で実際の問題が残っていない場合に紛争のタイムリーな解決を目的とした手続きであり、単に法律上の質問または紛争が事実ではない問題を伴うことを確認しました。さらに、手続きには、弁護または請求を評価し、必要な場合はそれらを審理することを伴う必要はありません。提出された証拠を評価し、提起された申し立てに実際的な要素があるかどうかを評価することで、審理する必要性を回避し、それによって司法プロセスが遅延しすぎないようにします。プヤットの場合、裁判所は高等裁判所に異議を唱えましたが、法律または州の公共政策への司法管轄権の喪失または法律の抵触に関して提示した事実問題はありませんでした。判決に異議を申し立てることは債務不履行の行為であるように思われました。これとは対照的に、論争する動機がない。

外国の判決を執行しようとするときは、プロセス推定を使用して司法管轄がどのように存在するかを実証できます。プロセス推定の下で、司法管轄は適切かつ合法的に訴訟の継続が許容できる場合に存在する前提に基づいています。法律が適切であることを示す必要がある人（この場合は米国）の証拠要件はなく、むしろ反対の申し立てが法律上の錯誤、裁判所からの詐欺的行為、または当事者の法律上の権利侵害を立証できることが要求されます。これらの問題を明確に実証するために、提出された判決の背後にある動機は完全に有効であることがわかります。

要約すると、プヤット対ザバルテの最高裁判所の判決は、フィリピンで外国の判決を執行する場合の略式判決の使用における法的原則を強調しています。裁判所は、答弁書が実質的な問題として資格のある弁護に実際の問題がない場合に、略式判決が適切であることを確認しました。外国の判決を認めるかどうかを判断する場合、フィリピンの裁判所は裁判所に付与されている司法管轄を評価し、違反に対する具体的な申し立てがない場合はその適法性を前提として、国内法が執行を損なわないようにします。さらに、最高裁判所は、債務者が他の理由で遅延させようとしたとしても、裁判所が提出されている事件で法律を理解し、論争の実行が要求されない論争を行う場合、訴訟は依然として正当でなければならないことを確立します。

よくある質問

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law （連絡先) または（frontdesk@asglawpartners.com）経由でASG Lawにお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：プヤット対ザバルテ、G.R.No.141536、2001年2月26日