プロジェクト雇用契約と不法ストライキ：最高裁判所が示す重要な判断基準

[G.R. No. 170351, March 30, 2011] レイテ地熱発電漸進的従業員組合 – ALU – TUCP 対 フィリピン国営石油会社 – エネルギー開発公社

プロジェクト雇用契約と正規雇用契約：労働者の権利を理解する

G.R. NO. 169353, April 13, 2007

建設プロジェクトや期間限定の仕事に従事する労働者にとって、雇用契約の種類（プロジェクト雇用か正規雇用か）は、その権利と将来に大きな影響を与えます。本判例は、フィリピンにおけるプロジェクト雇用契約と正規雇用契約の区別を明確にし、労働者の権利保護の重要性を示しています。

法的背景

フィリピン労働法第280条は、正規雇用と非正規雇用（カジュアル雇用）を定義しています。重要なポイントは、従業員が「通常、事業または取引において必要または望ましい活動」に従事する場合、書面による合意にかかわらず、正規雇用とみなされることです。ただし、特定のプロジェクトまたは事業のために雇用され、その完了または終了が雇用時に決定されている場合は例外となります。

労働法第280条：

「書面による合意の規定にかかわらず、また当事者の口頭による合意にかかわらず、雇用は、従業員が通常、事業または取引において必要または望ましい活動を行うために従事している場合、正規雇用とみなされる。ただし、雇用が特定のプロジェクトまたは事業のために固定されており、その完了または終了が従業員の雇用時に決定されている場合、または実行される作業またはサービスが季節的であり、雇用がその季節の期間である場合は除く。」

この条文は、雇用契約の種類を判断する上で、従業員の業務内容が企業の通常の事業に不可欠かどうかを重視しています。プロジェクト雇用契約は、特定のプロジェクトのために雇用される場合にのみ適用され、そのプロジェクトの完了時に雇用が終了することが明確に定められている必要があります。

本判例の概要

PNOC-Energy Development Corporation（以下、PNOC）は、地熱エネルギーの開発を行う政府所有の企業です。PNOCは、Southern Negros Geothermal Production Field（SNGPF）プロジェクトにおいて、PAL IおよびPAL IIという2つのフェーズで活動を行っていました。PAL IIの開発に伴い、PNOCは以下の従業員を雇用しました。

• レオノラ・トーレス（事務員）
• ロセラ・カリンポン（事務員）
• アーネル・アモール（整備助手）
• ウィルソン・ヌアイ（運転手）
• ロベルト・レンザル（配管工）
• アレハンドロ・タバニェーラ（整備士）

これらの従業員は、当初の雇用契約で定められた期間が満了した後も、契約を更新して雇用が継続されました。しかし、1998年6月30日、PNOCはPAL IIの土木工事が実質的に完了したことを理由に、これらの従業員を解雇しました。

解雇された従業員は、不当解雇であるとして労働委員会（NLRC）に訴えを起こしました。従業員らは、継続的に業務に従事しており、解雇は組合活動を阻止するための不当なものであると主張しました。一方、PNOCは、従業員らは契約社員であり、プロジェクトの完了に伴い雇用関係が終了したと主張しました。

訴訟の経過：

• 労働審判官：従業員らの訴えを棄却。契約期間の満了とプロジェクトの完了により雇用関係が終了したと判断。
• NLRC：労働審判官の決定を覆し、従業員らは1年以上の勤務経験があり、企業の通常の事業に必要な業務に従事していたため、正規雇用であると判断。PNOCに復職と未払い賃金の支払いを命じる。
• 控訴裁判所：NLRCの決定を支持。従業員らは企業の通常の事業に必要な業務に従事しており、繰り返し再雇用されたことで正規雇用になったと判断。

PNOCは最高裁判所に上訴しましたが、最高裁判所も控訴裁判所の決定を支持し、従業員らの不当解雇を認めました。

裁判所の判断：

「プロジェクト従業員とみなされるためには、(1)特定のプロジェクトまたは事業のために雇用され、(2)そのプロジェクトまたは事業の完了または終了が従業員の雇用時に決定されている必要があります。」

裁判所は、PNOCが従業員らの雇用契約に記載されたプロジェクトを具体的に特定できていないことを指摘しました。また、従業員らが繰り返し再雇用され、同じ種類の業務に従事していたことは、彼らが特定のプロジェクトのために雇用されたのではないことを示唆すると判断しました。

「従業員の雇用が特定のプロジェクトの完了と同時に終了すると主張する企業は、そのプロジェクトの具体的な内容、開始時期、完了時期、そして従業員の業務内容がそのプロジェクトにどのように関連しているかを明確に証明する必要があります。」

実務上の教訓

本判例から得られる教訓は、企業がプロジェクト雇用契約を適切に管理し、労働者の権利を尊重することの重要性です。特に、以下の点に注意する必要があります。

• 雇用契約にプロジェクトの内容を具体的に明記する。
• プロジェクトの開始時期と完了時期を明確に定める。
• 従業員の業務内容がプロジェクトにどのように関連しているかを説明する。
• プロジェクトが完了した場合、従業員の雇用を終了するか、または他のプロジェクトに再配置するかを検討する。
• 従業員を繰り返し再雇用する場合、正規雇用への移行を検討する。

重要なポイント：

• プロジェクト雇用契約は、特定のプロジェクトのために雇用される場合にのみ適用される。
• プロジェクトの完了時に雇用が終了することが明確に定められている必要がある。
• 従業員が企業の通常の事業に必要な業務に従事する場合、正規雇用とみなされる可能性がある。

よくある質問

Q: プロジェクト雇用契約とは何ですか？

A: 特定のプロジェクトまたは事業のために雇用され、その完了または終了が雇用時に決定されている場合に適用される雇用契約です。

Q: 正規雇用契約とは何ですか？

A: 従業員が通常、事業または取引において必要または望ましい活動を行うために従事している場合に適用される雇用契約です。

Q: プロジェクト雇用契約と正規雇用契約の違いは何ですか？

A: プロジェクト雇用契約は特定のプロジェクトのために雇用されるのに対し、正規雇用契約は企業の通常の事業に必要な業務のために雇用されます。

Q: 雇用契約の種類はどのように判断されますか？

A: 従業員の業務内容が企業の通常の事業に不可欠かどうか、プロジェクトの内容が具体的に特定されているかどうか、プロジェクトの完了時期が明確に定められているかどうかなどを考慮して判断されます。

Q: 不当解雇された場合、どうすればよいですか？

A: 労働委員会（NLRC）に訴えを起こすことができます。証拠を収集し、弁護士に相談することをお勧めします。

この問題に関する専門家のアドバイスをお求めですか？ASG Lawは、雇用問題に関する豊富な経験を持つ法律事務所です。お気軽にご相談ください！
メールでのお問い合わせ：konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせ：お問い合わせページ

プロジェクト雇用契約と正規雇用の区別：重要な判断基準

G.R. NO. 155645, November 24, 2006

従業員がプロジェクト雇用契約で雇用された場合でも、一定の条件を満たすと正規従業員とみなされることがあります。本判例は、フィリピンの労働法におけるプロジェクト雇用契約と正規雇用の区別について重要な判断基準を示しています。

はじめに

従業員の雇用形態は、その権利と保護に大きな影響を与えます。特にプロジェクト雇用契約は、雇用主が特定のプロジェクトのために従業員を雇用する際に用いられますが、その濫用を防ぐために厳格な要件が課されています。本判例は、プロジェクト雇用契約の要件を満たさない場合、従業員が正規従業員とみなされる可能性を示唆し、企業が雇用契約を適切に管理することの重要性を強調しています。

フィリピン長距離電話会社（PLDT）対Mayflor T. Ylagan事件は、従業員がプロジェクト従業員として雇用されたものの、その雇用形態が実質的に正規雇用であったと判断された事例です。この判例を通じて、プロジェクト雇用契約の要件、正規雇用への転換、および不当解雇に対する従業員の権利について解説します。

法的背景

フィリピンの労働法では、従業員の雇用形態は大きく分けて正規雇用、プロジェクト雇用、期間雇用などに分類されます。プロジェクト雇用契約は、特定のプロジェクトのために雇用されるものであり、プロジェクトの完了とともに雇用が終了します。しかし、プロジェクト雇用契約が濫用され、従業員の権利が侵害されるケースが多いため、法律は厳格な要件を定めています。

労働法第280条は、正規雇用について以下のように定義しています。

> 「事業主の通常の事業または取引に関連する特定の活動と、従業員が実施する活動との間に合理的な関連性がある場合、雇用は正規であるとみなされる。また、従業員が少なくとも1年間その職務を遂行している場合、その遂行が継続的でなくても、単に断続的であっても、法律はその遂行に対する繰り返しの継続的な必要性を、その活動が事業にとって必要不可欠であることの十分な証拠とみなす。」

この条文は、従業員の業務内容が企業の通常の事業に不可欠であり、一定期間継続して雇用されている場合、その従業員は正規従業員とみなされることを示しています。プロジェクト雇用契約であっても、その実態が正規雇用と変わらない場合、従業員は正規従業員としての権利を主張できる可能性があります。

事件の経緯

Mayflor T. Ylaganは、1992年11月にPLDTに会計事務員として入社しました。その後、部署異動を経て、1996年5月にPLDTは彼女に人材派遣会社との契約を強要しました。しかし、1997年2月、PLDTは契約満了を理由に彼女の出勤を拒否しました。Ylaganは、これが不当解雇であるとして訴訟を起こしました。

PLDTは、Ylaganをプロジェクト従業員として雇用し、プロジェクトの完了とともに雇用契約が終了したと主張しました。しかし、Ylaganは一貫して会計業務に従事しており、その業務はPLDTの通常の事業に不可欠なものでした。また、PLDTはYlaganのプロジェクト雇用契約に関する証拠を十分に提出できませんでした。

* **労働仲裁人（Labor Arbiter）の判断:** Ylaganの訴えを認め、PLDTに復職と未払い賃金の支払いを命じました。
* **国家労働関係委員会（NLRC）の判断:** PLDTの訴えを認め、労働仲裁人の判断を覆しました。
* **控訴裁判所（Court of Appeals）の判断:** Ylaganの訴えを認め、NLRCの判断を覆し、労働仲裁人の判断を支持しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判断を支持し、Ylaganが正規従業員であり、不当解雇されたと判断しました。

裁判所は次のように述べています。

> 「従業員が少なくとも1年間その職務を遂行している場合、その遂行が継続的でなくても、単に断続的であっても、法律はその遂行に対する繰り返しの継続的な必要性を、その活動が事業にとって必要不可欠であることの十分な証拠とみなす。」

> 「雇用形態の性格は、契約の条項ではなく、実施される業務の性質によって決定される。」

これらの引用は、雇用形態の判断において、契約の内容だけでなく、実際の業務内容と継続性が重要であることを強調しています。

実務上の影響

本判例は、企業がプロジェクト雇用契約を適切に管理し、従業員の権利を尊重することの重要性を示しています。プロジェクト雇用契約を濫用し、正規従業員としての権利を侵害する行為は、法的責任を問われる可能性があります。企業は、プロジェクト雇用契約の要件を遵守し、従業員の雇用形態を適切に判断する必要があります。

**重要な教訓**

* プロジェクト雇用契約の要件を厳格に遵守する。
* 従業員の業務内容が企業の通常の事業に不可欠である場合、正規雇用を検討する。
* プロジェクト雇用契約の終了時に、労働雇用省（DOLE）に報告する。
* 従業員の権利を尊重し、不当な解雇を避ける。

よくある質問

**Q: プロジェクト雇用契約とは何ですか？**
A: 特定のプロジェクトのために雇用される契約であり、プロジェクトの完了とともに雇用が終了します。

**Q: プロジェクト雇用契約が正規雇用に転換されるのはどのような場合ですか？**
A: 従業員の業務内容が企業の通常の事業に不可欠であり、一定期間継続して雇用されている場合です。

**Q: 労働雇用省（DOLE）への報告義務はありますか？**
A: プロジェクト雇用契約の終了時に、DOLEに報告する必要があります。

**Q: 不当解雇とは何ですか？**
A: 正当な理由なく、または適切な手続きを経ずに従業員を解雇することです。

**Q: 正規従業員とプロジェクト従業員の違いは何ですか？**
A: 正規従業員は企業の通常の事業に不可欠な業務に従事し、継続的な雇用が期待されます。プロジェクト従業員は特定のプロジェクトのために雇用され、プロジェクトの完了とともに雇用が終了します。

本件のような労働問題でお困りの際は、ぜひASG Lawにご相談ください。当事務所は、労働法に関する豊富な知識と経験を有しており、お客様の権利保護を全力でサポートいたします。まずはお気軽にご連絡ください。
konnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、マカティとBGCにオフィスを構えるフィリピンの法律事務所です。専門的なアドバイスで、あなたのビジネスを成功に導きます。ご相談をお待ちしております！

プロジェクト雇用契約における「継続的再雇用」の重要性

G.R. NO. 159862, October 17, 2006

建設プロジェクトや特定の事業のために労働者を雇用する場合、プロジェクト雇用契約が用いられます。しかし、企業が労働者を継続的に再雇用する場合、その雇用形態はプロジェクト雇用から通常の雇用へと変わる可能性があります。本判例は、継続的な再雇用が雇用形態に与える影響について重要な判断を示しています。

プロジェクト雇用契約と通常雇用契約：法律の枠組み

フィリピンの労働法では、雇用契約はプロジェクト雇用契約と通常雇用契約の2つに大きく分けられます。プロジェクト雇用契約は、特定のプロジェクトや事業のために雇用されるものであり、プロジェクトの完了とともに雇用が終了します。一方、通常雇用契約は、企業の通常の事業に必要な業務に従事する労働者を対象とし、解雇には正当な理由が必要です。

労働法第280条は、プロジェクト雇用について次のように定義しています。「雇用が特定のプロジェクトまたは事業のために固定されており、その完了または終了が従業員の雇用時に決定されている場合、または実行される作業またはサービスが季節的性質を持ち、雇用がその季節の期間である場合」。

この定義から、プロジェクト雇用契約は、(1)特定のプロジェクトまたは事業のために雇用されること、(2)プロジェクトの完了または終了が明確に定められていること、(3)プロジェクトの完了とともに雇用が終了することが明確であることが要件となります。

事件の経緯：リガンザ対RBL造船所事件

本件は、エルモニアス・L・リガンザ氏がRBL造船所を相手取り、不当解雇を訴えた事件です。リガンザ氏は1991年8月からRBL造船所で木工として働いていましたが、1999年10月30日に解雇されました。リガンザ氏は、解雇の正当な理由がなく、手続きも不当であったと主張しました。一方、RBL造船所は、リガンザ氏をプロジェクト従業員として雇用しており、プロジェクトの完了に伴い雇用を終了したと主張しました。

• 労働仲裁人は、RBL造船所がプロジェクト雇用契約を提示できなかったため、リガンザ氏を通常従業員と認定しました。
• 国家労働関係委員会（NLRC）は、RBL造船所が提出したプロジェクト雇用契約と終了報告書に基づき、リガンザ氏をプロジェクト従業員と認定し、労働仲裁人の決定を覆しました。
• 控訴裁判所はNLRCの決定を支持しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の決定を覆し、リガンザ氏を通常従業員と認定しました。裁判所は、RBL造船所がリガンザ氏の雇用期間全体をカバーするプロジェクト雇用契約を提示できなかったこと、リガンザ氏の業務がRBL造船所の通常の事業に必要なものであったこと、リガンザ氏が継続的に再雇用されていたことを考慮しました。

最高裁判所は、「雇用が特定のプロジェクトまたは事業のために固定されているかどうかは、従業員の雇用期間の長さではなく、雇用時に決定されているかどうかである」と述べました。しかし、最高裁判所は、雇用期間の長さは、従業員が特定の事業のために雇用されたのか、それとも企業の通常の事業に必要な業務に従事していたのかを判断する上で重要な要素であると指摘しました。

最高裁判所はまた、「プロジェクトまたはワークプール従業員が、(1)同じ雇用主によって同じタスクまたは性質のタスクのために継続的に（断続的ではなく）再雇用され、(2)これらのタスクが雇用主の通常の事業または取引にとって不可欠、必要、不可欠である場合、従業員は労働法第280条および判例に従い、通常従業員とみなされなければならない」と判示しました。

実務上の影響：企業が注意すべき点

本判例は、企業がプロジェクト雇用契約を利用する際に、以下の点に注意する必要があることを示唆しています。

• プロジェクト雇用契約は、特定のプロジェクトまたは事業のために雇用されるものであり、プロジェクトの完了とともに雇用が終了することを明確に定める必要があります。
• 従業員を継続的に再雇用する場合、その雇用形態はプロジェクト雇用から通常雇用へと変わる可能性があります。
• 従業員の業務が企業の通常の事業に必要なものである場合、その従業員は通常従業員とみなされる可能性があります。

重要な教訓

• プロジェクト雇用契約は、特定のプロジェクトのためにのみ利用すべきです。
• 従業員を継続的に再雇用する場合は、雇用契約を見直す必要があります。
• 従業員の業務が企業の通常の事業に必要なものである場合は、その従業員を通常従業員として雇用すべきです。

よくある質問（FAQ）

Q: プロジェクト雇用契約と通常雇用契約の違いは何ですか？

A: プロジェクト雇用契約は特定のプロジェクトのために雇用されるもので、プロジェクトの完了とともに雇用が終了します。通常雇用契約は企業の通常の事業に必要な業務に従事する労働者を対象とし、解雇には正当な理由が必要です。

Q: プロジェクト従業員を継続的に再雇用すると、どうなりますか？

A: 継続的な再雇用により、プロジェクト雇用から通常雇用へと雇用形態が変わる可能性があります。

Q: どのような場合にプロジェクト従業員が通常従業員とみなされますか？

A: 従業員の業務が企業の通常の事業に必要なものであり、継続的に再雇用されている場合、通常従業員とみなされる可能性があります。

Q: プロジェクト雇用契約を締結する際に注意すべき点は何ですか？

A: プロジェクト雇用契約は、特定のプロジェクトのために雇用されるものであり、プロジェクトの完了とともに雇用が終了することを明確に定める必要があります。

Q: プロジェクト従業員を解雇する際に必要な手続きは何ですか？

A: プロジェクトの完了を証明する書類を準備し、解雇の理由を従業員に通知する必要があります。

本件のような労働問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。労働法に関する専門知識と経験を活かし、お客様の権利と利益を守ります。お気軽にご連絡ください！ konnichiwa@asglawpartners.com または、お問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、お客様のビジネスをサポートいたします。

プロジェクト雇用契約における残業代と解雇手当の権利

G.R. No. 109210, April 17, 1996

プロジェクト雇用契約は、特定のプロジェクトのために労働者を雇用する際に用いられる契約形態です。この契約形態では、プロジェクトの完了とともに雇用契約も終了するため、残業代や解雇手当の権利が争点となることがあります。本記事では、最高裁判所の判例を基に、プロジェクト雇用契約における労働者の権利について解説します。

はじめに

フィリピンでは、多くの建設プロジェクトが進行しており、プロジェクト雇用契約が広く利用されています。しかし、労働者の中には、自身の権利を十分に理解していないケースも見られます。例えば、プロジェクトが予定よりも長引いた場合や、不当に解雇されたと感じた場合に、どのような法的手段を取ることができるのでしょうか。本記事では、最高裁判所の判例を基に、プロジェクト雇用契約における労働者の権利について解説します。

法的背景

フィリピン労働法（Labor Code）第280条は、正規雇用と非正規雇用（プロジェクト雇用や季節雇用）を区別しています。正規雇用は、事業の通常の業務に必要な活動を行うために雇用される場合に該当します。一方、プロジェクト雇用は、「特定のプロジェクトまたは事業のために雇用され、その完了または終了が雇用の時点で決定されている場合」に該当します。重要なのは、プロジェクト雇用契約は、雇用期間がプロジェクトの完了に連動しているという点です。

労働法第82条では、管理職や現場労働者（field personnel）は、労働時間、残業代、休日出勤手当などの規定から除外されています。現場労働者とは、「事業主の主な事業所または支店から離れて定期的に業務を行い、現場での実際の労働時間を合理的に特定できない非農業労働者」と定義されています。

労働法第294条は、解雇手当について規定しています。ただし、プロジェクト雇用契約の場合、プロジェクトの完了に伴う解雇は、解雇手当の支払い義務が生じない正当な理由とされています。ただし、不当解雇の場合は、解雇手当の支払い義務が生じます。

労働法第280条の関連条項を以下に示します。

「ART. 280. Regular and Casual Employment. – The provisions of written agreement to the contrary notwithstanding and regardless of the oral agreement of the parties, an employment shall be deemed to be regular where the employee has been engaged to perform activities which are usually necessary or desirable in the usual business or trade of the employer, except where the employment has been fixed for a specific project or undertaking the completion or termination of which has been determined at the time of the engagement of the employee or where the work or services to be performed is seasonal in nature and the employment is for the duration of the season.」

事件の概要

エンジニアのレオンシオ・V・サラザールは、H.L.カルロス建設会社にプロジェクトエンジニアとして雇用されました。サラザールは、モンテ・デ・ピエダード銀行の建設プロジェクトに従事し、月給4,500ペソを受け取っていました。サラザールは、口頭契約により、プロジェクト完了後に利益分配を受け、残業手当も支払われると主張しました。しかし、プロジェクトの完了に伴い、会社はサラザールを解雇し、残業代や利益分配の支払いを拒否しました。

サラザールは、不当解雇、不当労働行為、賃金未払いなどを理由に、国家労働関係委員会（NLRC）に訴えを提起しました。労働仲裁人はサラザールの訴えを棄却し、NLRCもこれを支持しました。サラザールは、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、サラザールが管理職スタッフの一員であり、残業代の支払い対象外であると判断しました。また、サラザールがプロジェクト雇用契約に基づいて雇用されており、プロジェクトの完了に伴う解雇は正当であると判断しました。ただし、サラザールが1991年5月1日から15日まで実際に業務を行っていたことを認め、その期間の賃金と、不当な刑事訴追に関連する弁護士費用の支払いを会社に命じました。

最高裁判所の判決から、重要な部分を引用します。

「That petitioner was paid overtime benefits does not automatically and necessarily denote that petitioner is entitled to such benefits. Art. 82 of the Labor Code specifically delineates who are entitled to the overtime premiums and service incentive leave pay provided under Art. 87, 93, 94 and 95 of the Labor Code and the exemptions thereto. As previously determined, petitioner falls under the exemptions and therefore has no legal claim to the said benefits.」

「The purpose for which the said certificate was issued becomes irrelevant. The fact remains that private respondent knowingly and voluntarily issued the certificate. Mere denials and self-serving statements to the effect that petitioner allegedly promised not to use the certificate against private respondent are not sufficient to overturn the same. Hence, private respondent is estopped from assailing the contents of its own certificate of service.」

実務上の影響

本判例は、プロジェクト雇用契約における労働者の権利を明確にする上で重要な意味を持ちます。企業は、労働者を雇用する際に、契約内容を明確に説明し、労働者の権利を尊重する必要があります。特に、プロジェクトの完了に伴う解雇の場合は、解雇の理由を明確に伝え、適切な手続きを踏むことが重要です。労働者は、自身の雇用契約の内容を理解し、権利を主張する必要があります。不当な扱いを受けた場合は、弁護士に相談するなど、適切な法的手段を検討することが重要です。

重要な教訓

• プロジェクト雇用契約の内容を明確にすること
• 労働者の権利を尊重し、適切な手続きを踏むこと
• 不当な扱いを受けた場合は、法的手段を検討すること

よくある質問

Q: プロジェクト雇用契約の場合、残業代は支払われないのですか？

A: 管理職スタッフや現場労働者は、残業代の支払い対象外となる場合があります。しかし、雇用契約の内容や実際の業務内容によっては、残業代が支払われるべき場合もあります。

Q: プロジェクトが予定よりも長引いた場合、雇用契約はどうなりますか？

A: プロジェクトの延長が事前に合意されていた場合や、雇用契約に延長に関する条項が含まれている場合は、雇用契約も延長される可能性があります。ただし、合意がない場合は、雇用契約は当初の予定通りに終了する可能性があります。

Q: プロジェクトの完了前に解雇された場合、解雇手当はもらえますか？

A: 不当解雇と判断された場合は、解雇手当が支払われる可能性があります。解雇の理由や状況を詳しく確認し、弁護士に相談することをお勧めします。

Q: 雇用契約の内容が曖昧な場合、どうすればよいですか？

A: 雇用契約の内容を明確にするために、雇用主に説明を求めることができます。また、弁護士に相談して、契約内容の解釈や権利についてアドバイスを受けることも有効です。

Q: プロジェクト雇用契約で働く際に注意すべき点はありますか？

A: 雇用契約の内容をよく理解し、自身の権利を把握することが重要です。また、労働時間や賃金に関する記録を保管し、不当な扱いを受けた場合は、証拠として活用できるように備えておくことが望ましいです。

プロジェクト雇用契約に関する問題でお困りですか？ASG Lawは、労働法務の専門家として、お客様の権利を最大限に保護するために尽力いたします。まずはお気軽にご相談ください。私たちにお手伝いできることがきっとあります。

お問い合わせはこちらまで: konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ