土地権利再構成における公告と掲示の厳格な遵守：管轄権の要件

[G.R. No. 136588, July 20, 2000] REPUBLIC OF THE PHILIPPINES, PETITIONER, VS. PILAR ESTIPULAR, RESPONDENT.

フィリピンでは、土地の権利証書を再構成する際、手続き上のわずかな逸脱が重大な法的影響を及ぼす可能性があります。最高裁判所の判例、共和国対エスティピュラー事件は、この原則を明確に示しています。この判例は、土地権利証書再構成の管轄要件としての公告と掲示の厳格な遵守を強調し、手続き上の正確さの重要性を明確にしています。土地所有者、不動産開発業者、法務専門家にとって、この判例を理解することは、フィリピンにおける不動産関連訴訟の複雑さを乗り越えるために不可欠です。

失われた権利証書、失われた訴訟：手続き遵守の重要性

土地権利証書の再構成は、フィリピンの法制度において重要な手続きです。これは、火災、戦争、その他の災害によって失われたり破壊されたりした土地の権利証書を回復するための法的メカニズムを提供します。共和国法第26号は、この再構成手続きを管理する法律であり、管轄権を確立するために満たす必要のある特定の要件を定めています。これらの要件の中でも、公告と掲示の義務は極めて重要です。これらの義務は、関係するすべての当事者に再構成手続きを通知し、異議申し立ての機会を提供することを目的としています。

共和国法第26号：再構成の法的枠組み

共和国法第26号は、失われたまたは破壊されたトーレンス権利証書の再構成のための特別手続きを規定しています。この法律の第13条は、管轄権を確立するために裁判所が遵守しなければならない具体的な手順を概説しています。関連部分を以下に引用します。

第13条。裁判所は、前条に基づき提起された申立の公告を、申立人の費用負担により、官報に2回連続して掲載させ、かつ、土地が所在する州庁舎及び市町村庁舎の正面玄関に、聴聞期日の少なくとも30日前までに掲示させるものとする。裁判所はまた、申立人の費用負担により、通知の写しを、書留郵便その他適切な方法により、少なくとも聴聞期日の30日前までに、住所が判明している関係者全員に送付させるものとする。当該通知には、とりわけ、判明している場合は、紛失または滅失した権利証書の番号、登録所有者の氏名、占有者または財産を占有する者の氏名、隣接地の所有者の氏名、財産の所在地、面積及び境界、並びに利害関係を有するすべての者が申立に対する主張または異議を申し立てるために出頭しなければならない期日を記載するものとする。申立人は、聴聞において、裁判所の指示に従い、公告、掲示及び通知の送達の証明を提出しなければならない。

この条項は、再構成手続きにおける管轄権の基礎となる重要な要素を明確にしています。公告は官報に掲載されなければならず、掲示は州庁舎と市町村庁舎の両方の正面玄関に掲示されなければなりません。これらの措置は、関係するすべての当事者に十分な通知を確保し、手続きの透明性と公正性を保証することを目的としています。

事件の経緯：エスティピュラー事件

エスティピュラー事件は、ピラール・エスティピュラーがラウニオン地方裁判所に権利証書の再構成を求めたことから始まりました。エスティピュラーは、亡き父ファーミン・エスティピュラーの唯一の相続人であると主張しました。ファーミンは、ラウニオンのレジスター・オブ・ディーヅに登録された権利証書第154号を所有していました。しかし、この権利証書は、第二次世界大戦中のレジスター・オブ・ディーヅの焼失により、失われたか焼失したとされています。

地方裁判所は、官報への公告とカバ市役所への掲示のみを命じました。公告は官報に掲載され、カバ市役所にも掲示されましたが、ラウニオン州庁舎には掲示されませんでした。共和国（国家）は、州庁舎への掲示がなかったため、裁判所は管轄権を欠くと主張して、この再構成申立に異議を唱えました。

地方裁判所はエスティピュラーの申立を認めましたが、控訴裁判所はこれを支持しました。控訴裁判所は、官報への公告は手続きをインレム訴訟とし、裁判所に管轄権を与えるのに十分であると判断し、実質的遵守で十分であるとしました。

しかし、最高裁判所はこの判断を覆しました。最高裁判所は、共和国法第26号の要件は義務的であり、管轄権を設定するためには厳格に遵守する必要があると判決しました。裁判所は、州庁舎と市町村庁舎の両方への掲示が管轄権の前提条件であると強調し、控訴裁判所の実質的遵守の原則の適用を否定しました。

最高裁判所の判断：厳格な遵守の必要性

最高裁判所は、判決の中で、管轄権は法律によってのみ与えられるものであり、当事者の合意や裁判所の黙認によって拡大または縮小することはできないと強調しました。裁判所は、共和国法第26号は、権利証書再構成の管轄権を取得するための特別な要件と手続きを定めていると指摘しました。

裁判所は、共和国対控訴裁判所事件などの過去の判例を引用し、公告と掲示の要件は義務的であり、その遵守は管轄権の要件であると再確認しました。裁判所は、以下の重要な点を明確にしました。

「権利証書の再構成は、共和国法第26号の文脈においては、土地に対する個人の権利を証明する紛失または滅失した書類を元の形式と状態に復元することを意味する。再構成の目的は、法律で定められた手続きを遵守した後、紛失または滅失が発生した時点と全く同じ方法で権利証書を再現することである。法律で明示的に要求されている条件の中には、官報に2回連続して申立の公告を掲載すること、及び州庁舎及び土地が所在する市町村庁舎の正面玄関に、聴聞期日の少なくとも30日前までに掲示することがある。この指示は義務的であり、実際、その遵守は管轄権の要件であるとされている。…」

最高裁判所は、共和国法第26号に基づく管轄権の要件を明確に列挙しました。

1. 申立の公告が、申立人の費用負担により、官報に2回連続して掲載され、かつ、土地が所在する州庁舎及び市町村庁舎の正面玄関に、聴聞期日の少なくとも30日前までに掲示されること。
2. 公告には、とりわけ、判明している場合は、紛失または滅失した権利証書の番号、登録所有者の氏名、占有者または財産を占有する者の氏名、隣接地の所有者の氏名及びその他利害関係を有するすべての当事者、財産の所在地、面積及び境界、並びに利害関係を有するすべての者が申立に対する異議を申し立てるために出頭しなければならない期日を記載すること。
3. また、公告の写しが、書留郵便その他適切な方法により、申立人の費用負担により、少なくとも聴聞期日の30日前までに、住所が判明している関係者全員（すなわち、占有者または財産を占有する者、隣接地の所有者の氏名及びその他利害関係を有するすべての当事者）に送付されること。
4. 聴聞において、申立人が裁判所の指示に従い、公告、掲示及び通知の送達の証明を提出すること。

エスティピュラー事件では、州庁舎への掲示が行われなかったことは争いがありませんでした。したがって、最高裁判所は、地方裁判所は事件に対する管轄権を取得しなかったと判断し、控訴裁判所の判決を破棄しました。

実務上の影響：権利証書再構成における注意点

エスティピュラー事件は、フィリピンにおける土地権利証書の再構成手続きにおいて、厳格な手続き遵守の重要性を明確に示しています。この判例は、弁護士、土地所有者、および不動産取引に関与するすべての人々にとって重要な教訓を提供しています。

この判例の最も重要な実務上の影響の一つは、権利証書の再構成を求める者は、共和国法第26号のすべての要件を厳格に遵守する必要があるということです。これには、官報への公告だけでなく、州庁舎と市町村庁舎の両方の正面玄関への掲示も含まれます。これらの要件をいずれか一つでも遵守しない場合、裁判所は管轄権を欠き、再構成の判決は無効となる可能性があります。

さらに、エスティピュラー事件は、裁判所や関係機関も手続き上の正確性を確保する責任があることを強調しています。地方裁判所が当初の命令で州庁舎への掲示を指示しなかったことは、手続き上の監督が訴訟の結果に重大な影響を与える可能性があることを示しています。

主な教訓

• 厳格な遵守は不可欠： 土地権利証書の再構成には、共和国法第26号のすべての公告および掲示要件を厳格に遵守する必要があります。実質的遵守では不十分です。
• 管轄権の要件： 州庁舎と市町村庁舎の両方への掲示は、裁判所が再構成申立に対する管轄権を取得するための管轄権の要件です。
• 手続き上の正確性： 弁護士と土地所有者は、再構成手続きのすべての手続き上の段階を注意深く検証し、すべての要件が満たされていることを確認する必要があります。
• 裁判所の監督： 裁判所は、手続き上の命令を発行し、関係機関が手続きを正しく実行していることを確認する上で、積極的な役割を果たす必要があります。

よくある質問（FAQ）

Q1: 土地権利証書の再構成とは何ですか？

A1: 土地権利証書の再構成とは、火災、戦争、またはその他の災害によって失われたり破壊されたりした土地の権利証書の公式記録を回復するための法的手続きです。これにより、土地所有者は土地に対する法的権利を再確立することができます。

Q2: 共和国法第26号における公告と掲示の要件はなぜ重要ですか？

A2: 公告と掲示の要件は、再構成手続きに関係する可能性のあるすべての利害関係者に通知を保証するために重要です。これにより、異議申し立てを行い、権利を保護する機会が与えられ、手続きの公正性と透明性が確保されます。

Q3: 州庁舎への掲示を怠った場合、どうなりますか？

A3: エスティピュラー事件で示されたように、州庁舎への掲示を怠ると、裁判所は再構成申立に対する管轄権を欠くことになります。その結果、その後の判決は無効となり、再構成手続き全体をやり直す必要が生じる可能性があります。

Q4: 実質的遵守で十分ですか？

A4: いいえ。最高裁判所は、エスティピュラー事件において、共和国法第26号の公告と掲示の要件に関しては、実質的遵守では不十分であると明確にしました。厳格な遵守が必要です。

Q5: 土地権利証書の再構成を検討している場合、どのような対策を講じるべきですか？

A5: 土地権利証書の再構成を検討している場合は、経験豊富な弁護士に相談することが不可欠です。弁護士は、手続きの複雑さを理解し、すべての法的要件が満たされていることを確認し、権利を守るためのガイダンスを提供することができます。

フィリピンの不動産法は複雑であり、土地権利証書の再構成手続きには細心の注意が必要です。エスティピュラー事件は、手続き上の細部への注意と厳格な法令遵守の重要性を明確に示しています。ASG Lawは、フィリピンの不動産法、特に土地権利証書の再構成手続きにおいて豊富な経験を有しています。土地権利証書の再構成でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。専門知識と献身的なサービスでお客様の法的問題を解決し、お客様の権利を保護します。

ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせいただくか、お問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、お客様の法的ニーズにお応えします。

---

Source: Supreme Court E-Library

This page was dynamically generated

by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

権利の上に眠る者は法によって救済されない：登録された不動産に対するラチェスの抗弁

G.R. No. 121038, 1999年7月22日

はじめに

フィリピンでは、不動産の所有権はトーレンス制度によって保護されており、登録された権利は原則として絶対的で不可侵です。しかし、最高裁判所のEduarte対Court of Appeals事件は、この原則にも例外があることを示しました。長期間にわたる権利不行使、すなわち「ラチェス」と呼ばれる法理は、登録された所有者の権利を失わせる可能性があるのです。この判決は、不動産所有者が権利を積極的に行使することの重要性を強調しています。権利の上に眠る者は法によって救済されません。権利は、それを主張する者にのみ与えられるのです。

この事件は、登録された所有者が自身の不動産の占有を回復しようとした訴訟です。しかし、最高裁判所は、長年にわたり権利を行使しなかった登録所有者の訴えを退けました。裁判所は、占有者が長期間にわたり平穏かつ公然と不動産を占有していた事実、そして登録所有者がそれを知りながら何もしなかった点を重視しました。この判決は、不動産取引および紛争解決において、ラチェスという法理が重要な役割を果たすことを明確に示しています。

法的背景：トーレンス制度とラチェス

フィリピンの不動産法の中核をなすのがトーレンス制度です。これは、土地の権利を登録によって確定し、その権利の安全性を保証する制度です。不動産登記法（Property Registration Decree、PD 1529）第48条は、登録された権利は直接的な訴訟によってのみ攻撃可能であり、間接的な攻撃は許されないと規定しています。これにより、登録された権利は強力に保護されます。条文は以下の通りです。

「Sec. 48. Certificate not subject to collateral attack. A certificate of title shall not be subject to collateral attack. It cannot be altered, modified, or cancelled except in a direct proceeding in accordance with law.」

しかし、権利が登録されているからといって、常に絶対的に保護されるわけではありません。ここに「ラチェス」という衡平法上の原則が関わってきます。ラチェスとは、権利者が不当に長期間権利を行使せず、その結果、相手方に不利益が生じる場合に、権利者の権利行使を認めないという法理です。最高裁判所は、ラチェスを「相当な注意を払えばより早く行うことができた、あるいは行うべきであったことを、不合理かつ説明のつかないほど長期間怠ったこと、または怠慢」と定義しています。重要なのは、単に時間が経過しただけでなく、権利不行使によって相手方に不利益が生じていることです。

事件の経緯：Eduarte対Belda

Eduarte対Belda事件は、土地の所有権を巡る長期にわたる紛争を描いています。事実は比較的単純ですが、その法的影響は重大です。

• 1962年：Belda夫妻が問題の土地（ロット118）の原権利証（OCT No. P-4991）を取得。
• 1963年：土地管理局がBelda氏に対し、権利証の誤発行の疑いについて会議を招集。Eduarte氏が会議に出席し、ロット118の占有者であることを主張。
• 1963年：Eduarte氏が土地管理局長官に手紙を送り、Belda夫妻のロット118に対する自由特許申請に異議を申し立て。
• 1968年：土地管理局長官が、Eduarte氏のホームステッド申請をロット118に変更する命令を発行。しかし、Belda夫妻の権利証の取り消し訴訟は提起されず。
• 1986年：Belda夫妻がEduarte氏に対し、占有回復と損害賠償を求める訴訟を地方裁判所に提起（民事訴訟第263号）。

地方裁判所はBelda夫妻の訴えを認め、控訴裁判所もこれを支持しましたが、最高裁判所は控訴裁判所の判決を覆し、Belda夫妻の訴えを棄却しました。最高裁判所は、Belda夫妻が長年にわたり権利を行使しなかったことがラチェスに該当すると判断したのです。

最高裁判所の判断：ラチェスによる権利喪失

最高裁判所は、登録された権利もラチェスの原則によって制限される場合があることを明確にしました。裁判所は、Belda夫妻が原権利証を取得してから訴訟を提起するまで約45年間も権利を行使しなかった点を重視しました。この間、Eduarte氏はロット118を継続的に占有し、改良を加えていました。裁判所は、Belda夫妻の長年の不作為は「権利の上に眠っていた」と見なし、今更権利を行使することは衡平に反すると判断しました。

判決の中で、最高裁判所は以下の点を強調しました。

「私的回答者らは、本件土地を原告から回復することを禁じられています。彼らの長年の不作為と、当該土地に対する権利を主張することを怠ったことは、ラチェスによって失われました。彼らがそうすることを許すことは、請願者にとって不公平かつ不当となるでしょう。」

裁判所は、法は権利の上に眠る者ではなく、権利の上に目覚めている者を助けると述べました。このラテン語の格言「Vigilantibus, sed non dormientibus jura subveniunt」は、この判決の核心を突いています。

実務上の影響：不動産所有者のための教訓

Eduarte対Belda事件は、フィリピンの不動産所有者にとって重要な教訓を与えてくれます。登録された権利は強力な保護を与えますが、それは絶対的なものではありません。権利者は、自身の権利を積極的に監視し、必要であれば迅速に行使する必要があります。長期間にわたる権利不行使は、ラチェスの抗弁を招き、最悪の場合、権利を失うことにつながる可能性があります。

主な教訓

• 権利の積極的な行使：不動産所有者は、自身の権利を定期的に確認し、侵害の兆候があれば速やかに対処する必要があります。
• 迅速な法的措置：権利侵害が発生した場合、速やかに法的措置を講じることが重要です。長期間放置すると、ラチェスの抗弁が成立する可能性があります。
• 証拠の保全：権利の行使を怠ったわけではないことを証明するために、権利行使の努力を記録しておくことが重要です。
• 専門家への相談：不動産に関する紛争が発生した場合、早期に弁護士などの専門家に相談し、適切なアドバイスを受けることが重要です。

よくある質問（FAQ）

1. 質問：ラチェスはどのような場合に成立しますか？

   回答：ラチェスが成立するためには、(1)権利者が権利を行使できたにもかかわらず、不当に長期間権利を行使しなかったこと、(2)その権利不行使によって相手方に不利益が生じたこと、が必要です。

2. 質問：登録された権利はラチェスによって失われることがありますか？

   回答：はい、Eduarte対Belda事件が示すように、登録された権利であっても、ラチェスの原則によって制限され、失われる可能性があります。

3. 質問：ラチェスの抗弁を回避するためにはどうすればよいですか？

   回答：自身の権利を定期的に確認し、侵害の兆候があれば速やかに対処することが重要です。権利侵害が発生した場合は、速やかに法的措置を講じるべきです。

4. 質問：不動産紛争で弁護士に相談するメリットは何ですか？

   回答：弁護士は、法的アドバイス、訴訟戦略の策定、裁判所での代理など、紛争解決を全面的にサポートできます。早期に弁護士に相談することで、紛争を有利に解決できる可能性が高まります。

5. 質問：フィリピンの不動産法に関する相談はどこにすればよいですか？

   回答：フィリピンの不動産法に精通した法律事務所にご相談ください。ASG Lawは、マカティとBGCにオフィスを構え、不動産法務に豊富な経験を持つ法律事務所です。

不動産に関するお悩みは、ASG Lawにご相談ください。私たちは、お客様の権利を最大限に保護し、最善の解決策をご提案いたします。
Email: konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせはお問い合わせページから。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

不動産売買契約の有効性：擬装売買契約とみなされないための要件

[G.R. No. 133148, November 17, 1999] J.R. BLANCO, AS THE ADMINISTRATOR OF THE INTESTATE ESTATE OF MARY RUTH C. ELIZALDE, PETITIONER, VS. WILLIAM H. QUASHA, CIRILO ASPERILLA, JR., SYLVIA E. MARCOS, DELFIN A. MANUEL, JR., CIRILO E. DORONILA AND PAREX REALTY CORPORATION, RESPONDENTS.

不動産取引において、売買契約と賃貸借契約を組み合わせた「セール・アンド・リースバック」は、資金調達や税務上のメリットから利用されることがあります。しかし、その意図や形式によっては、契約全体が「擬装売買契約」と判断され、無効となるリスクも存在します。特に、外国人による不動産所有が制限されるフィリピンにおいては、この点が重要な法的問題となります。本稿では、最高裁判所ブランコ対クアシャ事件（G.R. No. 133148, 1999年11月17日判決）を基に、フィリピンにおける擬装売買契約の判断基準と、有効なセール・アンド・リースバック契約を締結するための要件について解説します。

背景：アメリカ人女性の不動産取引と擬装売買契約の疑義

本件は、アメリカ国籍のメアリー・ルース・C・エリザルド氏が所有していたフィリピン国内の不動産を巡る訴訟です。エリザルド氏は、弁護士の助言を受け、自身の不動産をパレックス・リアルティ社に売却する契約と、同時にその不動産を自身が賃借する契約を締結しました。売買代金は分割払い、賃料は売買代金の一部に充当されるという内容でした。エリザルド氏の死後、相続人はこの売買契約が、外国人による土地所有制限を回避するための擬装売買契約であるとして、不動産の返還を求めました。

法的背景：擬装売買契約と外国人土地所有制限

フィリピン民法第1345条は、契約の擬装について規定しています。擬装には絶対的擬装と相対的擬装があり、絶対的擬装は当事者が契約によって法的拘束を受ける意思を全く持たない場合、相対的擬装は当事者が真の合意を隠蔽する場合を指します。絶対的擬装売買契約は無効となります（民法第1409条）。

外国人によるフィリピン国内の土地所有は、憲法および関連法規によって厳しく制限されています。かつて存在したパリ条約修正条項（Parity Amendment）の下では、米国市民にも一定の土地所有が認められていましたが、1974年7月3日に失効しました。最高裁判所は、共和国対クアシャ事件（Republic v. Quasha, 46 SCRA 160 [1972]）において、パリ条約修正条項に基づき米国市民が取得した土地所有権は1974年7月3日に失効すると判示しました。これにより、外国人、特に米国市民による土地所有権の取得は原則として認められなくなりました。

本件において、原告（エリザルド氏の相続人）は、売買契約が共和国対クアシャ事件判決の影響を回避するために、弁護士である被告らの助言に基づき締結された擬装売買契約であると主張しました。具体的には、売買契約と同時に賃貸借契約を締結し、売買代金と賃料の金額を一致させたこと、エリザルド氏が売買後も不動産を占有し続けたことなどを根拠に、売買の実態がなかったと訴えました。

最高裁判所の判断：契約の意図と実質を重視

地方裁判所は原告の主張を認め、売買契約を擬装売買契約と判断しましたが、控訴裁判所は一審判決を破棄し、原告の請求を棄却しました。最高裁判所も控訴裁判所の判断を支持し、売買契約は有効であると結論付けました。

最高裁判所は、契約が擬装売買契約であるかどうかは、当事者の真の意図に基づいて判断されるべきであるとしました。本件において、裁判所は以下の点を重視しました。

• 売買契約の存在と履行：売買契約書が作成され、所有権移転登記が完了していること。実際に所有権がエリザルド氏からパレックス社に移転していること。
• 売買代金の合意と支払い：売買代金が明確に定められ、分割払いではあるものの、実際に支払いが継続されていること。賃料と売買代金の相殺という支払い方法も、当事者間の合意に基づくものであり、違法ではないこと。
• エリザルド氏による契約の確認と承認：エリザルド氏自身が売買契約を追認し、異議を唱えていなかったこと。
• パレックス社の所有権の確立：所有権移転登記後、パレックス社の所有権が確立しており、時効により覆すことが困難になっていること。

裁判所は、エリザルド氏が売買後も不動産を占有し、固定資産税や管理費を支払っていたという事実は、賃貸借契約に基づくものであり、売買契約の擬装性を裏付けるものではないと判断しました。また、売買代金と賃料の金額が一致している点についても、契約当事者間の合意であり、不自然ではないとしました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判断を引用し、「メアリー・ルース・エリザルドは、弁護士を通じて、自身の名義の所有権証書第106110号でカバーされる不動産を譲渡することを決定し、実際に譲渡した。（中略）売買契約書が1975年5月22日に締結された際に、当該不動産は買主であるパレックス・リアルティ・コーポレーションに引き渡された。（中略）さらに、買主への所有権移転は、所有権証書第106110号の取消し、およびそれに代わるパレックス・リアルティ・コーポレーション名義の新たな証書の発行によって実行された。」と指摘しました。

さらに、「買主であるパレックス・リアルティ・コーポレーションは、不動産に対する確定的な価格、すなわち625,000ペソを、今後25年間にわたって年25,000ペソずつ分割払いすることを約束した。（中略）買主は、分割払いを約束しただけでなく、実際に年25,000ペソの分割払いを支払った。実際の現金のやり取りはなかったものの、買主と売主の間で、売主である故メアリー・ルース・エリザルドに支払われるべき月額賃料2,083.34ペソが、両者間で締結された賃貸借契約に基づいて買主から支払われるべき年間の分割払い25,000ペソから支払われるという相互の取り決めによって、支払いは実行された。」と述べ、売買代金の支払いが実質的に行われていることを認めました。

最終的に、最高裁判所は、売買契約は有効な契約であり、擬装売買契約ではないと判断し、原告の請求を棄却しました。

実務上の教訓：有効なセール・アンド・リースバック契約のために

ブランコ対クアシャ事件は、フィリピンにおけるセール・アンド・リースバック契約の有効性を判断する上で重要な判例となります。本判決から得られる実務上の教訓は以下の通りです。

重要なポイント

• 真の売買意図の明確化：契約書に売買の意図を明確に記載し、当事者双方が売買契約によって法的拘束を受ける意思があることを示す必要があります。
• 適正な売買価格の設定：売買価格を市場価格に基づいて適正に設定し、実質的な売買が行われることを示す必要があります。
• 売買代金の支払い：売買代金が現実に支払われることが重要です。分割払いや相殺による支払いも有効ですが、支払いの事実を明確に記録に残す必要があります。
• 独立した賃貸借契約の締結：賃貸借契約は売買契約とは独立して締結し、賃料も市場価格に基づいて設定することが望ましいです。ただし、本判例のように、売買代金と賃料の金額が一致していても、契約全体が無効となるわけではありません。
• 契約内容の透明性：契約の目的や条件を明確にし、関係当局や第三者に対して透明性の高い契約内容とすることが重要です。

キーレッスン

• セール・アンド・リースバック契約は、適切な法的構造と実質的な取引内容を備えていれば、フィリピンにおいても有効に成立し得ます。
• 契約の有効性は、形式だけでなく、当事者の真の意図と取引の実質に基づいて判断されます。
• 外国人による不動産取引においては、土地所有制限に関する法規制を遵守し、契約の合法性を確保することが不可欠です。

よくある質問（FAQ）

Q1. セール・アンド・リースバック契約とは何ですか？

A1. セール・アンド・リースバック契約とは、不動産の所有者が、その不動産を売却すると同時に、買主からその不動産を賃借する契約形態です。資金調達や税務上のメリットを目的として利用されます。

Q2. フィリピンで外国人が土地を所有することはできますか？

A2. 原則として、外国人はフィリピン国内の土地を所有することはできません。ただし、コンドミニアムの区分所有権や、法人の場合は一定の条件下で土地を賃借することが可能です。詳細については専門家にご相談ください。

Q3. 擬装売買契約とみなされるとどうなりますか？

A3. 擬装売買契約（絶対的擬装）と判断された場合、その契約は無効となります。不動産の所有権は元の所有者に返還される可能性があります。

Q4. セール・アンド・リースバック契約を締結する際の注意点は？

A4. 売買契約と賃貸借契約を明確に区別し、それぞれの契約内容を適正に定めることが重要です。売買価格、賃料、支払い方法などを市場価格に基づいて設定し、契約の意図と実質を明確にすることが擬装売買契約とみなされないためのポイントです。

Q5. 外国人ですが、フィリピンで不動産投資を考えています。どのような点に注意すべきですか？

A5. 外国人による不動産所有制限、税金、契約手続きなど、様々な法的・実務上の注意点があります。不動産投資を検討される際は、フィリピン法に精通した専門家にご相談いただくことを強くお勧めします。

フィリピン不動産法務に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。当事務所は、不動産取引、契約法、外国人投資に関する豊富な経験と専門知識を有しており、お客様のニーズに合わせた最適なリーガルサービスを提供いたします。お気軽にご連絡ください。

konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせはこちら

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

係争中の不動産購入のリスク：リス・ペンデンス告知の重要性

G.R. No. 132294, August 26, 1999

不動産取引は複雑であり、特に訴訟が絡んでいる場合は注意が必要です。フィリピン最高裁判所のデルフィン R. ボルンタッド対配偶者マグタンゴルとコラゾン・ディゾン事件は、不動産購入者が物件の権利関係を十分に調査することの重要性を強調しています。リス・ペンデンス（訴訟係属の告知）の登録が、後の購入者に対する重要な警告となることを明確に示しました。この判例を詳しく見ていきましょう。

はじめに

不動産購入は人生における大きな決断の一つです。しかし、購入しようとしている不動産が訴訟に関わっている場合、そのリスクは計り知れません。ボルンタッド対ディゾン事件は、まさにそのような状況下で、不動産購入者が直面する可能性のある落とし穴を浮き彫りにしています。この事件では、係争中の不動産が売買され、その後の権利関係が争われました。最高裁判所は、リス・ペンデンスの告知が登録されていた場合、購入者はその訴訟の影響を受けることを明確にしました。この判決は、不動産取引におけるデューデリジェンスの重要性を改めて強調するものです。

法的背景：リス・ペンデンスと善意の購入者

リス・ペンデンスとは、不動産に関する訴訟が提起されたことを公に知らせるための法的手続きです。フィリピン民事訴訟規則第13規則第14条は、リス・ペンデンスについて次のように規定しています。

規則13、第14条 リス・ペンデンス。
真正不動産に関する訴訟において、原告または被告が、その訴訟の目的が不動産の権利、所有権、または占有権を回収または執行することであると訴状または反対請求書に記載し、かつ、訴状または反対請求書を提出または訴訟提起と同時に、不動産が所在する県の登記所にリス・ペンデンスの告知を登録した場合は、その不動産に関する権利を取得しようとする者は、訴訟の帰趨に拘束されるものとする。

この規定は、リス・ペンデンスが登録されると、その不動産を後に購入した者は、訴訟の結果を知っていたとみなされることを意味します。つまり、購入者は「善意の購入者」とは認められず、訴訟の結果に拘束されることになります。一方、「善意の購入者」とは、不動産を購入する際に、売主の権利に瑕疵がないことを信じており、かつ、それを信じるに足りる合理的な理由がある者を指します。善意の購入者は、原則として、登記簿を信頼して取引を行うことができ、登記簿に記載されていない権利関係については責任を負わないとされています。

しかし、リス・ペンデンスが登録されている場合、または購入者が訴訟の存在を知っていた場合、この原則は適用されません。購入者は、登記簿だけでなく、訴訟の内容や進行状況についても調査する義務を負います。怠ると、善意の購入者とは認められず、不動産に関する権利を失う可能性があります。

事件の経緯：ボルンタッド対ディゾン事件

ボルンタッド家は、ルーラルバンク・オブ・パンディから融資を受け、その担保として所有地の一部を抵当に入れました。返済が滞ったため、銀行は抵当権を実行し、競売で土地を落札しました。その後、銀行はボルンタッド家に知らせることなく、この土地に関する権利をディゾン夫妻に譲渡しました。

ボルンタッド家は、ディゾン夫妻に対し、抵当権実行前の債務残高の正確な会計報告を求め、買い戻し権の行使を求めて、地方裁判所に訴訟（民事訴訟第142-M-93号）を提起しました。この訴訟提起と同時に、ボルンタッド家は問題の土地にリス・ペンデンスの告知を登記しました。

しかし、地方裁判所はディゾン夫妻の申立てを認め、訴訟を却下し、リス・ペンデンスの告知を抹消する命令を出しました。ボルンタッド家はこれを不服として控訴しましたが、控訴裁判所は地方裁判所の決定を取り消し、事件を差し戻しました。その間に、ディゾン夫妻は問題の土地をレイエス夫妻に売却しました。その後、地方裁判所はボルンタッド家の買い戻し権を認める判決を下し、これが確定しました。

ボルンタッド家は、レイエス夫妻に対して執行令状の発行を求めましたが、地方裁判所はこれを拒否しました。ボルンタッド家は控訴裁判所に上訴しましたが、これも棄却されたため、最高裁判所に上告しました。

最高裁判所の審理において、以下の点が明らかになりました。

• ボルンタッド家は、地方裁判所に訴訟を提起した際に、問題の土地にリス・ペンデンスの告知を登録した。
• 地方裁判所の命令により、リス・ペンデンス告知は一時的に抹消された。
• ボルンタッド家が控訴裁判所に上訴し、地方裁判所の却下決定が取り消された。
• その間に、ディゾン夫妻はレイエス夫妻に土地を売却した。
• 地方裁判所の判決は確定し、ボルンタッド家の買い戻し権が認められた。

最高裁判所は、これらの事実を踏まえ、レイエス夫妻がリス・ペンデンス告知の存在を知っていたはずであり、善意の購入者とは認められないと判断しました。裁判所は、登記簿にリス・ペンデンスの記載があったこと、および告知が抹消されたとしても、それは一時的なものであり、訴訟が継続中であったことをレイエス夫妻が調査すべきであったと指摘しました。判決の中で、最高裁判所は次のように述べています。

「一般原則として、登録された土地を取引する者は、それ以上の調査を必要とせずに、トーレンス登録証を信頼する権利を有する。しかし、当事者が、合理的な注意深い者がそのような調査をするように促す事実および状況を実際に知っている場合、または購入者が売主の権利の欠陥または欠如、または訴訟中の財産の権利の状態を調査するよう合理的に慎重な人を誘導するのに十分な事実を知っている場合には、この原則は適用されない。」

最高裁判所は、レイエス夫妻が注意義務を怠ったと判断し、ボルンタッド家の執行令状の申立てを認めました。判決は、レイエス夫妻に対する執行令状の発行を命じるために、事件を地方裁判所に差し戻しました。

実務上の教訓と影響

ボルンタッド対ディゾン事件は、不動産購入者、特にフィリピンで不動産を購入しようとする外国人にとって、非常に重要な教訓を与えてくれます。

教訓1：デューデリジェンスの徹底
不動産を購入する前に、徹底的なデューデリジェンス（権利関係の調査）を行うことが不可欠です。これには、登記簿謄本の確認だけでなく、不動産が訴訟に関与していないか、リス・ペンデンス告知が登録されていないかを確認することが含まれます。弁護士に依頼して調査を行うことを強くお勧めします。

教訓2：リス・ペンデンス告知の重要性
リス・ペンデンス告知は、不動産に関する訴訟が提起されたことを公に知らせるための重要な制度です。購入者は、リス・ペンデンス告知が登録されている不動産を購入するリスクを十分に理解する必要があります。告知が登録されている場合、購入者は訴訟の結果に拘束される可能性が高くなります。

教訓3：善意の購入者の保護は限定的
フィリピン法は、善意の購入者を保護していますが、その保護は絶対的なものではありません。購入者が注意義務を怠った場合、善意の購入者とは認められず、不動産に関する権利を失う可能性があります。

教訓4：訴訟中の不動産取引は避ける
可能な限り、訴訟中の不動産取引は避けるべきです。どうしても取引が必要な場合は、弁護士と十分に相談し、リスクを評価した上で慎重に進める必要があります。

よくある質問（FAQ）

1. 質問：リス・ペンデンスとは何ですか？
   回答：リス・ペンデンスとは、不動産に関する訴訟が提起されたことを公に知らせるための法的手続きです。登記簿に登録され、第三者に対して訴訟の存在を警告する役割を果たします。
2. 質問：リス・ペンデンス告知が登録された不動産を購入するとどうなりますか？
   回答：リス・ペンデンス告知が登録された不動産を購入した場合、購入者は訴訟の結果に拘束される可能性があります。つまり、訴訟で売主が敗訴した場合、購入者は不動産に関する権利を失う可能性があります。
3. 質問：善意の購入者とは何ですか？
   回答：善意の購入者とは、不動産を購入する際に、売主の権利に瑕疵がないことを信じており、かつ、それを信じるに足りる合理的な理由がある者を指します。善意の購入者は、一定の保護を受けますが、注意義務を怠ると保護されない場合があります。
4. 質問：不動産購入時に注意すべき点は何ですか？
   回答：不動産購入時には、登記簿謄本の確認、リス・ペンデンス告知の有無の確認、不動産の実地調査など、徹底的なデューデリジェンスを行うことが重要です。弁護士に依頼して調査を行うことをお勧めします。
5. 質問：外国人がフィリピンで不動産を購入する際の注意点はありますか？
   回答：外国人がフィリピンで不動産を購入する際には、フィリピンの不動産法制や規制について十分に理解しておく必要があります。弁護士や不動産専門家のアドバイスを受けることを強くお勧めします。

不動産取引、特に係争中の不動産に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。当事務所は、フィリピン不動産法に精通した弁護士が、お客様の権利保護を全力でサポートいたします。まずはお気軽にご連絡ください。

お問い合わせはこちら：<a href=