選挙延期が銃規制違反の有罪判決を覆す：バルガド対フィリピン人民事件

G.R. No. 271081 [Formerly UDK-17851], July 29, 2024

選挙期間中の銃規制違反は、フィリピンでは重大な犯罪です。しかし、選挙が延期された場合、その影響はどうなるのでしょうか？本事件は、選挙延期が銃規制違反の有罪判決に与える影響について、最高裁判所が重要な判断を示した事例です。本稿では、この判決の背景、法的根拠、および実務上の影響について詳しく解説します。

法的背景：選挙法と銃規制

フィリピンの選挙法であるバタス・パンバンサ第881号（包括的選挙法）は、選挙期間中の銃の携帯を禁止しています。これは、自由で公正な選挙を妨げる可能性のある暴力や脅迫を防ぐための措置です。第261条（q）項には、許可証を持っていても、選挙期間中に自宅または事業所以外で銃を携帯することを禁じています。

共和国法第7166号第32条は、銃器を携帯できる者を明確化しています。選挙期間中は、警察官、軍人、および選挙任務のために委員会から書面で委任された政府機関の職員のみが、銃器を携帯できます。ただし、これらの職員は、常に制服を着用し、名前、階級、およびシリアル番号を明確に表示し、委員会が指定した特定の地域で選挙任務を遂行している必要があります。

これらの規定に違反した場合、包括的選挙法第264条に基づき、1年以上6年以下の懲役、公職資格の剥奪、および選挙権の剥奪が科せられます。

事件の経緯：バルガド事件の全貌

2017年10月1日、デクスター・バルガドは、カガヤン州トゥゲガラオ市で、口径.45の銃を所持していたとして逮捕されました。当時、2017年10月のバランガイ（最小行政区画）選挙に向けた銃規制期間中でした。バルガドは、正当な理由やCOMELECからの許可なしに銃を所持していたとして起訴されました。

バルガドは、起訴事実が犯罪を構成しないとして、起訴状の却下を申し立てました。その根拠として、選挙延期により銃規制が解除されたため、事件は犯罪に該当しなくなったと主張しました。また、起訴状を提出した職員には権限がなく、選挙犯罪を起訴する権限はCOMELECに独占的にあると主張しました。

2017年10月2日、バルガドの逮捕の翌日、共和国法第10952号が制定され、2017年10月のバランガイおよびサンユニアン・カバターン（青年評議会）選挙が延期されました。この法律により、関連するCOMELECおよびフィリピン国家警察（PNP）の指示も無効となりました。

しかし、地方裁判所（RTC）は、バルガドの却下申し立てを却下しました。RTCは、バルガドが選挙期間中の2017年10月1日に違法行為で逮捕され、起訴されたことを否定していないと指摘しました。また、バランガイ選挙の延期にもかかわらず、銃規制は依然として有効であり、逮捕の翌日に銃規制が解除されたとしても、刑事責任の消滅の理由には当たらないと判断しました。

裁判では、警官がバルガドが銃を所持しているのを目撃したと証言しました。一方、バルガドは、暴行を受けていたため、自己防衛のために銃を取り出したと主張しました。RTCは、検察が銃規制違反のすべての要素を証明したとして、バルガドを有罪と判断しました。控訴裁判所（CA）もこの判決を支持しましたが、刑罰を一部修正しました。

最高裁判所の判断：法律の遡及適用

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、バルガドを無罪としました。最高裁判所は、共和国法第10952号が選挙を延期したことにより、バルガドが起訴された行為の犯罪性がなくなったと判断しました。

最高裁判所は、刑法第22条の遡及適用の原則を適用しました。この条項は、犯罪者の利益になる penal law は、確定判決が下され、受刑者が服役中であっても遡及的に適用されると規定しています。最高裁判所は、共和国法第10952号は penal law であり、バルガドに有利であるため、遡及的に適用されるべきであると判断しました。

最高裁判所は、次のように述べています。

> 「共和国法第10952号は、犯罪を定義したり、刑罰を規定したりするものではないが、当初予定されていた2017年10月の選挙期間に密接に関連している。これは、バタス・パンバンサ第881号第261条（q）項、共和国法第7166号第32条に基づく禁止行為の要素を指す。言い換えれば、共和国法第10952号は、問題となっている禁止行為の要素に実質的な影響を与える。」

最高裁判所は、共和国法第10952号が制定されたことにより、2017年9月23日から10月30日までの期間は、バタス・パンバンサ第881号第3条に規定されている選挙期間ではなくなったと判断しました。したがって、バルガドは、バタス・パンバンサ第881号第261条（q）項違反で有罪とすることはできません。

実務上の影響：選挙法の解釈と適用

本判決は、選挙法違反の事件において、法律の遡及適用がどのように適用されるかについて、重要な先例となります。特に、選挙延期などの事態が発生した場合、その影響を慎重に検討する必要があります。

重要な教訓

* 選挙延期は、銃規制違反の有罪判決に影響を与える可能性があります。
* 刑法第22条の遡及適用の原則は、選挙法違反の事件にも適用されます。
* 法律の解釈は、被告人に有利になるように行われるべきです。

よくある質問

Q：選挙期間中に銃を携帯することは常に違法ですか？
A：原則として違法ですが、COMELECからの書面による許可がある場合や、警察官、軍人など、特定の職務にある場合は例外があります。

Q：選挙が延期された場合、銃規制はどうなりますか？
A：選挙が延期された場合、銃規制も解除される可能性があります。ただし、具体的な状況によって判断が異なります。

Q：自己防衛のために銃を携帯した場合、銃規制違反になりますか？
A：自己防衛の主張は、銃規制違反の弁護となり得る場合があります。ただし、正当防衛の要件を満たす必要があります。

Q：選挙法違反で逮捕された場合、どうすればよいですか？
A：弁護士に相談し、法的助言を求めることが重要です。弁護士は、あなたの権利を守り、最善の結果を得るために尽力します。

Q：本判決は、他の選挙法違反の事件にも適用されますか？
A：本判決は、同様の事実関係を持つ事件に適用される可能性があります。ただし、各事件の具体的な状況によって判断が異なります。

ASG Lawでは、選挙法に関する豊富な知識と経験を持つ弁護士が、お客様の法的ニーズにお応えします。お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。

署名のない投票用紙でも有効：投票者の意思を尊重するための重要な教訓

G.R. No. 142507, December 01, 2000

選挙は民主主義の根幹であり、国民の意思が反映されるべきです。投票用紙に署名がない場合でも、その投票を有効とすることで、国民の意思を最大限に尊重することができます。本判例は、選挙における投票用紙の有効性に関する重要な教訓を示しています。

選挙における投票用紙の有効性：法律の原則

フィリピンの選挙法は、国民の選挙権を保護し、公正な選挙を実施するために、詳細な規定を設けています。投票用紙の有効性に関する規定もその一つであり、投票者の意思を尊重しつつ、不正行為を防止することを目的としています。

投票用紙の有効性に関する重要な法律の原則は以下の通りです。

• 投票者の意思の尊重：選挙法は、投票者の意思を最大限に尊重することを基本としています。投票用紙の記載内容が不明瞭な場合でも、可能な限り投票者の意思を解釈し、投票を有効とすることが求められます。
• 形式的な要件の緩和：投票用紙の形式的な要件（署名、押印など）は、投票の有効性を判断する上で重要な要素ですが、形式的な要件のみに固執すると、投票者の意思が反映されない可能性があります。そのため、形式的な要件が満たされない場合でも、他の要素を考慮して投票の有効性を判断することが認められています。
• 不正行為の防止：選挙法は、不正行為を防止するために、投票用紙の管理、投票の手続きなどについて詳細な規定を設けています。これらの規定は、公正な選挙を実施するために不可欠なものです。

関連する法律の条文を以下に示します。

Batas Pambansa Blg. 881（包括的選挙法）第211条：選挙の目的は、投票者の意思を表明することにある。

事件の経緯：投票用紙の署名問題

本件は、2000年12月1日に最高裁判所が判決を下した、あるバランガイ（最小行政区画）の選挙に関するものです。争点は、投票用紙に選挙管理委員会の委員長の署名がない場合、その投票用紙を有効とすべきかどうかでした。事件の経緯は以下の通りです。

• 1997年5月12日：カロオカン市バランガイ172でバランガイ選挙が実施されました。
• アルフレド・U・マラバギオ氏とミラリ・メンドーサ＝デュル氏がプノン・バランガイ（バランガイ長）の候補者として立候補しました。
• 選挙の結果、デュル氏が1,263票を獲得し、マラバギオ氏の1,095票を上回り、当選しました。
• マラバギオ氏は、選挙結果に不満を抱き、メトロポリタン・トライアル・コートに選挙異議申し立て訴訟を提起しました。
• 第一審では、マラバギオ氏が勝訴しました。
• デュル氏は、第一審の判決を不服として、選挙管理委員会（COMELEC）に控訴しました。
• COMELECは、第一審の判決を覆し、デュル氏を当選者と認定しました。
• マラバギオ氏は、COMELECの決定を不服として、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、COMELECの決定を覆し、マラバギオ氏を当選者と認定しました。最高裁判所は、投票用紙に選挙管理委員会の委員長の署名がない場合でも、その投票用紙を有効とすべきであると判断しました。最高裁判所は、以下の理由を挙げています。

• 選挙法は、投票者の意思を最大限に尊重することを基本としている。
• 投票用紙の形式的な要件は、投票の有効性を判断する上で重要な要素であるが、形式的な要件のみに固執すると、投票者の意思が反映されない可能性がある。
• 本件では、署名のない投票用紙であっても、投票者の意思が明確に示されている。

最高裁判所の判決の中で、特に重要な部分を以下に引用します。

「選挙法を適用する際には、複雑だが理解されていない法律論に固執するよりも、国民の意思を尊重する方がはるかに良い。」

「投票者の憲法上の権利を完全に尊重する。」

実務上の教訓：選挙訴訟における注意点

本判例は、選挙訴訟において、投票用紙の有効性を判断する際に、形式的な要件のみに固執するのではなく、投票者の意思を最大限に尊重する必要があることを示しています。選挙訴訟に携わる弁護士は、本判例の教訓を踏まえ、投票者の意思を尊重するよう努めるべきです。

本判例から得られる実務上の教訓は以下の通りです。

• 投票用紙の有効性を判断する際には、形式的な要件のみに固執するのではなく、投票者の意思を最大限に尊重する。
• 投票用紙の記載内容が不明瞭な場合でも、可能な限り投票者の意思を解釈し、投票を有効とする。
• 選挙訴訟に携わる弁護士は、投票者の意思を尊重するよう努める。

重要なポイント

• 投票者の意思を尊重することが最も重要である。
• 形式的な要件に固執するのではなく、実質的な判断を行う。
• 選挙訴訟においては、投票者の権利を最大限に保護する。

よくある質問（FAQ）

以下に、本判例に関連するよくある質問とその回答を示します。

Q: 投票用紙に署名がない場合、その投票は無効になりますか？

A: いいえ、必ずしも無効とは限りません。本判例では、投票者の意思が明確に示されている場合、署名がない投票用紙でも有効と判断される可能性があることを示しています。

Q: 投票用紙の記載内容が不明瞭な場合、どのように判断されますか？

A: 選挙管理委員会または裁判所は、可能な限り投票者の意思を解釈し、投票を有効とするよう努めます。例えば、候補者の名前の一部が正しく書かれていない場合でも、他の記載内容から投票者の意思が明確に判断できる場合は、その投票は有効とされます。

Q: 選挙訴訟において、弁護士はどのような点に注意すべきですか？

A: 弁護士は、投票者の意思を最大限に尊重し、形式的な要件のみに固執するのではなく、実質的な判断を行うよう努めるべきです。また、選挙訴訟においては、投票者の権利を最大限に保護することが重要です。

Q: 本判例は、今後の選挙にどのような影響を与えますか？

A: 本判例は、今後の選挙において、投票用紙の有効性を判断する際の重要な基準となります。選挙管理委員会や裁判所は、本判例の教訓を踏まえ、投票者の意思を尊重するよう努めることが求められます。

Q: バランガイ選挙以外の場合にも、この判例は適用されますか？

A: はい、本判例の基本的な考え方である「投票者の意思の尊重」は、バランガイ選挙に限らず、すべての選挙に共通して適用されます。

Q: なぜ投票者の意思が尊重されるべきなのでしょうか？

A: 民主主義において、選挙は国民の意思を政治に反映させるための最も重要な手段です。投票者の意思を尊重することは、民主主義の根幹を支えるものであり、国民の権利を守ることにつながります。

本件のような選挙に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。当事務所は、選挙法に関する豊富な知識と経験を有しており、お客様の権利を最大限に保護するために尽力いたします。お気軽にご相談ください。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.com、お問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、選挙法のエキスパートです。ご相談をお待ちしております。