司法における誠実さと迅速な対応：最高裁判所の教訓

A.M. No. SCC-23-002-J [Formerly OCA IPI No. 20-44-SCC-J], November 14, 2023

はじめに

司法の遅延は正義の否定につながります。最高裁判所の最近の判決は、シャリア裁判所の裁判官と書記官の職務怠慢と不正行為を明らかにし、裁判所の職員に対する高い基準を維持することの重要性を強調しています。この事件は、裁判所職員が誠実さ、公平さ、そして迅速な対応を常に心がけるべきであることを明確に示しています。

リタ・G・オン・トーマス（以下「オン・トーマス」）は、コタバト市のシャリア巡回裁判所の裁判官であったホン・モンタノ・K・カリムポ（以下「カリムポ裁判官」）と、書記官であったモハマド・A・アブドゥルラフマン（以下「アブドゥルラフマン書記官」）を、職務怠慢、不正行為、および司法の最善の運営を損なう行為で告発しました。この告発は、SHCC民事事件第2013-879号、すなわち「リタ・ガッチャリアン・オン・トーマスに対する離婚（タラク）の確認と登録の請願；ハワード・エドワード・トーマス、請願者」に関連しています。

法的背景

この事件は、シャリア法、特にタラク（離婚）の確認と登録の手続きに関連しています。フィリピンでは、シャリア法はイスラム教徒の家族関係を管轄しています。重要な法的原則は、司法手続きが公正かつ迅速に行われるべきであるという点です。

シャリア裁判所規則は、裁判官と書記官が従うべき手続きを定めています。特に、裁判官は裁判の終了後、または正式な裁判や審理がない場合は事件の処理後15日以内に判決を下す必要があります。また、書記官は、上訴が完了した後5日以内に、記録を上訴裁判所に送付する義務があります。

関連する法的条項は以下のとおりです。

• シャリア裁判所規則第8条第1項：「判決は、裁判の終了後、または正式な裁判や審理がない場合は事件の処理後15日以内に下されるものとする。」
• シャリア裁判所規則第9条および第10条：「上訴は、裁判所に宛てた上訴通知を提出し、判決の受領から15日以内に訴訟費用を支払うことによって行われるものとする。上訴が完了した後5日以内に、裁判所書記官は、記録を適切な上訴裁判所に送付するものとする。」

これらの規則は、司法手続きの迅速性と効率性を確保するために設けられています。

事件の経緯

オン・トーマスとハワード・エドワード・トーマス（以下「トーマス」）は2002年12月11日に結婚し、その結婚はオロンガポ市の戸籍役場に登録されました。11年後の2013年9月3日、トーマスは、イスラム教に改宗したとして、第1シャリア巡回裁判所、第5シャリア管区、コタバト市の裁判所書記官にタラク（離婚）の通知を提出し、そのコピーはオン・トーマスに送られました。

• トーマスはイスラム教に改宗し、「アルシャリズ」という名前を採用した。
• 改宗の証拠として、2013年10月21日にシャリア巡回登録官の書記官IIであるアミルデン・P・ハッサン（以下「ハッサン」）によって登録されたイスラム教への改宗証明書を提示した。

タラクの通知の提出後、トーマスは2013年10月30日に、オン・トーマスに対するタラク（離婚）の確認と登録の請願を提出し、SHCC民事事件第2013-879号として登録されました。この事件は、カリムポ裁判官とアブドゥルラフマン書記官が勤務する部署に割り当てられました。カリムポ裁判官は、トーマスの請願の提出からわずか20日後の2013年11月19日の命令で、請願を認め、オン・トーマスとトーマスの婚姻関係を解消しました。そして2013年12月5日、アブドゥルラフマン書記官はすでにSHCC民事事件第2013-879号の確定証明書を発行していました。

オン・トーマスは、トーマスのイスラム教への改宗は、彼女と養子に対する義務を逃れるための策略であると主張し、トーマスの請願に対する反対意見を提出しました。彼女はまた、以下の不正行為を指摘しました。

• トーマスのイスラム教への改宗証明書は、2013年10月21日に登録されたものであり、タラクの通知は2013年9月3日に署名されたものであり、彼のイスラム教への改宗はまだ登録されていませんでした。
• SHCC民事事件第2013-879号に関連する召喚状を2013年11月25日に受け取ったにもかかわらず、カリムポ裁判官は2013年11月19日にすでにそれを許可していました。
• トーマスは、2013年10月21日付けの登録番号2013-50000204のイスラム教への改宗証明書を請願書とともに提出しましたが、カリムポ裁判官の2013年11月19日付けの命令では、トーマスのイスラム教への改宗証明書は、2013年7月12日付けの登録番号2013-50000138であると記載されていました。

オン・トーマスの異議申し立てを受けて、カリムポ裁判官は2014年6月19日の命令を発行し、以前の2013年11月19日の命令を破棄し、オン・トーマスにイジュラ・アット・アル・マハキム・アル・シャリア（シャリア裁判所における特別訴訟規則）の規定に基づいて、規制期間内に回答を提出するように求めました。これを受けて、オン・トーマスは2014年7月17日に回答を提出し、トーマスとの結婚はイスラム法でカバーされていないため、離婚することはできないと述べました。

3年以上後の2018年5月2日、オン・トーマスは、事件の最後の審理が2015年4月27日に行われ、その後事件の審理が設定されなかったことを理由に、SHCC民事事件第2013-879号を却下する動議を提出しました。彼女は、トーマスが審理を設定しなかったことは、彼がもはや事件を追求することに興味がないことを示していると付け加えました。しかし、カリムポ裁判官は、シャリア裁判所における特別訴訟規則に基づいて、オン・トーマスが規制期間内に回答を提出しなかったこと、および却下動議が特別規則の下で禁止されていることを理由に、2018年6月26日の命令で動議を却下しました。さらに、カリムポ裁判官はトーマスの請願を認めた以前の2013年11月19日の命令を復活させました。

オン・トーマスは再考を求めましたが、2018年9月5日の命令で却下されました。したがって、彼女は上訴通知を提出しました。しかし、上訴通知の提出から5か月後、オン・トーマスの弁護士である公共弁護士事務所（PAO）は、アブドゥルラフマン書記官に宛てて、上訴の状況などを問い合わせる手紙を書きました。

これらの状況を踏まえ、オン・トーマスは、以下の点を主張して、アブドゥルラフマン書記官に対する懲戒処分を求めました。

• トーマスが提出した2つのイスラム教への改宗証明書、すなわち2013年10月21日付けの登録番号2013-50000204と、2013年7月12日付けの登録番号2013-50000138の間の明白な矛盾。
• 彼女が反対する適切な機会を与えられなかったにもかかわらず、夫の請願を許可する際の疑わしい迅速さ。
• オン・トーマスの回答の解決におけるカリムポ裁判官の過度の遅延、およびアブドゥルラフマン書記官の上訴通知に対する不作為。

オン・トーマスは、これらの状況は、SHCC民事事件第2013-879号の解決において、アブドゥルラフマン書記官とカリムポ裁判官がトーマスを支持するために共謀していることを示していると主張しました。

懲戒処分が申し立てられてから数か月後、カリムポ裁判官は2020年7月4日に義務的に退職しました。

裁判所の判断

最高裁判所は、司法倫理の重要性を再確認し、カリムポ裁判官とアブドゥルラフマン書記官の行為が、司法の評判を損なう行為および職務怠慢に該当すると判断しました。裁判所は、カリムポ裁判官がオン・トーマスの回答に迅速に対応せず、事件を休眠状態にしたことは重大な職務怠慢であり、アブドゥルラフマン書記官が上訴通知に対応しなかったことは単純な職務怠慢であると判断しました。

「裁判官と裁判所職員は、司法に対する国民の信頼を維持するために、常に誠実さ、公平さ、そして迅速な対応を心がけるべきである。」

実務上の意味

この判決は、司法手続きの迅速性と透明性を確保することの重要性を強調しています。裁判官と裁判所職員は、事件を迅速に処理し、当事者に公正な機会を提供することが求められます。また、この判決は、裁判所職員が不正行為や職務怠慢に関与した場合、厳しい処分を受ける可能性があることを明確に示しています。

重要な教訓

• 裁判官と裁判所職員は、常に誠実さ、公平さ、そして迅速な対応を心がけるべきである。
• 司法手続きは、公正かつ迅速に行われるべきである。
• 裁判所職員が不正行為や職務怠慢に関与した場合、厳しい処分を受ける可能性がある。

よくある質問（FAQ）

Q：裁判官が事件を遅延させた場合、どのような措置を取ることができますか？

A：裁判官の遅延行為は、裁判所に苦情を申し立てるか、最高裁判所に訴えることができます。

Q：裁判所職員が不正行為に関与している疑いがある場合、どうすればよいですか？

A：裁判所職員の不正行為は、司法監察委員会（OCA）に報告することができます。

Q：シャリア裁判所規則は、一般的な民事訴訟規則とどのように異なりますか？

A：シャリア裁判所規則は、イスラム法に基づく家族関係や相続などの特定の事件を管轄するために特別に設計されています。

Q：タラク（離婚）の手続きはどのように行われますか？

A：タラクの手続きは、イスラム教徒の男性が妻に離婚を宣言することから始まります。その後、裁判所は離婚の有効性を確認し、登録します。

Q：裁判所職員が職務怠慢に関与した場合、どのような処分が科せられますか？

A：職務怠慢の程度に応じて、停職、減給、または解雇などの処分が科せられる可能性があります。

この判決は、司法における誠実さと迅速な対応の重要性を強調しています。裁判官と裁判所職員は、常に高い倫理基準を維持し、公正かつ迅速な司法手続きを確保する責任があります。ご相談は、お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。