オンライン脅迫は強盗罪に該当するか？重要な判例解説

G.R. No. 261156, August 23, 2023

近年、インターネットやSNSの普及に伴い、オンライン上での脅迫や恐喝といったサイバー犯罪が増加しています。本判例は、オンラインでの脅迫行為が強盗罪に該当するかどうか、また、サイバー犯罪防止法がどのように適用されるのかについて、重要な判断を示しています。デジタル時代における犯罪の新たな形態に対応するための法律解釈について、詳しく見ていきましょう。

法的背景：サイバー犯罪防止法と強盗罪

本判例を理解するためには、まず関連する法律の条文と、その解釈について確認する必要があります。

改訂刑法第294条第5項（強盗罪）

第294条 強盗罪

人を暴行又は脅迫して強盗を犯した者は、次の刑に処する。

…

5. その他の場合においては、プリシオンコレクシオナルの最大期間からプリシオンマヨールの最長期間の刑に処する。

強盗罪は、他人の財物を不法に取得する行為であり、その手段として暴行や脅迫が用いられた場合に成立します。この条文は、財物の取得方法や、脅迫の内容によって刑罰が異なります。

サイバー犯罪防止法第6条

第6条 改訂刑法及び特別法における犯罪の適用

改訂刑法（改正を含む）及び特別法で定義され、処罰されるすべての犯罪は、情報通信技術を利用して行われた場合、本法の関連規定の対象となる。ただし、科される刑罰は、改訂刑法（改正を含む）及び特別法で定められた刑罰よりも1段階重いものとする。

サイバー犯罪防止法は、情報通信技術を利用した犯罪に対する刑罰を強化するものです。この法律により、オンライン上で行われた強盗罪は、通常の強盗罪よりも重い刑罰が科される可能性があります。

例えば、AさんがBさんの個人情報をオンラインで暴露すると脅迫し、金銭を要求した場合、これは強盗罪に該当する可能性があります。さらに、サイバー犯罪防止法が適用されることで、Aさんにはより重い刑罰が科される可能性があります。

事件の経緯：ロバート・カタン事件

ロバート・カタン被告は、未成年者の少女AAA261156のヌード写真と動画を入手し、Facebookを通じて「Rolly Gatmaitan」という偽名のアカウントでAAA261156にメッセージを送信しました。カタン被告は、これらの写真をSNSに公開しない代わりに、2万ペソを要求しました。その後、被害者が警察に通報し、おとり捜査が行われました。

• 2018年9月18日：被害者のボーイフレンドBBB261156が携帯電話を紛失。
• 2018年9月23日：被害者AAA261156が「Rolly Gatmaitan」から脅迫メッセージを受信。
• 警察がおとり捜査を実施。
• 現金を受け取りに来たカタン被告を逮捕。

地方裁判所は、カタン被告に対し、児童虐待防止法違反については無罪としたものの、サイバー犯罪防止法に関連する強盗罪で有罪判決を下しました。控訴院もこの判決を支持しました。最高裁判所は、この判決を再検討しました。

最高裁判所は、以下の点を重視しました。

「ロバートは、AAA261156とBBB261156に対し、AAA261156のヌード写真をアップロードしないことを条件に、2万ペソの支払いを不法に要求した。AAA261156とBBB261156が減額を交渉すると、ロバートは苛立ち、3万ペソという高額を要求した。明らかに、利益を得ようとする意図と、人を脅迫する意図は、AAA261156とBBB261156から金銭を脅し取るというロバートの行為から明らかである。」

「不法な取得は、ロバートがマークされたお金が入った赤いビニール袋を取った直後に逮捕されたとしても、本件に存在した。確かに、取得は、犯罪者が物体の所有権を得た時点で完了したとみなされる。たとえ、彼または彼女がそれを処分する機会がなかったとしても。不法な取得の証拠がある限り、取得された正確な金額を証明する必要もない。」

実務上の影響：オンライン脅迫への対策

本判例は、オンラインでの脅迫行為が強盗罪に該当し、サイバー犯罪防止法の適用を受ける可能性があることを明確にしました。これは、デジタル時代における犯罪に対する法的対応の重要性を示唆しています。

企業や個人が取るべき対策

• 個人情報の保護を徹底する。
• オンライン上での脅迫行為には毅然とした態度で対応し、警察に通報する。
• サイバー犯罪に関する知識を深め、予防策を講じる。

主な教訓

• オンラインでの脅迫は、現実世界での強盗と同じように犯罪として扱われる。
• サイバー犯罪防止法は、オンライン犯罪に対する刑罰を強化する。
• 個人情報の保護と、脅迫に対する適切な対応が重要である。

よくある質問

Q: オンラインで脅迫された場合、まず何をすべきですか？

A: まずは証拠を保全し、警察に通報してください。また、弁護士に相談し、法的アドバイスを受けることをお勧めします。

Q: サイバー犯罪防止法は、どのような犯罪に適用されますか？

A: 改訂刑法や特別法で定義されている犯罪で、情報通信技術を利用して行われたものに適用されます。

Q: オンラインでの脅迫行為は、どのような刑罰を受けますか？

A: 強盗罪に該当する場合、通常の強盗罪よりも1段階重い刑罰が科される可能性があります。

Q: 個人情報を保護するために、どのような対策を講じるべきですか？

A: パスワードを強化し、SNSの設定を見直し、不審なメールやリンクには注意してください。

Q: 企業が従業員に対して行うべきサイバーセキュリティ対策は？

A: 定期的な研修を実施し、セキュリティポリシーを策定し、最新のセキュリティソフトウェアを導入してください。

ASG Lawでは、サイバー犯罪に関するご相談を承っております。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

オンライン脅迫と強盗：サイバー犯罪防止法による刑罰の強化

G.R. No. 255583, August 02, 2023

インターネットの普及に伴い、オンラインでの脅迫行為が増加しています。本判例は、脅迫による強盗事件において、サイバー犯罪防止法が刑罰にどのような影響を与えるかを示しています。他人の裸の写真をオンラインに公開する脅迫行為は、単なる名誉毀損に留まらず、強盗罪として厳しく処罰される可能性があることを明確にしています。

法的背景：脅迫による強盗とサイバー犯罪防止法

フィリピン刑法第294条は、脅迫による強盗を規定しています。強盗罪は、他人の財産を不法に取得する意図をもって、脅迫または暴力を用いて財物を奪う行為を指します。この条項は、以下のように規定されています。

第294条 脅迫または暴力による強盗；刑罰 – 他人に対する暴力または脅迫を用いて強盗を犯した者は、次の刑罰を受けるものとする：

5. 上記以外の場合、プリシオン・コレクシオナルの最大期間からプリシオン・マヨールの通常期間の刑罰

さらに、共和国法第10175号、すなわちサイバー犯罪防止法第6条は、刑法および特別法で定義され処罰される犯罪が、情報通信技術の使用により行われた場合、関連規定が適用されるとし、刑罰を1段階引き上げることを規定しています。これにより、オンラインでの脅迫行為は、より重い刑罰の対象となります。

例えば、ある人物が他人の秘密の情報を暴露すると脅迫し、金銭を要求した場合、これは脅迫による強盗に該当します。もしこの脅迫がオンラインで行われた場合、サイバー犯罪防止法により刑罰が加重されます。

事件の概要：アクセル・トリア対フィリピン国

アクセル・トリアは、元恋人のAAAの裸の写真をFacebookに投稿し、削除と引き換えに55,000ペソを要求しました。AAAが要求に応じなかったため、トリアはAAAのFacebookアカウントをハッキングし、写真を再アップロードしました。その後、AAAは警察に通報し、おとり捜査が行われ、トリアは逮捕されました。

この事件は、地元の裁判所から控訴裁判所へと進み、最終的に最高裁判所に上訴されました。各裁判所での主な争点は、トリアが脅迫による強盗罪を犯したかどうか、そしてサイバー犯罪防止法が適用されるかどうかでした。

• 地方裁判所：トリアを有罪と認定。オンライン名誉毀損については証拠不十分として無罪。
• 控訴裁判所：地方裁判所の判決を支持。
• 最高裁判所：控訴裁判所の判決を一部修正しつつ支持。

最高裁判所は、以下の点を重視しました。

AAAは、自身のFacebookページに投稿された裸の写真を削除するために、55,000ペソを要求された。彼女の妥協的な写真は、彼女の家族生活、評判、およびオンラインビジネスに損害を与え続けた。したがって、彼女はトリアの要求に応じるしかなかった。

犯罪の実行において通信技術が使用されたことを考慮して、課されるべき刑罰は1段階引き上げられ、トリアの最長刑は、12年5ヶ月11日から14年10ヶ月20日の範囲で決定されるべきである。

実務上の影響：脅迫による強盗からの保護

本判例は、オンラインでの脅迫行為に対する法的措置の重要性を示しています。特に、個人情報やプライベートな写真が脅迫の手段として利用される場合、被害者は速やかに法的措置を講じるべきです。企業や個人は、サイバーセキュリティ対策を強化し、個人情報の保護に努める必要があります。

重要な教訓

• オンライン脅迫は犯罪：オンラインでの脅迫行為は、名誉毀損だけでなく、強盗罪として処罰される可能性があります。
• 証拠の保全：脅迫メッセージや投稿のスクリーンショットを保存し、警察に通報することが重要です。
• 法的アドバイス：法的アドバイスを求めることで、適切な対応策を講じることができます。

よくある質問

Q: オンラインで脅迫された場合、まず何をすべきですか？

A: まず、脅迫メッセージや投稿のスクリーンショットを保存し、警察に通報してください。弁護士に相談し、法的アドバイスを求めることも重要です。

Q: サイバー犯罪防止法は、どのような犯罪に適用されますか？

A: サイバー犯罪防止法は、刑法および特別法で定義され処罰される犯罪が、情報通信技術の使用により行われた場合に適用されます。例えば、オンラインでの名誉毀損、詐欺、脅迫などが含まれます。

Q: 脅迫による強盗罪で有罪になった場合、どのような刑罰が科せられますか？

A: 脅迫による強盗罪の刑罰は、脅迫の程度や被害額によって異なります。サイバー犯罪防止法が適用される場合、刑罰は1段階引き上げられます。

Q: 自分の個人情報がオンラインで公開されるのを防ぐにはどうすればよいですか？

A: 強力なパスワードを使用し、定期的に変更してください。SNSの設定を見直し、プライバシー設定を強化してください。不審なメールやリンクには注意し、個人情報を入力しないようにしてください。

Q: 企業がサイバー攻撃から保護するためにできることは何ですか？

A: ファイアウォールやウイルス対策ソフトを導入し、定期的にアップデートしてください。従業員にサイバーセキュリティに関する教育を実施し、セキュリティポリシーを策定してください。定期的にセキュリティ監査を実施し、脆弱性を特定し修正してください。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた専門的なアドバイスを提供しています。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡いただき、ご相談の予約をお取りください。

フィリピンでの脅迫による強盗罪：オンラインでの脅迫行為とその法的結果

Journey Kenneth Asa y Ambulo v. People of the Philippines, G.R. No. 236290, January 20, 2021

インターネットが普及した現代社会では、オンラインでの脅迫行為が増加しています。これらの行為は、被害者に対して深刻な心理的影響を及ぼすだけでなく、法律上も重大な結果を招く可能性があります。フィリピンの最高裁判所が取り扱ったJourney Kenneth Asa y Ambulo対People of the Philippinesの事例は、オンラインでの脅迫行為がどのように強盗罪に該当するかを明確に示しています。この事例では、被告人が被害者のプライベートな写真を公開するという脅しを利用して金銭を奪ったことが問題となりました。この事件を通じて、フィリピンにおける脅迫による強盗罪の法的解釈とその実際の影響を理解することができます。

法的背景

フィリピンでは、強盗罪は改正刑法典（Revised Penal Code, RPC）の第293条に規定されています。この条項では、強盗罪は「他人から財物を奪う目的で、暴力、脅迫、または強制を使用する行為」と定義されています。特に、脅迫による強盗罪は、被害者に対して恐怖を引き起こす行為によって財物を奪う場合に成立します。

この事例に関連する重要な法的原則の一つは、「脅迫」の概念です。脅迫は、被害者に対して物理的な暴力だけでなく、心理的な恐怖を引き起こす行為も含みます。例えば、被害者のプライベートな情報を公開するという脅しは、心理的な脅迫として強盗罪の成立要件を満たす可能性があります。

また、フィリピンの法廷では、被告人の有罪を立証するためには、「合理的な疑いを超える」証拠が必要とされます。これは、被告人の行為が犯罪のすべての要素を満たしていることを裁判所が確信するレベルまで証明することを意味します。

この事例に直接関連する改正刑法典第293条の主要条項は以下の通りです：「誰でも、他人から財物を奪う目的で、暴力、脅迫、または強制を使用した場合、強盗罪に問われる。」

事例分析

この事例は、被告人Journey Kenneth Asa y Ambuloが被害者Joyce Erica Variasのプライベートな写真を公開するという脅しを利用して金銭を奪った事件です。以下に時系列順で事例の物語を説明します。

2010年12月23日、被告人はFacebookの偽アカウントを使い、被害者の友人Alyanna Cassandraにメッセージを送り、被害者の挑発的な写真を公開すると脅しました。これを受けて、被害者は被告人に直接メッセージを送り、偽アカウントの削除を求めました。しかし、被告人は被害者のプライベートな写真を公開すると脅迫を続けました。

その後、被害者は被告人に性的な関係を求められましたが、これを拒否し、代わりに5,000ペソを提供することを提案しました。被告人はこれを受け入れ、2010年12月30日にMcDonald’sで現金とメモリーカードを交換することを約束しました。

被害者は警察に相談し、警察は逮捕作戦を計画しました。約束の日、被害者は被告人に5,000ペソを渡し、被告人はメモリーカードを渡しました。その後、警察が現場に駆けつけ、被告人を逮捕しました。

裁判では、被告人は無罪を主張し、被害者との出会いは偶然であったと述べました。しかし、被害者の証言と警察の証拠により、被告人は脅迫による強盗罪で有罪とされました。

以下の裁判所の推論は、判決の重要なポイントを示しています：

• 「被告人の行為は被害者に心理的な恐怖を引き起こし、強盗罪の成立要件を満たしている。」
• 「被害者の証言は一貫しており、被告人の有罪を立証するために十分な証拠である。」

この事例は、オンラインでの脅迫行為が強盗罪に該当する可能性があることを明確に示しています。また、被害者の証言が一貫している場合、裁判所はそれを信頼し、被告人の有罪を立証するために使用することができます。

実用的な影響

この判決は、オンラインでの脅迫行為が強盗罪に該当する可能性があることを明確に示しています。これは、特にインターネット上でのプライバシーの侵害や脅迫行為に対する意識を高めるための重要な先例となります。

企業や個人のための実用的なアドバイスとしては、以下の点に注意することが重要です：

• オンラインでのプライバシーを保護するための対策を講じること。例えば、重要な情報を共有する際には、信頼できるプラットフォームを使用することや、パスワードを強固にすることなどが挙げられます。
• 脅迫行為を受けた場合は、すぐに警察に報告し、必要な証拠を集めること。特に、オンラインでのやり取りのスクリーンショットやメッセージの記録は重要です。
• 被害者としての権利を理解し、適切な法的支援を受けること。フィリピンでは、被害者は法律的なサポートを受ける権利があります。

主要な教訓

• オンラインでの脅迫行為は、強盗罪として処罰される可能性がある。
• 被害者の証言が一貫している場合、それは有罪の立証に十分な証拠となることがある。
• プライバシーの保護と脅迫行為への迅速な対応が重要である。

よくある質問

Q: オンラインでの脅迫行為が強盗罪に該当する条件は何ですか？
A: オンラインでの脅迫行為が強盗罪に該当するためには、被害者に対して心理的な恐怖を引き起こし、財物を奪う目的で行われた場合に該当します。具体的には、被害者のプライベートな情報を公開するという脅しが強盗罪の成立要件を満たす可能性があります。

Q: 被害者の証言が一貫している場合、その証言は有罪の立証に十分ですか？
A: はい、被害者の証言が一貫している場合、裁判所はそれを信頼し、被告人の有罪を立証するために使用することができます。しかし、他の証拠も考慮されます。

Q: オンラインでの脅迫行為を受けた場合、どのような対策を講じるべきですか？
A: 脅迫行為を受けた場合は、すぐに警察に報告し、オンラインでのやり取りのスクリーンショットやメッセージの記録を集めることが重要です。また、適切な法的支援を受けることも考慮すべきです。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、どのような法的リスクに直面していますか？
A: 日本企業は、フィリピンでのビジネスにおいて、労働法、税法、知的財産権など、さまざまな法的リスクに直面しています。特に、オンラインでのプライバシー侵害や脅迫行為に対する対策も重要です。

Q: ASG Lawはどのようなサービスを提供していますか？
A: ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。オンラインでの脅迫行為やプライバシー侵害に関する法的問題に対応するだけでなく、労働法、税法、知的財産権など、さまざまな法的問題の解決をサポートします。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。