POGO規制におけるPAGCORの権限の明確化：憲法上の挑戦を乗り越えて

G.R. No. 228234, April 25, 2023

フィリピンのオフショアゲーミング運営（POGO）は、近年、経済に大きな影響を与えていますが、その法的枠組みは常に議論の的となっています。最高裁判所は、PAGCOR（フィリピン娯楽賭博公社）がPOGOを規制する権限について、重要な判断を下しました。この判決は、POGO業界の将来に大きな影響を与えるだけでなく、他の業界の規制にも重要な示唆を与えています。

法的背景：PAGCORの権限の範囲

PAGCORは、フィリピンにおけるギャンブル産業を監督する政府機関であり、その権限はPD 1869（大統領令1869号）およびRA 9487（共和国法9487号）によって規定されています。これらの法律は、PAGCORにギャンブルカジノ、ゲーミングクラブ、その他の娯楽施設を運営およびライセンスする権限を与えています。しかし、オンラインギャンブル、特に海外の顧客を対象としたPOGOの規制権限については、これまで明確な定義がありませんでした。

PD 1869の第10条には、PAGCORの権限範囲が以下のように規定されています。

SEC. 10. Nature and Term of Franchise. — Subject to the terms and conditions established in this Decree, the Corporation is hereby granted for a period of twenty-five (25) years, renewable for another twenty-five years, the rights, privileges and authority to operate and maintain gambling casinos, clubs and other recreation or amusement places, sports, gaming pools, i.e., basketball, football, lotteries, etc. whether on land or sea, within the territorial jurisdiction of the Republic of the Philippines.

RA 9487は、この条項を改正し、PAGCORにライセンス権限を付与しましたが、オンラインギャンブルに関する明確な記述はありませんでした。この曖昧さが、今回の訴訟の背景にあります。

事案の経緯：POGO規制の憲法上の挑戦

本件は、複数の請願者がPAGCORのPOGO規制（RR-POGO）の憲法上の有効性に異議を唱えたものです。請願者らは、PAGCORがオンラインギャンブルを規制する権限を持たないと主張し、RR-POGOの無効化を求めました。彼らは、PD 1869が制定された当時、インターネットが存在しなかったため、オンラインギャンブルを想定していなかったと主張しました。また、RA 9487がインターネットの普及後もオンラインギャンブルに言及しなかったことを指摘しました。

最高裁判所は、以下の手続きを経て、この訴訟を審理しました。

• 原告らは、PAGCORのPOGO規制（RR-POGO）の憲法上の有効性に異議を唱え、訴訟を提起しました。
• 原告らは、PAGCORがオンラインギャンブルを規制する権限を持たないと主張しました。
• 最高裁判所は、これらの訴訟を統合し、審理を開始しました。

最高裁判所は、PAGCORの権限について、以下のように判示しました。

SEC. 8. REGISTRATION. — All persons primarily engaged in gambling, together with their allied business, with contract or franchise from the Corporation, shall register and affiliate their businesses with the Corporation. The Corporation shall issue the corresponding certificates of affiliation upon compliance by the registering entity with the promulgated rules and regulations thereon.

SECTION 2. Licensing Objectives – PAGCOR is mandated under P.D. 1869, to centralize and integrate all games of chance, and granted under the same law with corporate powers, to do anything and everything necessary, proper, desirable, convenient or suitable for the accomplishment of any of the purposes or the attainment of any of the objects or the furtherance of any its powers, hence in furtherance thereof, these regulations are issued with the following objectives:

判決のポイント：PAGCORの権限の再確認

最高裁判所は、PAGCORがPOGOを規制する権限を持つことを認め、RR-POGOの合憲性を支持しました。裁判所は、PD 1869およびRA 9487は、PAGCORに広範な権限を与えており、オンラインギャンブルもその範囲に含まれると解釈しました。裁判所は、PAGCORがギャンブル産業を中央集権的に管理し、違法なオンラインギャンブルの蔓延を防ぐために、POGOを規制する必要性を強調しました。

実務への影響：POGO業界の将来

この判決は、POGO業界に大きな影響を与える可能性があります。PAGCORは、より強力な法的根拠を持ってPOGOを規制し、業界の透明性と合法性を高めることができます。しかし、POGO業界は、より厳格な規制に対応する必要があり、コンプライアンスコストが増加する可能性があります。

この判決は、他の業界の規制にも重要な示唆を与えています。政府機関は、技術の進歩に対応するために、既存の法律を柔軟に解釈し、新しい規制を導入する権限を持つことが確認されました。ただし、規制は、憲法上の権利を侵害しない範囲内で行われる必要があります。

主な教訓

• PAGCORは、POGOを規制する権限を持つ。
• POGO業界は、より厳格な規制に対応する必要がある。
• 政府機関は、技術の進歩に対応するために、既存の法律を柔軟に解釈する権限を持つ。

よくある質問

Q: PAGCORはなぜPOGOを規制する必要があるのですか？

A: PAGCORは、ギャンブル産業を中央集権的に管理し、違法なオンラインギャンブルの蔓延を防ぐために、POGOを規制する必要があります。

Q: POGO業界は、この判決にどのように対応する必要がありますか？

A: POGO業界は、より厳格な規制に対応し、コンプライアンスコストが増加する可能性があることを理解する必要があります。

Q: この判決は、他の業界の規制にどのような影響を与えますか？

A: 政府機関は、技術の進歩に対応するために、既存の法律を柔軟に解釈し、新しい規制を導入する権限を持つことが確認されました。ただし、規制は、憲法上の権利を侵害しない範囲内で行われる必要があります。

Q: POGOのライセンスを取得するにはどうすればよいですか？

A: POGOのライセンスを取得するには、PAGCORのウェブサイトで詳細な手順を確認し、必要な書類を提出する必要があります。

Q: POGOの規制に関する法的アドバイスが必要な場合はどうすればよいですか？

A: お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談の予約をお待ちしております。