本判決は、フィリピン電力市場運営会社（PEMC）がエネルギー分野の参加者に対して調査権限を有することを明確にしたものです。最高裁判所は、エネルギー規制委員会（ERC）とPEMCが、卸電力スポット市場（WESM）の規則違反に関する調査権限を並行して行使できると判断しました。この判決は、電力市場の公正な運営を維持し、市場参加者による規則遵守を確保するために重要です。

電力市場の監視：違反行為の調査権限は誰にあるのか？

本件は、電力セクター資産負債管理公社（PSALM）が、PEMCによるWESM規則違反の疑いに関する調査に対して、PEMCの管轄権を争ったことに端を発します。PSALMは、ERCが独占的に市場参加者間の紛争を管轄すると主張し、PEMCには調査権限がないと主張しました。しかし、裁判所は、電力産業改革法（EPIRA）および関連規則に基づき、PEMCがWESM規則の調査と制裁を行う権限を有すると判断しました。

裁判所の判断の根拠は、EPIRAがエネルギー省（DOE）に対し、業界参加者と共にスポット市場の規則を策定するよう義務付けている点にあります。これらの規則は、WESMの運営を管理し、参加者の規則遵守を確保するための手続きを定めています。裁判所は、PEMCがWESM規則の施行を監督し、違反行為を調査し、制裁を課す権限を有すると認定しました。この権限は、ERCが法律、規則、規制違反を取り締まる責任と並行して行使されます。

裁判所は、ERCとPEMC間の協力体制を定める覚書（MOA）およびプロトコルも検討しました。このプロトコルは、WESM規則違反および反競争的行為の調査と制裁に関する両機関の役割を明確にしています。プロトコルによれば、PEMCは違反行為の初期調査を行い、その結果をERCに報告します。ERCは、反競争的行為に関する調査をPEMCに指示するか、自ら調査を行うかを決定できます。

裁判所は、WESM規則の調査および制裁権限をPEMCに与えることは、ERCの権限を不当に委任するものではないと判断しました。ERCは、WESMの監視および規制において主要な役割を果たしていますが、PEMCが規則遵守を確保するために必要な調査および制裁措置を講じることを妨げるものではありません。裁判所は、WESM規則がエネルギー省および業界参加者によって共同で策定されたものであり、PSALMもその規則に拘束されることに留意しました。

さらに、裁判所は、PSALMが市場参加契約を締結し、WESM規則を遵守することに同意したことを指摘しました。裁判所は、管轄権は当事者の行為によって固定されたり、与えられたりするものではないというPSALMの主張を退けました。裁判所は、WESM規則に基づき、PEMCが調査および制裁権限を行使することには契約上の根拠があると判断しました。

裁判所の判決は、WESMの公正な運営を確保するためにPEMCが重要な役割を果たしていることを明確にしました。PEMCは、WESM規則違反を調査し、制裁を課す権限を有しており、これにより市場参加者は規則を遵守し、市場の信頼性を維持する必要があります。ERCは、WESMの全体的な規制および監督において引き続き責任を負っていますが、PEMCの調査および制裁権限は、ERCの機能を補完し、強化するものです。

本判決は、電力市場における規制機関の役割分担を明確化し、市場参加者による規則遵守を促進する上で重要な意義を持ちます。これにより、WESMの透明性、公正性、効率性が向上し、最終的には電力消費者の利益につながることが期待されます。

FAQs

今回の判決は、フィリピンの電力市場における規制の枠組みを明確化し、市場参加者の権利と責任を明確にすることで、より安定した透明性の高い市場運営を促進するものです。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：電力市場における調査権限, G.R No. 193521, 2023年4月17日

フィリピン最高裁判所は、電力料金を消費者に転嫁するための電力供給契約 (PSA) における競争的選択プロセス (CSP) の重要性を強調しました。この判決は、電力配給会社が第三者を通じて競争的な公開入札を実施することで、電力購入における透明性と競争を確保することを目的としています。これは、電気料金の価格つり上げを防ぎ、消費者に最も低コストな電力を保証するためです。裁判所は、エネルギー規制委員会 (ERC) が CSP の有効日を延期する権限を持たないことを明確にし、公共の利益を擁護するための州の介入を強調しました。

国家介入と公共の信頼：フィリピンの電気料金に対する競争上の勝利

この裁判では、アリヤンサ・パラ・サ・バゴン・ピリピナス (ABP) は、エネルギー規制委員会 (ERC)、エネルギー省 (DOE)、およびさまざまな電力会社に対して請願書を提出しました。紛争は、競争的な選択プロセスなしに締結された配給事業者の電力供給協定を無効にすることを求めた ERC の回状によって提起されました。争点の中心となったのは、1987 年フィリピン憲法の第 12 条、第 19 節の適用可能性であり、競争を規制し、公共の利益が必要な場合に独占を禁止する州の義務を指示しています。本質的な問題は、ERC が DOE 回覧を修正する形で、CSP の有効日を延期する法的権限を持っているか否か、というものでした。

裁判所は、CSPの有効日を延期したERCの行動を無効にするとの判決を下しました。判決の根拠の中心となったのは、政府機関に法律を施行させるために国によって行使される法的裁量権の明確化でした。2015 年 DOE 回覧で義務付けられているとおり、公益事業者がその電気を購入するためには競争力のある入札手順が必要であり、公正で手頃な料金を確保できること。電力部門改革法 (EPIRA) は、公正で透明性の高い料金を促進することを意図しています。ERC の任務は DOE が発表する施行規則を実行することで実施される必要があり、その改正はできないという結論でした。

裁判所は、政府の方針に従うことよりも、行政機関の規制に関する判断が重視される法律上の長年の先例を強調しました。エネルギー供給における競争の実施という国の目標は、単に価格統制メカニズムであるだけではありません。競争の前提で公益事業者に負担をかけ続けるためには、ERC によって執行されます。特に、独占のシナリオの下では電気事業者（電力部門において事業を行う企業の）を規制する場合、消費者を高騰している費用から保護することは、国家政府によって保持されている基本的な義務であり、ERC に渡されます。フィリピン電力部門改革法は、透明性と手頃な価格の維持を指示しています。電気を購入するための競札に関する要求の拒否が法律によって要求される公益事業を拒否すれば、電気事業者から一般人口への合理的な力の譲渡を損なうことを保証します。

さらに最高裁判所は、この場合 ERC が政府命令を無視して、過剰な裁量を使ったことを明らかにしました。公売と競売手順は、国と共同して行われる必要がありましたが、電気料金の締切日（または締め切り日時の再考）を設定する必要がある場合には、ERC は一方的にのみ実行できました。裁判所は、透明性と協力を損なう ERC の手続きに不快感を示しました。したがって裁判所の判断には、2015 年 6 月 30 日以降に施行された CSP なしの電力供給契約に関する重大な影響があり、電力費用は消費者にも転嫁できなくなります。これにより、2015 年 6 月 30 日の CSP 有効日以前に実行されたものとみなされなくなったためです。

最高裁判所の裁決は、法律の文字、管理職の活動に対する手続きに関する法律的な制限、そして最後に公共の利益に対する深い献身を強調しました。この件は電気供給についてのものであり、国内で電力を必要としている全員のニーズを満たす必要性を改めて訴えるものでした。透明な管理を順守する際には、ERC が国を運営することについてのみ責任を負っていることだけを忘れないでください。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ またはfrontdesk@asglawpartners.comまで、ASG Lawにお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: ALYANSA PARA SA BAGONG PILIPINAS, INC. 対 ENERGY REGULATORY COMMISSION, G.R. No. 227670, 2019年5月3日