はじめに
性的暴行事件は、しばしば密室で行われるため、立証が非常に困難な犯罪の一つです。被害者の証言が唯一の直接的な証拠となる場合も少なくありません。しかし、被害者の証言は、時に感情的、主観的であるとされ、その信用性が疑われることがあります。本稿では、フィリピン最高裁判所の画期的な判決であるエモクリング事件を取り上げ、性的暴行事件における被害者の証言の重要性、および裁判所が証言の信用性をどのように判断するのかについて解説します。
この事件は、17歳の少女アンジェリータ・ジャザレノが、親戚のフェルディナンド・エモクリングから性的暴行を受けたと訴えたものです。エモクリングは容疑を否認し、ジャザレノの証言の信用性を争いました。裁判の焦点は、ジャザレノの証言が、有罪判決を支持するに足る十分な証拠となり得るかどうかに絞られました。
法的背景：フィリピンにおける性的暴行法と被害者証言
フィリピン刑法第335条は、強姦罪を定義し、処罰を定めています。強姦罪は、性器を女性の性器または肛門に、あるいは口に挿入することによって成立します。強姦罪の立証においては、被害者の同意がなかったこと、および暴力、脅迫、または欺瞞が用いられたことが重要な要素となります。
性的暴行事件の性質上、しばしば目撃者が存在せず、物的証拠も乏しい場合があります。そのため、被害者の証言が事件の真相を解明する上で極めて重要な役割を果たします。フィリピン最高裁判所は、長年にわたり、性的暴行事件における被害者の証言の重要性を繰り返し強調してきました。裁判所は、被害者の証言は、たとえ唯一の証拠であっても、信用性が認められれば、有罪判決の根拠となり得るとの立場を確立しています。
ただし、裁判所は、被害者の証言の信用性を慎重に判断する必要があります。証言の内容が論理的であるか、他の証拠と矛盾がないか、被害者の態度や行動が証言と整合しているかなど、様々な要素を総合的に考慮します。特に、性的暴行事件においては、被害者が事件を虚偽申告する動機がないかどうかが重要なポイントとなります。
本件で重要な関連条文は、改正刑法第335条です。これは以下のように規定されています。
第335条。強姦。 – 次の場合には、強姦罪で処罰されるものとする。
1. 性器を女性の性器または肛門に、あるいは口に挿入することによって。
強姦罪は、次のいずれかの状況下で行われた場合に、死刑で処罰されるものとする。
(a) 武器の使用を伴う場合。
(b) 複数の人が強姦を犯した場合。
(c) 被害者が強姦の結果として精神障害になった場合。
(d) 被害者が強姦の結果として死亡した場合。
(e) 強姦が被害者の両親、祖父母、子孫、兄弟姉妹、養親、里親、または管轄権を持つ人物によって犯された場合。
(f) 強姦が、被害者が拘留されている間に犯された場合。
(g) 強姦が、武力紛争または人道的緊急事態の際に犯された場合。
事件の詳細：エモクリング事件の経緯
アンジェリータ・ジャザレノは、1990年4月頃からエモクリング家で家政婦として働いていました。エモクリングの母マグダレナは、当時15歳だったジャザレノに雇用と教育の機会を提供しました。マグダレナの息子である被告人フェルディナンド・エモクリングは、ジープニーの運転手で、ジャザレノは彼を「チクマンおじさん」と呼んでいました。エモクリングは同年10月に結婚しました。
1992年4月のある朝、エモクリングの両親が海外にいる間に、当時17歳になろうとしていたジャザレノは、午前6時頃に、チクマンおじさんが自分を抱きしめ、キスしようとしているのを感じて目を覚ましました。エモクリングは下着以外身に着けていませんでした。ジャザレノは「ジェーンおばさん！」と叫び、彼の進展を阻止しました。エモクリングはすぐに浴室に行き、シャワーを浴びました。彼が浴室にいる間に、ジャザレノはジェーンに何が起こったかを話しました。ジェーンは怒りと嫌悪感から、夫を見るなり哺乳瓶を投げつけました。
その日のうちに、ジャザレノは兄、エモクリング家の親戚であり家主であるデュマギング夫妻、そして母親にこの話を繰り返しました。母親は、何もなかったのだから警察に届け出る必要はないと言いました。しかし、ジャザレノは母親と一緒にいることを選びました。1週間後、マグダレナ・エモクリングが米国から帰国すると、ジャザレノは、幼い頃から面倒を見てくれていた老婆から、家に戻るように頼まれました。ジャザレノは戻ってきましたが、朝になると再び家を出て、その後は母親と一緒に暮らしました。
しかし、1992年8月のある午後遅く、友人宅を訪問した後、植物園に向かって丘を下っていたジャザレノは、反対方向からエモクリングのジープニーが近づいてくるのを見ました。ジープニーが彼女の近くで止まると、エモクリングは降りてきて彼女に近づき、彼女の腰にナイフを突きつけ、左腕をつかみ、ジープニーの助手席に無理やり押し込み、自分も同じ側から乗り込みました。彼はナイフで彼女の脇腹を突き続けながら、バギオカントリークラブの外周を走行し、ステアリングとギアチェンジの両手を使う必要がある場合にのみ、ナイフをキャッシュボックスに置きました。エモクリングはクラブのゴルフコースの近くに駐車し、助手席側から降り、ジャザレノを引っ張り出し、コンクリートの壁と足の高さほどの葦とヒマワリで部分的に隠された草地に連れて行きました。彼は彼女を地面に寝かせ、自分の横に横たわりました。ジャザレノは涙ながらに抵抗し、「チクマンおじさん、やめてください」と慈悲を請いましたが、かつて信頼していた男、そしてその瞬間に恐怖を感じた男の耳には届きませんでした。ジャザレノはエモクリングにジーンズと下着を脱ぐように命じられましたが、拒否したため、エモクリングはナイフで彼女を突き刺しながら自分で脱がせました。彼は彼女の胸をまさぐり、彼女が叫ぼうとするとナイフをさらに強く押し付けました。エモクリングはズボンのチャックを下ろし、彼女の上に乗り、自分の足で彼女の足を無理やり開き、彼女の意志に反して無邪気な体を貪欲に犯しました。その後、彼は彼女に服を着るように指示し、事件について誰にも言わないように脅しました。もし言えば、彼女の両親もろとも殺すと脅し、セントジョセフ教会の前でジャザレノを降ろす直前にもう一度警告しました。
エモクリング自身だけでなく、彼の仲間からも命の脅威が続いたため、彼女は沈黙を守っていたでしょう。しかし、彼女の貞操侵害の不幸な結果の一つである妊娠によって、沈黙を破らざるを得なくなりました。1993年1月までに、妊娠が明らかになり始めたとき、彼女は学校での悪質な噂を先取りするために、親しい友人に自分の苦境の根源を明かすことにしました。友人たちは、その話を母親に伝え、母親は激怒して娘に詰め寄り、「本人から直接」真相を聞き出しました。パトリシアはジャザレノをバギオ総合病院医療センターに連れて行き、診察を受けさせました。ノルマ・バトナグ医師は妊娠を確認し、超音波胎児年齢検査に基づいて、赤ちゃんは妊娠22週目、約5ヶ月であると述べました。ジャザレノは1993年5月20日に男の子を出産しましたが、エモクリングは彼を自分の息子として認めようとしませんでした。
その間、ジャザレノは1993年3月19日付の告訴状で、エモクリングを強姦罪で正式に告訴しました。告訴状は、バギオ市検察官アルフレド・R・セントゥーノによる同日付の決議によって裏付けられ、フェルディナンド・エモクリングを強姦罪で起訴することを勧告しました。
エモクリングは、自分に投げかけられた容疑を否認し、ジャザレノは道徳的にだらしなく、おそらく彼女が浮気をしていた男の一人に妊娠させられたのだろうと主張しました。彼は、自分が彼女の悪事のスケープゴートにされていること、そしてこの事件は、彼の家族が「たくさんのお金を持っている」と思っているジャザレノに、彼女の子供を養育させるために起こされたものであると主張しました。ジャザレノの告発の信憑性を疑わせるために、弁護側は気象予報士サルバドール・オリバレスの証言を提出しました。オリバレスは、1992年8月はほぼ一ヶ月間雨が降っていたと証言しました。彼らはまた、ジャザレノがBGHMCでの診察中にバトナグ医師に提供した情報の一部、例えば事件の正確な日付である1992年9月15日などを問題にしました。最後に、弁護側は、ジャザレノが性的暴行を報告するのが遅れたことを問題視しました。彼らは、彼女がエモクリングの脅迫を恐れているというのは、彼女の豊かな想像力の産物であるとして退けました。なぜなら、事件後、彼女は母親の家で比較的安全であり、彼女の義父はバランガイキャプテンでさえあったからです。
実質審理の後、バギオ市地方裁判所第6支部ルベン・C・アソン判事は、1995年2月8日付の判決を下し、被告人を起訴事実について有罪と認めました。判決は次のとおりです。
「したがって、被告人フェルディナンド・エモクリングを、改正刑法第335条に定義され、刑罰が定められている強姦罪で、疑いの余地なく有罪と認め、凶器であるナイフを使用したという加重事実（原文ママ）をもって、終身刑の刑を宣告する。被害者であるアンジェリータ・ジャザレノに対し、慰謝料として50,000ペソを支払うこととし、支払不能の場合でも補助的な拘禁は科さない。また、マーク・ジャザレノを自分の嫡出でない子として認知し、改正刑法第345条に基づき、乗合ジープニーの運転手であり、資産家である被告人の経済力に見合うと裁判所が考える月額1,000ペソの妥当な金額を子供に養育費として支払うことを命じる。
死刑に相当する強姦罪で有罪判決を受けたため、被告人が供託した現金保証金は取り消され、保証金を供託した被告人に返還されるよう指示する。被告人は、裁判所のさらなる命令があるまで、拘置所に拘禁されることを命じる。
以上、命令する。」
冒頭で述べたように、裁判所は、被告人の無罪主張にメリットを見出せません。また、被告人が、彼女の思春期の心が汚染されており、一人または複数のパートナーに無謀にも体を許し、既婚者である被告人を私生児の父親とし、最後に、子供を育てるための経済的支援を得るために、生々しい詳細で満たされた性的虐待のカラフルな物語を捏造し、以前の貞操侵害の試みまで付け加えたと印象づけようとすることで、この10代の少女の貞操を再び中傷するのを聞くこともできません。
最高裁判所は、強姦罪が公訴犯罪として再分類されたにもかかわらず、その私的な性質から、強姦罪の告発を解決するにあたり、常に細心の注意を払ってきました。多くの場合、裁判所は、被告人と被害者の真っ向から対立する証言の間で板挟みになり、その問題に関する他の証言および物的証拠は、単なる裏付けに過ぎません。考慮すべきもう一つの点は、犯罪を犯したとして告発された人物に有罪判決を下す場合、裁判所は、弁護側の弱さではなく、国家側の証拠の強さに頼らざるを得ないという確立された原則です。最終的に、本当に重要な問題は、被告人の有罪は、疑いの余地なく検察によって証明されたのかどうかということです。
証拠の検証
アンジェリータ・ジャザレノは、被告人による性的暴行の状況について証言しました。彼女は7回も証人席に呼ばれました。その7日間、彼女は弁護側から文字通り徹底的に反対尋問を受けました。弁護側は、彼女の証言の軌道をそらしたり、天気や地理に関する些細な詳細で彼女を混乱させようとしましたが、彼女は証言の中で一度もひるむことはありませんでした。
彼女は、裁判官の鋭い監視、弁護側の敵意に満ちた視線、検察側の追及的な姿勢の下、法廷で、実際に被告人に強姦されたと断言しました。被告人は常に彼女に欲情していたようです。彼女の体が女性らしさの兆候を示し始め、彼らが一つ屋根の下で暮らすようになると、彼の獣性は意識の中に現れ、それが1992年4月の早朝の行動につながったのです。幸いなことに、ジャザレノの機転と、隣の部屋に被告人の妻がいたことが、卑劣な意図を阻止するのに役立ちました。彼女はすぐに荷物をまとめ、母親の元に戻りました。彼女の家族、特に彼女自身に対するローラ・マグダレナの親切心に対する感謝の気持ちさえも、エモクリング家の奉仕に戻るように彼女を説得することはできませんでした。弁護側は、彼女が1992年4月にエモクリング家を急いで去った理由について、反証を一つも提示できませんでした。被告人のジャザレノに対する激しい欲望は、彼女が去った後も消えなかったようです。むしろ、彼女の不在は彼の性欲をさらに高めただけでした。再び、この衝動を発散させるために、彼は1992年8月、友人を訪ねて帰宅途中の彼女を待ち伏せしました。
弁護側は、事件が起こったとされる8月の正確な日付を彼女が特定できなかったことを大いに問題にしています。おそらく、ジャザレノはすべての汚い話をでっち上げたため、実際にいつ暴行されたのかを確信を持って言えなかったのでしょう。この推論を追求する中で、被告人はまた、ジャザレノが1992年9月15日という正確な日付を告げたバトナグ医師の医療報告書を引用しています。さらに、バトナグ医師の証言は、1993年1月16日時点で胎児年齢が22週であったことから、1992年9月15日に妊娠した可能性があることを示しており、被告人は1992年8月に強姦はなかったと結論付けています。
これはこじつけの論理です。
まず第一に、1992年9月15日という日付は、訴訟全体で2回しか登場しません。それは医療報告書に含まれており、バトナグ医師が証人席でそれを確認しました。ジャザレノは、直接尋問と反対尋問の両方で、事件は1992年8月のいつかに起こったと主張し、それとは異なる証言をしました。実際、ジャザレノの母親であるパトリシア・アニカスが1993年8月9日に証言した際、娘が1993年1月12日に彼女に告白したことについて、娘が事件は1992年8月15日に起こったと言っていたのを漠然と覚えていました。混乱の原因はすぐに明らかになります。バトナグ医師の証言は、特に弁護側弁護士の促しに応じて、1993年1月16日に22週齢であったことから、ジャザレノの胎内の胎児は1992年9月15日に受胎した可能性があると述べたとき、この問題を混乱させるだけでした。しかし、簡単な計算をすれば、1993年1月16日時点での赤ちゃんの胎児年齢、つまり22週齢は、1993年9月15日とは矛盾するが、1993年8月15日とは矛盾しないことが証明されます。
ジャザレノの子供が、彼女が被告人に性的虐待を受けたと主張した時期の前後で受胎したという反論の余地のない証拠があるため、裁判所は、この点に関して原審裁判所の認定に従う必要があります。原審裁判所の事実認定、特に証人のボディーランゲージ、口頭での逸脱、および全体的な態度に関する裁判官の評価は、事実の遺漏または誤解がない限り、尊重され、最終的なものとさえなる資格があります。
弁護側はまた、仮に犯罪が実際に8月に犯されたと仮定しても、弁護側証人サルバドール・オリバレスが証言したように、8月はほとんど毎日雨が降っていたと指摘しています。これは、ジャザレノが被告人に暴行された日は天気が良かったという証言を完全に否定することになります。さらに、ジャザレノが説明した場所は、悪臭を放つ下水路のそばであることが判明しました。誰もそのような湿っていて悪臭のする場所で性交をするでしょうか？
繰り返しますが、弁護側は些細なことにこだわっています。ジャザレノが強姦されたときに雨が降っていたとしても、あるいは獣姦行為が腐った運河のそばで行われたとしても、これらの事実だけでは、ジャザレノの証言の残りの部分を覆すことはできません。裁判所は、強姦罪が成立するためには、場所が理想的である必要も、天気が良い必要もないと一貫して判決を下しています。「強姦犯は、悪事を実行するときに場所や時間を尊重しないからです」。強姦罪が、弁護側が指摘するように悪臭のする場所であっても犯される可能性がないわけではありません。なぜなら、強姦罪は、妻が強姦罪で告発されている夫と共有する部屋のような、より快適でない場所でも犯されているからです。いずれにせよ、ジャザレノは反対尋問で、問題の日は「霧雨」だったと述べました。
さらにジャザレノの証言を精査すると、彼女の率直さと正直さが明らかになります。彼女は、被告人がナイフを使ってジープニーに無理やり押し込んだと述べました。運転中も、特に彼女が叫ぼうとしたときには、ナイフで彼女を突き刺し続けました。彼がステアリングとギアチェンジを同時に行う必要がある場合にのみ、ナイフを離しました。彼は彼女を胸壁と足の高さほどの草やヒマワリで部分的に隠された場所に連れて行きました。その間ずっと、ナイフは彼女を服従させるのに十分なほど彼女を突き刺し続けました。したがって、彼女が「チクマンおじさん」と親しみを込めて呼んでいた被告人は、彼女の体を自分のものにすることに成功しました。
ジャザレノの恐ろしい経験の記憶は、私たちの考えでは、悪意や虚偽によって汚染されていません。最も率直な宣言にありがちなように、犯罪現場にどのように到着したか、その日に雨が降っていたかどうかなど、いくつかの矛盾があるかもしれません。しかし、弁護側が問題視した他の事実と同様に、これらの問題は、彼女の証言全体の真実性に疑念を抱かせるほど些細なものです。確かに、彼女の証言におけるいくつかの小さな矛盾によって、彼女の信用性が損なわれることはありません。「言うまでもなく、少女被害者の証言は、十分な重みと信用を与えられるという確立された判例法です。なぜなら、女性または少女が強姦されたと言うとき、彼女は強姦が実際に犯されたことを示すために必要なすべてを事実上言っているからです」。ジャザレノが1992年8月の運命の日、彼女を虐待した男の身元を間違えた可能性もありません。なぜなら、彼女は幼い頃から被告人を知っており、「チクマンおじさん」と呼んでいたからです。
被告人はまた、ジャザレノが事件をできるだけ早く警察に通報しなかったことを大いに問題にしています。なぜ彼女は時を稼ぎ、5ヶ月後に初めて訴えたのでしょうか？ずっと彼女は家族と一緒に安全に過ごしており、たとえ被告人が脅迫を実行しようとしてもできなかったはずです。最高裁判所は、「被害者が強姦を家族や警察当局にすぐに報告しなかったことは、彼女の年齢、被告人の道徳的な優位性、および被告人による脅迫に起因する彼女の躊躇によるものであり、彼女の信用性を損なうものではない」と一貫して判決を下しています。ジャザレノの証言によると、彼女は被告人が自分のルートを走行している間、常に彼を見かけ、彼が彼女を見るたびに、彼は彼女を脅すように睨みつけていました。たとえ彼がいなくても、彼の脅迫を実行できる友人たちがいました。彼女の妊娠だけが、彼女に恐怖を乗り越える勇気を奮い起こさせました。
弁護側がジャザレノに帰属させた悪意は、非常に作為的であり、被告人が自分の悪事を効果的に言い訳することができないことを示しているに過ぎません。非常に世慣れていて、多くの男性や少年を誘惑できるはずの17歳の少女が、妊娠を許してしまい、父親が誰なのかわからないほど愚かであると誰が信じるでしょうか？彼女が、家族ぐるみの友人であり、彼を「おじさん」と呼んでいた既婚男性に、彼の両親が海外で働いているというだけで、彼がお金持ちだと思って養育費を求めるでしょうか？彼の主な収入源は、ジープニーでバギオ市内を人々を運ぶことであることは秘密ではありません。彼の毎日の収入は、妻と子供を養うのにやっとです。裁判所は、ジャザレノが、被告人を、彼女の子供とわずかな収入を分け合うように圧力をかけるためだけに「強姦」と訴えたとは全く確信していません。彼女が彼を強姦罪で告訴したのは、彼が実際に彼女を虐待したからです。この罪に対して、彼は社会と被害者に対する義務を支払うべきです。
しかし、裁判所は、原審裁判所が被告人にジャザレノの子供マーク・ジャザレノを自分の嫡出でない子として認知するように命じたことを指摘します。これはできません。なぜなら、私たちがPeople v. de Guzmanで述べたように、「強姦犯が既婚男性である場合、彼は犯罪の子供を嫡出子であろうと非嫡出子であろうと認知することを強制することはできないという原則があるからです。しかし、彼は子供に養育費を与えるように要求される場合があります」。
最後に、原審裁判所がジャザレノに「慰謝料」として50,000ペソの支払いを命じ、同時に被害者として彼女に「賠償」することを命じたことに注意する必要があります。これは誤りです。なぜなら、最高裁判所はPeople v. Pradesで指摘する機会があり、「（民事賠償は、強姦の事実の認定に基づき義務付けられます。それは、裁判所の健全な裁量権の行使によって評価される異なる法的根拠に基づく慰謝料とは異なり、混同されるべきではありません…」。ジャザレノへの賠償金は、単に被告人の犯罪に対する賠償金であるべきでした。しかし、本件の状況下では、私たちは原審裁判所による慰謝料の評価に同意します。なぜなら、慰謝料は「13歳から19歳までの若い少女が関与する強姦事件において、彼女たちの若々しい女性の精神に与えた計り知れない損害を考慮して」課される可能性があるからです。
判決
よって、被控訴審判決は、修正の上、ここに肯定する。原審裁判所が慰謝料として裁定した50,000ペソは、犯罪の実行に対する民事賠償金とし、さらに50,000ペソを慰謝料としてアンジェリータ・ジャザレノに裁定する。また、原審裁判所の被控訴審判決における被告人にアンジェリータ・ジャザレノの息子マーク・ジャザレノを自分の嫡出でない子として認知させる命令は、ここに削除する。
以上、命令する。
