請負契約でも社会保障給付の対象となる従業員と認められる：SSS対CAおよびアヤルデ事件解説

G.R. No. 100388, 2000年12月14日

はじめに

フィリピンでは、多くの労働者が請負契約（「パキアウ」）に基づいて働いています。請負契約は、特定の仕事を完了することに対して報酬が支払われるため、雇用主と従業員の関係が曖昧になりがちです。しかし、社会保障制度（SSS）の給付を受けるためには、雇用関係が認められる必要があります。今回の最高裁判所の判決は、請負契約の労働者でも、一定の条件を満たせばSSSの給付対象となる従業員と認められることを明確にしました。この判例は、労働者の権利保護と社会保障の適用範囲を理解する上で非常に重要です。

法的背景：雇用関係と社会保障法

フィリピン社会保障法（共和国法第1161号、改正）は、従業員とは「雇用主のためにサービスを提供するすべての人」と定義しています。雇用関係の有無を判断する重要な要素は、以下の4点です。

1. 従業員の選考と雇用：雇用主が労働者を選び、雇用すること。
2. 賃金の支払い：雇用主が労働者に賃金を支払うこと。
3. 解雇の権限：雇用主が労働者を解雇する権限を持つこと。
4. 指揮命令権：仕事の手段と方法に関して、雇用主が労働者を指揮命令する権限を持つこと。特に、この指揮命令権が最も決定的な要素とされています。

最高裁判所は、過去の判例で、指揮命令権について「雇用主が従業員の業務遂行方法を実際に監督する必要はなく、監督する権利を有していれば足りる」と解釈しています。重要なのは、雇用主が業務の進捗状況や品質をチェックし、指示を与える権限を持っているかどうかです。

社会保障法の目的は、病気、障害、老齢、死亡など、生活上のリスクから労働者を保護することです。そのため、法律の解釈と適用においては、労働者保護の原則が重視されます。疑義がある場合は、常に労働者に有利に解釈されるべきです。

事件の経緯：アイヤルデ対タナ事件

この事件は、故イグナシオ・タナ・シニアの未亡人であるマルガリータ・タナが、夫がコンチータ・アイヤルデの農園で働いていたにもかかわらず、SSSの給付を受けられなかったとして、社会保障委員会（SSC）に訴えを起こしたことが始まりです。

タナ夫人は、夫が1961年から1979年までアイヤルデの農園で継続的に働き、賃金から社会保障費が天引きされていたと主張しました。しかし、実際にはタナ氏はSSSに登録されておらず、保険料も納付されていませんでした。そのため、タナ夫人は葬儀給付金や遺族年金を請求することができませんでした。

SSCは、タナ氏がアイヤルデの従業員であったと認め、アイヤルデに給付金相当額の損害賠償と葬儀費用を支払うよう命じました。しかし、アイヤルデはこれを不服として控訴裁判所（CA）に上訴しました。CAはSSCの決定を覆し、タナ氏は独立請負業者であり、雇用関係はなかったと判断しました。

SSSはCAの判決を不服として最高裁判所に上告しました。最高裁判所の審理では、タナ氏がアイヤルデの従業員であったかどうかが争点となりました。

最高裁判所の判断：請負契約でも雇用関係を認定

最高裁判所は、CAの判決を破棄し、SSCの決定を支持しました。最高裁判所は、以下の理由からタナ氏がアイヤルデの従業員であったと認定しました。

1. 証言の重視：タナ夫人と証人たちの証言は、タナ氏がアイヤルデの農園で継続的に働き、日当を受け取っていたことを具体的に示していました。一方、アイヤルデが提出した給与台帳は不完全で、信用性に欠けると判断されました。最高裁判所は、「雇用関係の存在を証明するために特定の証拠形式は必要なく、関係を証明する有能かつ関連性のある証拠はすべて認められる」と述べ、証言の重要性を強調しました。
2. 指揮命令権の存在：アイヤルデは、直接的にタナ氏の作業方法を指示していなかったとしても、農園の監督者を通じて指揮命令権を行使していました。最高裁判所は、「指揮命令権とは、権限の存在を意味するに過ぎない。雇用主が従業員の職務遂行を実際に監督することは必須ではなく、監督する権利を有していれば十分である」と判示しました。
3. 経済的現実：タナ氏は18年間、アイヤルデのために専属的に働いていました。農地の耕作はアイヤルデの事業の不可欠な部分であり、タナ氏は独立した事業を行っていたとは言えません。最高裁判所は、「労働者が従業員の属性と独立請負業者の属性を併せ持っている場合、経済的な事実関係が独立した事業というよりも雇用関係に近いものであれば、従業員として分類されることがある」という過去の判例を引用し、タナ氏を従業員と認定しました。

最高裁判所は、タナ氏が「パキアウ」で働いていた時期があったとしても、それは年間を通じての一部であり、全体としてアイヤルデの従業員として継続的に働いていたと判断しました。また、社会保障法は労働者保護を目的としているため、法律の解釈は労働者に有利に行われるべきであると改めて強調しました。

最高裁判所は判決の中で、以下の重要な点を指摘しました。

「事業の経済的事実関係が、達成しようとする目的に関して、独立した事業企業というよりも雇用関係に近い場合、労働者は従業員のカテゴリーに分類される可能性がある。」

「指揮命令権とは、権限の存在を意味するに過ぎない。雇用主が従業員の職務遂行を実際に監督することは必須ではなく、監督する権利を有していれば十分である。」

実務上の影響：請負契約と雇用関係の判断

この判例は、請負契約に基づいて働く労働者の社会保障上の地位に大きな影響を与えます。企業は、請負契約を利用して社会保障費の負担を回避しようとする場合がありますが、この判例は、契約の形式だけでなく、実質的な雇用関係の有無を判断基準とすることを明確にしました。

企業は、請負契約の労働者であっても、実質的に指揮命令権を行使している場合や、事業に不可欠な業務を継続的に委託している場合は、雇用関係が認められる可能性があることを認識する必要があります。労働者も、請負契約であっても、実質的に従業員として働いている場合は、社会保障給付の対象となる可能性があることを知っておくべきです。

重要な教訓

• 契約の形式よりも実質：請負契約という形式であっても、実質的な雇用関係があれば、社会保障法上の従業員と認められる。
• 指揮命令権の重要性：雇用主が労働者の業務遂行を監督する権利を有しているかどうかが、雇用関係の重要な判断基準となる。
• 労働者保護の原則：社会保障法は労働者保護を目的としており、法律の解釈は労働者に有利に行われるべきである。
• 証拠の重要性：雇用関係を証明するためには、証言やその他の証拠が重要となる。不完全な書類だけで雇用関係を否定することはできない。

よくある質問（FAQ）

1. Q: 請負契約（パキアウ）で働いていますが、SSSの給付を受けられますか？
   A: 請負契約であっても、実質的に雇用関係が認められれば、SSSの給付を受けられる可能性があります。雇用関係の有無は、指揮命令権の有無や業務の継続性などを総合的に判断されます。
2. Q: 雇用関係があるかどうかを判断する基準は何ですか？
   A: 雇用関係の判断基準は、(1)従業員の選考と雇用、(2)賃金の支払い、(3)解雇の権限、(4)指揮命令権の4点です。特に指揮命令権が重要視されます。
3. Q: 給与台帳がない場合でも、雇用関係を証明できますか？
   A: はい、可能です。給与台帳がなくても、証言やその他の証拠によって雇用関係を証明することができます。
4. Q: 独立請負業者と従業員の違いは何ですか？
   A: 独立請負業者は、自分の裁量で仕事を行い、雇用主からの指揮命令を受けません。一方、従業員は雇用主の指揮命令に従い、業務を行います。
5. Q: この判例は、どのような場合に適用されますか？
   A: この判例は、請負契約に基づいて働く労働者の雇用関係の有無を判断する際に適用されます。特に、農業労働者や建設労働者など、請負契約が多い業種で重要となります。
6. Q: 雇用主がSSSへの登録を拒否した場合、どうすればいいですか？
   A: 雇用主がSSSへの登録を拒否した場合、SSSまたは労働雇用省（DOLE）に相談することができます。
7. Q: SSSの給付を受けるために必要な手続きは何ですか？
   A: SSSの給付を受けるためには、SSSに申請する必要があります。必要な書類や手続きについては、SSSのウェブサイトや窓口で確認できます。
8. Q: この判例についてもっと詳しく知りたい場合はどうすればいいですか？
   A: この判例についてさらに詳しい情報を知りたい場合や、ご自身のケースについて相談したい場合は、ASG Lawにご連絡ください。

労働法と社会保障に関する専門知識を持つASG Lawは、この分野でお客様をサポートいたします。ご不明な点やご相談がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

お問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで、またはお問い合わせページからご連絡ください。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)