本判決は、当事者が訴訟の全段階に参加した後、管轄権の欠如を理由に裁判所の決定に異議を唱えることを禁じるエストッペル原則を扱っています。最高裁判所は、申立人が原告の訴状に評価額が記載されていなかったにもかかわらず、控訴裁判所に上訴するまで、地方裁判所（RTC）の管轄権に異議を唱えなかったことはエストッペルによって禁止されていると判断しました。これにより、最高裁は上訴裁判所の判決を支持し、地裁の判決を確認しました。これにより、訴訟に参加している当事者は、訴訟の初期段階で管轄権の問題を提起する必要があり、さもなければ提起することが禁止されることが明確になります。訴訟が終結した後。

紛争の種：評価額のない土地をめぐる争い

この訴訟は、故Eusebio Villegasの相続人（「被申立人」）が、Honorio Bernardo（「申立人」）、Romeo Gaza、Monina Franciscoに対して開始した不動産回復訴訟から生じています。被申立人は当初、3人に対して強制立入訴訟を提起しましたが、時効により却下されました。その後、RTCに不動産回復訴訟を提起し、申立人が自分たちの土地の一部を違法に占拠したと主張しました。申立人は訴状の中で、RTCの管轄権の欠如を主張しました。RTCは被申立人のために判決を下し、上訴裁判所はそれを支持しました。上訴裁判所が判決を下した訴状において、不動産の評価額が記載されていませんでした。訴状は評価額を記載しておらず、地方裁判所は管轄権を持っていなかった可能性があります。

申立人は、訴状に評価額が記載されていなかったため、RTCに管轄権がなかったと主張しました。しかし、裁判所は、彼が以前は主張しなかったため、この問題を提起することを禁じられていると述べました。管轄権は、法律で裁判所に付与され、欠如していると、事件の認知とその判決を下す権限に影響を与えます。原則として、裁判所の管轄権は訴訟のどの段階でも問題にすることができます。管轄権の欠如は、訴状または記録上の証拠からそれらの理由のいずれかが存在することが明らかになった場合、訴答で提起されなかったり、却下申立で提起されなかったりした場合でも、裁判所がいつでも訴えまたは事件を却下することができる例外的な理由の1つです。

裁判所は、エストッペルは、当事者が下級裁判所の管轄権に異議を唱える前に、事件の全段階に参加した場合に適用されると指摘しました。肯定的な救済を確保したり、そのような救済を得られなかった後に、その決定に不都合がある場合に管轄権の欠如を理由に攻撃したりするために、その管轄権に自主的に服した後、その決定を遅ればせながら拒否したり、否認したりすることはできません。申立人は、RTCの管轄権に関する申し立てを棄却するための、その後に何度も繰り返される動議を提出することなく、すべての段階でこの訴訟に参加し、事実を提示し、多くの裁判手続を提出し、法廷で証言証拠と書面証拠を提供して裁判を続けた後で訴訟の最後に上訴で提起したことになります。本件では、申立人が主張することによって提起することを禁じられています。

Tijam v. Sibonghanoy事件では、裁判所は、提起に15年を要する訴訟のため、管轄権の欠如を理由に地方裁判所の判決を無効にすることは不公正であると判示しました。現在の訴訟では、原告は強制立ち退き訴訟の棄却を訴え、被申立人が提起する動議を訴えました。上訴裁判所はそれを支持しました。したがって、Tijamの正義と公平の原則は、申立人に適用されるはずです。さらに、最高裁は、問題の訴状に添付された技術報告書には、税の申告が含まれており、問題の土地の評価額は110,220.00ペソであることを示していたことを指摘しました。7691法によれば、RTCは実際に訴訟の主題を管轄しています。

FAQs

本判決は、訴訟当事者に対し、裁判管轄に関する異議申立は、それらの手続きの開始時に行う必要があり、異議申し立てが行われなかった場合は、訴訟当事者による申立てがエストッペルにより禁じられる場合があることを明確にすることを支援します。重要な結果は、法律分野全体で考慮する必要があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comを通じてASG Lawにご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源: 短縮名、G.R No.、日付