ASG Law

カテゴリー: 障害給付

  • フィリピンの海員の永久完全障害：医療評価の重要性とその影響

    フィリピン最高裁判所の判決から学ぶ主要な教訓

    Dionisio M. Reyes v. Magsaysay Mitsui OSK Marine Inc., et al., G.R. No. 209756, June 14, 2021

    導入部

    フィリピンで働く海員にとって、職場での事故は人生を変える出来事となる可能性があります。Dionisio M. Reyesの事例は、会社指定の医師による医療評価が不完全または不確実な場合、海員が永久完全障害と見なされる方法を示しています。この事例は、雇用主と労働者の間で障害給付に関する紛争が発生したときに、どのように法律が介入し、海員の権利を保護するかを明確に示しています。Reyesが2009年に船上で事故に遭い、複数の骨折を負った後、彼は永久完全障害の給付を求めました。中心的な法的疑問は、会社指定の医師がReyesの障害について明確な評価を提供しなかった場合、彼が永久完全障害と見なされるかどうかでした。

    法的背景

    フィリピンでは、労働者の障害給付に関する法律は労働法典（Labor Code）およびフィリピン海外雇用局標準雇用契約（POEA-SEC）に規定されています。労働法典の第192条(c)(1)は、120日以上継続する一時的な完全障害を永久完全障害と定義しています。また、POEA-SECのセクション20(A)(3)は、海員が職務中に負傷した場合、会社指定の医師がその適性を評価する責任を負うと規定しています。もし医師が120日以内に明確な評価を提供しなければ、その障害は法律により永久完全障害と見なされます。これらの法律は、海員が適切な医療評価を受け、必要な給付を得る権利を保証するために設計されています。例えば、海員が船上で負傷し、会社指定の医師が適切な評価を提供しなければ、その海員は永久完全障害の給付を請求する権利があります。

    事例分析

    Dionisio M. Reyesは、2009年にMagsaysay Mitsui OSK Marine Inc.と雇用契約を結び、M/V Yahagi Maruでボスンとして働きました。しかし、同年8月20日に船上で階段を登っている際に転落し、15メートルの高さから落下しました。彼はすぐに病院に運ばれ、その後会社指定の医師の治療を受けました。治療中、彼は複数の骨折と肺挫傷を診断されました。数ヶ月後の2009年12月18日、会社指定の医師は彼を「労働可能」と宣言しましたが、この評価は不確実で不完全でした。Reyesはこの評価に疑問を持ち、自身の医師Dr. Renato P. Runasに相談しました。Dr. Runasは彼が永久的に海務に不適と診断しました。

    Reyesは労働仲裁人（Labor Arbiter）に訴え、永久完全障害の給付を求めました。労働仲裁人はReyesの主張を認め、118,000ドルの給付を命じました。しかし、雇用主はこの決定に不服を申し立て、国家労働関係委員会（NLRC）に上訴しました。NLRCは会社指定の医師の評価を支持し、Reyesの訴えを却下しました。Reyesはこの決定を控訴裁判所（Court of Appeals）に持ち込みましたが、控訴裁判所もNLRCの決定を支持しました。最終的に、最高裁判所はReyesの訴えを認め、会社指定の医師が明確な評価を提供しなかったため、彼が永久完全障害と見なされるべきであると判断しました。

    最高裁判所の推論は以下の通りです：「会社指定の医師は、海員の適性を評価するための明確な評価を120日または240日以内に提供しなければならない。それができない場合、海員は法律により永久完全障害と見なされる」（Kestrel Shipping Co., Inc., et al. v. Munarより引用）。また、「会社指定の医師が海員にその評価を伝えなければ、海員は適切な情報を得る権利を侵害される」（Gere v. Anglo-Eastern Crew Management Phils., Inc. et alより引用）。

    実用的な影響

    この判決は、海員の障害評価に関する雇用主の義務を強化し、会社指定の医師が明確かつ完全な評価を提供することを強制する可能性があります。雇用主は、海員が適切な医療評価を受け、必要な給付を得る権利を尊重しなければならないでしょう。また、この判決は海員が自身の医師に相談し、会社指定の医師の評価に異議を唱える権利を強調しています。海員は、自身の健康状態について完全な情報を得るための手段を追求することが重要です。

    主要な教訓として、海員は会社指定の医師からの評価が不確実または不完全である場合、自身の医師に相談し、永久完全障害の給付を求める権利があることを理解するべきです。また、雇用主は、海員の健康状態について明確かつ完全な評価を提供する責任を果たさなければならないことを認識する必要があります。

    よくある質問

    Q: 会社指定の医師が120日以内に評価を提供しなかった場合、海員はどのような権利がありますか？
    A: 海員は法律により永久完全障害と見なされ、対応する給付を受ける権利があります。

    Q: 海員は会社指定の医師の評価に異議を唱えることができますか？
    A: はい、海員は自身の医師に相談し、その評価に異議を唱える権利があります。ただし、会社指定の医師が明確な評価を提供した場合、第三の医師の評価が必要になることがあります。

    Q: 会社指定の医師が評価を提供した場合、海員はその評価を知る権利がありますか？
    A: はい、海員は会社指定の医師からその評価を直接受け取る権利があります。評価が提供されなかった場合、それは適切な情報提供の欠如と見なされます。

    Q: この判決はフィリピン以外の海員にも適用されますか？
    A: いいえ、この判決はフィリピンの法律と雇用契約に基づいているため、フィリピンの海員にのみ適用されます。他の国の海員はそれぞれの国の法律に従う必要があります。

    Q: 海員が永久完全障害と見なされると、どのような給付が受けられますか？
    A: 海員は永久完全障害の給付として、通常は基本給の一定割合を受け取ることができます。この事例では、Reyesは118,000ドルの給付を受ける権利がありました。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、海員の雇用契約や障害給付に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンにおける seafarer の障害給付：Dagasdas 対 Trans Global Maritime Agency の判例から学ぶ

    フィリピンにおける seafarer の障害給付に関する主要な教訓

    NICASIO M. DAGASDAS, PETITIONER, VS. TRANS GLOBAL MARITIME AGENCY, INC., RESPONDENT.

    [G.R. No. 248488]

    TRANS GLOBAL MARITIME AGENCY, INC., PETITIONER, VS. NICASIO M. DAGASDAS, RESPONDENT.

    D E C I S I O N

    フィリピンで働く seafarer（船員）の生活は、海上の厳しい環境と常に直面する健康リスクによって特徴づけられます。NICASIO M. DAGASDAS 対 TRANS GLOBAL MARITIME AGENCY, INC. の事例は、seafarer が直面する困難と、雇用主との間の障害給付に関する紛争を解決するための法的枠組みを明確に示しています。この事例では、Dagasdas 氏が雇用主である Trans Global Maritime Agency, Inc. に対して、肺結核とその結果としての慢性閉塞性肺疾患（COPD）に対する障害給付を求めた経緯が焦点となります。中心的な法的問題は、seafarer の障害給付請求が適時に行われたか、また雇用主が第三の医師への参照を拒否した場合の影響についてです。

    法的背景

    フィリピンでは、seafarer の障害給付は労働法、雇用契約、および医学的所見によって規定されています。特に重要なのは、労働法典（Labor Code）の第197条から第199条（旧第191条から第193条）に関連する規定であり、これらはPOEA-SEC（Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract）と呼ばれる標準雇用契約に組み込まれています。POEA-SEC はすべての seafarer の雇用契約に組み込まれ、政府が受け入れ可能な最低要件とされています。また、seafarer と雇用主の間の集団的労働協約（CBA）も重要な役割を果たします。

    「障害」とは、seafarer が120日または240日以上職務を遂行できない状態を指します。この定義は、seafarer が長期間にわたって仕事に戻れない場合に適用されます。POEA-SEC の第20条（A）（3）項は、seafarer が雇用主が指定した医師の評価に異議を唱える場合、第三の医師が共同で合意され、その決定が最終的かつ拘束力を持つと規定しています。

    具体的な例として、seafarer が海上で病気にかかり、治療後に雇用主が指定した医師から「仕事に復帰可能」と評価されたが、seafarer 自身の医師が異なる評価をした場合、両当事者が第三の医師に評価を依頼する必要があります。このプロセスが適切に行われない場合、seafarer の障害給付請求に大きな影響を与える可能性があります。

    事例分析

    Dagasdas 氏は、2015年9月30日に Trans Global Maritime Agency, Inc. によって雇用され、Ridgebury Pride という船で2ヶ月の契約で Pumpman として働きました。しかし、2016年1月、Dagasdas 氏は船上で息切れ、胸痛、めまい、極度の疲労、発熱などの症状を経験しました。船長に報告したものの、港に到着するまで待つように指示されました。2016年2月7日に Fujairah に到着し、医師に診断された結果、状態が深刻であると評価され、翌日フィリピンに送還されました。

    フィリピンに戻った Dagasdas 氏は、Trans Global の指示により Marine Medical Services（MMS）で評価を受け、肺結核と診断されました。治療の6ヶ月目に、会社指定の医師から「仕事に復帰可能」との証明書を受け取りましたが、Trans Global は彼を再雇用することを拒否しました。Dagasdas 氏は自身の医師、Dr. Donato-Tan に診断を依頼し、肺結核が完全に治癒していないと判断され、慢性閉塞性肺疾患（COPD）を発症していると診断されました。

    この事例では、Dagasdas 氏が第三の医師への参照を求めたにもかかわらず、Trans Global がそれを拒否したことが重要なポイントとなりました。最高裁判所は、以下のように述べています：

    「第三の医師への参照は、seafarer のみの義務ではなく、雇用主と共同で合意する必要がある。」

    また、最高裁判所は、会社指定の医師の評価が医学的記録によって裏付けられていない場合、seafarer の個人医師の評価に重きを置くべきであると判断しました。この場合、Dagasdas 氏の医師の評価がより信頼性が高いとされ、最終的に彼は「完全かつ永続的な障害」と認定されました。

    • 2016年2月9日：フィリピンに到着
    • 2016年2月10日：MMS での評価
    • 2016年8月12日：MMS のフォローアップ報告
    • 2016年8月24日：会社指定の医師からの「仕事に復帰可能」証明
    • 2016年10月4日：Dr. Donato-Tan による診断

    実用的な影響

    この判決は、seafarer の障害給付に関する将来の事例に大きな影響を与える可能性があります。雇用主は、第三の医師への参照を拒否することで責任を回避することはできず、seafarer の健康状態に関する評価を適切に行う義務があります。また、seafarer は自身の医師の評価を信頼し、必要に応じて法的措置を取る権利があります。

    企業や seafarer に対しては、以下の実用的なアドバイスがあります：

    • 雇用主は、seafarer の健康状態に関する評価を透明性を持って行い、必要に応じて第三の医師への参照を迅速に行うべきです。
    • seafarer は、自身の健康状態に関する評価を慎重に検討し、必要に応じて専門的な法的助言を求めるべきです。

    主要な教訓

    • 雇用主は、seafarer の障害給付請求に対する第三の医師への参照を拒否することはできません。
    • seafarer の障害給付請求は、適切な医学的評価と手続きに基づいて行われるべきです。
    • 雇用主と seafarer の間の透明性と協力が、障害給付に関する紛争を解決する鍵となります。

    よくある質問

    Q: seafarer の障害給付とは何ですか？
    A: seafarer の障害給付は、seafarer が職務を遂行できない状態になった場合に提供される補償です。フィリピンでは、POEA-SEC と CBA に基づいて規定されています。

    Q: 障害給付の請求はどのように行いますか？
    A: seafarer は、雇用主が指定した医師の評価に基づいて障害給付を請求します。評価に異議がある場合は、第三の医師への参照を求めることができます。

    Q: 雇用主が第三の医師への参照を拒否した場合、どうなりますか？
    A: 雇用主が第三の医師への参照を拒否した場合、seafarer の個人医師の評価が優先される可能性があります。この事例では、Trans Global が参照を拒否したため、Dagasdas 氏の医師の評価が採用されました。

    Q: seafarer が障害給付を受けるための条件は何ですか？
    A: seafarer が障害給付を受けるためには、120日または240日以上職務を遂行できない状態であることが必要です。また、適切な医学的評価と手続きが必要です。

    Q: この判決は他の seafarer にどのような影響を与えますか？
    A: この判決は、雇用主が第三の医師への参照を拒否した場合でも、seafarer が適切な障害給付を受ける権利を保護します。これにより、seafarer は自身の健康状態に関する評価を信頼し、必要に応じて法的措置を取ることができます。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、seafarer の障害給付に関する問題や、フィリピンでの労働法に関するアドバイスを必要とする日本企業や日本人に対して、バイリンガルの法律専門家がサポートします。言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンにおける船員の障害給付：ケースから学ぶ重要な教訓

    フィリピンにおける船員の障害給付：ケースから学ぶ重要な教訓

    Celso B. Caraan v. Grieg Philippines, Inc., Grieg Star AS (formerly Grieg Shipping AS), and Ernesto C. Mercado, G.R. No. 252199, May 05, 2021

    船員の生活は常に危険と隣り合わせです。彼らは長時間の労働、過酷な環境、そして健康へのリスクに直面しています。Celso B. Caraanのケースは、船員が直面する困難と、彼らが受けられる法的保護の重要性を浮き彫りにしています。このケースでは、セルソが雇用主に対して総障害給付を求める訴訟を起こし、その結果がフィリピンの労働法と船員の権利に大きな影響を与えました。セルソの物語は、雇用主と労働者の間のバランスを取るための法律の役割を示しています。このケースの中心的な法的問題は、船員が障害給付を受けるための要件と、雇用主がそれを拒否する理由がどの程度正当化されるかという点にあります。

    法的背景

    フィリピンの労働法、特にフィリピン海外雇用庁（POEA）標準雇用契約（SEC）および集団交渉協定（CBA）は、船員の権利と保護を規定しています。POEA-SECのセクション20（B）は、船員が障害給付を受けるための要件を明確にしています。それには、以下の3つの条件が含まれます：1）帰国後3営業日以内に強制的な就業後医療検査を受けること、2）雇用契約の期間中に障害が存在していたこと、3）障害が仕事に関連していることです。これらの条件は、船員が公正な補償を受ける権利を保証するために設けられています。

    「障害」とは、労働者が仕事に従事する能力を部分的または完全に失う状態を指します。フィリピンでは、障害給付は社会立法の一部であり、労働者の健康と生活を保護するための重要な手段とされています。これらの法律は、船員が職場で負傷したり病気になったりした場合に、適切な補償を受ける権利を保証します。

    例えば、船員が海上で怪我をした場合、POEA-SECの規定に基づいて、雇用主はその治療費と補償を負担する責任があります。これは、船員が自分の健康を守るために必要な医療を受けられるようにするためです。また、セクション20（A）（3）は、船員が帰国後3営業日以内に会社指定の医師による検査を受けることを求めています。これは、雇用主が迅速に医療診断を行い、適切な補償を提供するための措置です。

    事例分析

    セルソ・B・カラアンは、2006年からGrieg Philippines, Inc.（Grieg PH）で働いていました。彼は2013年8月29日にモーターマンとして9ヶ月の契約を結び、9月4日にMV Star Loenに乗船しました。船上での仕事は過酷で、タンクの点検、メンテナンスの補助、重量物の持ち上げ、インシネレーターやエンジンルームの清掃、そして有害なガスや騒音への曝露を含んでいました。また、彼の食事は主に高脂肪、高コレステロール、低繊維のもので構成されていました。

    2014年5月31日と6月1日、セルソは日本での便利な港に到着した際に医療を受けるよう要請し、尿路感染症（UTI）と慢性前立腺炎と診断されました。その後、彼は6月1日にフィリピンに医療送還されました。マニラに到着した際、彼はGrieg PHによって迎えられず、直接バタアンに帰宅しました。翌日、彼は会社発行の健康カードを使用してバタアンの病院で診察を受け、腎臓に腫瘍があることが判明しました。6月14日には、腎細胞癌と診断され、左腎臓を摘出する手術を受けました。

    セルソは2015年2月23日に新たな専門医の意見を求め、彼は高血圧と腎細胞癌のために船員としての仕事に従事する能力がないと宣告されました。同年6月15日、彼はGrieg PHに対して総障害給付、損害賠償、および弁護士費用の支払いを求める訴訟を起こしました。

    Grieg PHは、セルソが契約終了のために帰国したと主張し、彼が3日以内に会社指定の医師に報告しなかったため、障害給付の請求権を放棄したと反論しました。しかし、任意仲裁パネル（PVA）は、セルソの妻が彼の医療状況を報告したため、彼が3日間の報告要件を実質的に遵守したと判断しました。また、PVAは彼の病気が仕事に関連していると認定し、9万米ドルの総障害給付を命じました。

    一方、控訴裁判所は、セルソが3日以内に会社指定の医師に報告しなかったため、障害給付を受ける資格がないと判断しました。しかし、最高裁判所は、セルソが既に病気であり、報告要件から免除されるべきであると判断しました。最高裁判所は以下のように述べています：

    「3日間の報告要件は、明確な線引きルールではなく、バランスや細かいフィルタリングテストです。」

    「セルソの病気は彼の雇用期間中に存在し、彼の仕事条件がそれを悪化させました。」

    実用的な影響

    この判決は、船員が障害給付を受けるための要件について重要な影響を与えます。特に、3日間の報告要件が絶対的なものではなく、船員の健康状態や状況によって柔軟に適用されるべきであることを明確にしました。これにより、船員は自分の健康を優先し、必要な医療を受けることが可能になります。

    企業や雇用主に対しては、この判決は、船員の健康と福祉をより重視し、適切な補償を提供する責任を強調しています。フィリピンで事業を行う日系企業や在住日本人は、船員の権利と保護に関するフィリピンの法律を理解し、それに従うことが重要です。

    主要な教訓

    • 船員は、健康状態が許さない場合、3日間の報告要件から免除される可能性があります。
    • 障害給付の請求は、雇用期間中に存在した病気や怪我が仕事に関連していることを証明する必要があります。
    • 雇用主は、船員の健康と福祉を優先し、適切な補償を提供する責任があります。

    よくある質問

    Q: 船員が障害給付を受けるための要件は何ですか？

    船員が障害給付を受けるためには、POEA-SECのセクション20（B）に基づいて、帰国後3営業日以内に会社指定の医師による検査を受けること、雇用契約の期間中に障害が存在していたこと、および障害が仕事に関連していることを証明する必要があります。

    Q: 3日間の報告要件を守らなかった場合、船員は障害給付を受けることができますか？

    はい、可能です。最高裁判所は、セルソのケースのように、健康状態が許さない場合、3日間の報告要件から免除される可能性があると判断しました。重要なのは、船員が自分の健康を優先し、必要な医療を受けることです。

    Q: フィリピンで事業を行う日系企業は、船員の権利をどのように保護すべきですか？

    日系企業は、POEA-SECやCBAの規定を遵守し、船員の健康と福祉を優先する必要があります。また、船員が必要な医療を受けられるようにするための適切な補償を提供する責任があります。

    Q: 船員が病気や怪我をした場合、雇用主はどのような責任を負いますか？

    雇用主は、船員が病気や怪我をした場合、その治療費と補償を負担する責任があります。これは、船員が自分の健康を守るために必要な医療を受けられるようにするためです。

    Q: フィリピンと日本の労働法の違いは何ですか？

    フィリピンでは、船員の権利と保護に関する法律がより具体的であり、POEA-SECやCBAがそれを規定しています。一方、日本では、労働基準法や労働契約法が労働者の権利を保護しますが、船員に特化した規定はフィリピンほど詳細ではありません。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。船員の権利や障害給付に関する問題について、専門的なアドバイスを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンの海員の障害給付：会社指定医師の通知義務とその影響

    フィリピンの海員の障害給付に関する主要な教訓

    United Philippine Lines, Inc. and/or Holland America Line Westours, Inc. v. Leobert S. Ramos, G.R. No. 225171, March 18, 2021

    フィリピンで働く海員にとって、健康と安全は最優先事項です。しかし、仕事中の怪我や病気が発生した場合、その後の障害給付の申請プロセスは複雑で困難なものになることがあります。このケースでは、会社指定医師が海員に適切な通知を提供する義務を果たさなかったために、海員が永久かつ完全な障害給付を受ける権利を得た事例が示されています。

    このケースでは、レオベルト・S・ラモス氏がアシスタントクックとして雇用され、左肩の痛みを訴えた後、医療送還されました。ラモス氏は、会社指定医師の評価を受けることなく、自分の医師に相談せざるを得ませんでした。最終的に、最高裁判所は、会社指定医師が適切な通知を提供しなかったため、ラモス氏が永久かつ完全な障害給付を受ける権利があると判断しました。

    法的背景

    フィリピンの海員の権利は、フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）によって保護されています。この契約では、海員が仕事中に負傷した場合、会社指定医師の評価が障害の等級を決定する基準となるとされています。しかし、海員の個人的な医師が異なる評価を下した場合、第三者医師による最終的な評価が行われることが求められます。

    POEA-SECのセクション20(A)(3)では、「海員が雇用期間中に仕事関連の病気や怪我を負った場合、会社指定医師の医学的評価が海員の障害等級を決定するものとします。海員の個人的な医師が異なる評価を下した場合、その問題は中立的な第三者医師に参照され、最終的な評価が出されます。」と規定されています。

    この原則は、海員が適切な医学的評価を受け、公正な補償を得る権利を保証するために重要です。例えば、海員が仕事中に怪我をした場合、会社指定医師の評価が適時に提供されなければ、海員は自分の医師に相談し、必要に応じて第三者医師による評価を求めることができます。

    事例分析

    レオベルト・S・ラモス氏は、2013年3月13日にアシスタントクックとして雇用され、同じ月の27日に「MS ZUIDERDAM」に乗船しました。しかし、すぐに左肩の痛みを感じ、医療送還され、4月10日にフィリピンに戻りました。ラモス氏は、会社指定医師からの評価を受けることなく、自分の医師に相談しました。

    ラモス氏は、会社指定医師の評価を知らされることなく、自分の医師から永久かつ完全な障害の評価を受けました。この評価は、ラモス氏が仕事に戻れなかったことと、彼が以前にも同様の怪我で医療送還された経験があることを考慮に入れていました。

    労働仲裁官（LA）は、ラモス氏の障害が仕事関連であることを認め、永久かつ完全な障害給付を認定しました。国家労働関係委員会（NLRC）もこの決定を支持し、ラモス氏が会社指定医師の評価を争う機会を奪われたと判断しました。

    控訴審では、会社指定医師の評価が有効であると主張しましたが、最高裁判所は、ラモス氏が適切な通知を受けていなかったため、永久かつ完全な障害給付を受ける権利があると判断しました。最高裁判所は次のように述べています：「会社指定医師は、医療証明書を発行し、海員が直接受け取るか、他の手段で受け取るように義務付けられています。適切な通知は、特に海員の健康が危機に瀕している場合、正当な手続きの基礎であり、海員に提供されなければなりません。」

    このケースでは、ラモス氏が会社指定医師の評価を知ったのは、会社が立場書を提出した時だけでした。最高裁判所は、ラモス氏が適切な通知を受けていなかったため、法的に永久かつ完全な障害給付を受ける権利があると判断しました。

    実用的な影響

    この判決は、会社指定医師が海員に適切な通知を提供する義務を強調しています。海運会社は、海員が仕事中に負傷した場合、適切な通知を提供し、公正な補償を確保するために、手順を遵守する必要があります。この判決は、海員が自分の権利を理解し、必要に応じてそれを主張することを奨励します。

    企業や海運会社は、会社指定医師が海員に適切な通知を提供することを確実にするための手順を確立する必要があります。また、海員は、自分の医師に相談し、必要に応じて第三者医師による評価を求める権利があることを理解する必要があります。

    主要な教訓

    • 会社指定医師は、海員に適切な通知を提供する義務があります。
    • 海員は、自分の医師に相談し、必要に応じて第三者医師による評価を求める権利があります。
    • 適切な通知がない場合、海員は法的に永久かつ完全な障害給付を受ける権利があります。

    よくある質問

    Q: 会社指定医師の通知義務とは何ですか？

    会社指定医師は、海員に医療評価を提供し、直接受け取るか、他の手段で受け取るように義務付けられています。適切な通知は、海員が自分の健康状態を理解し、必要に応じて異議を申し立てるための基本的な権利です。

    Q: 海員が会社指定医師の評価に異議を申し立てるにはどうすればいいですか？

    海員は、自分の医師に相談し、異なる評価を下した場合、会社指定医師と自分の医師の評価を第三者医師に参照するプロセスを開始できます。第三者医師の評価が最終的なものとなります。

    Q: 適切な通知がない場合、海員はどのような権利がありますか？

    適切な通知がない場合、海員は法的に永久かつ完全な障害給付を受ける権利があります。これは、会社指定医師が適切な通知を提供しなかったために、海員が自分の健康状態を評価する機会を奪われた場合に適用されます。

    Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、この判決から何を学ぶべきですか？

    日本企業は、フィリピンで働く海員の健康と安全を優先し、会社指定医師が適切な通知を提供する手順を確立する必要があります。また、海員が自分の権利を理解し、必要に応じてそれを主張することを支援するために、適切なトレーニングとサポートを提供することが重要です。

    Q: 在フィリピン日本人は、この判決からどのような教訓を得るべきですか？

    在フィリピン日本人は、フィリピンの労働法と海員の権利を理解し、仕事中の怪我や病気が発生した場合にどのような権利があるかを知ることが重要です。また、適切な通知がない場合、法的に永久かつ完全な障害給付を受ける権利があることを理解する必要があります。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、海員の障害給付に関する問題や、フィリピンでの労働法の適用に関するサポートを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンにおける船員の永久全障害給付：医師の評価と法律の交差

    船員の医療評価と永久全障害給付：主要な教訓

    Jerome D. Palada v. Crossworld Marine Services, Inc., et al., G.R. No. 247778, February 17, 2021

    フィリピンで働く船員にとって、職場での怪我や病気は深刻な影響を及ぼす可能性があります。特に、医療評価が不完全または遅延した場合、船員の権利が侵害されることがあります。Jerome D. Paladaの事例は、会社指定医師の評価が不適切であったために、船員が永久全障害給付を受ける権利を認められた重要なケースです。この事例は、医療評価の重要性と法律の適用について深い洞察を提供します。

    Jerome D. Paladaは、Crossworld Marine Services, Inc.とその外国法人のために普通の船員として雇用されました。船上での事故により、彼は背中と胸に痛みを感じ、最終的にフィリピンに送還されました。会社指定医師からの評価は一貫しておらず、最終的に彼は永久全障害給付を求めて訴訟を起こしました。中心的な法的問題は、会社指定医師の評価が不完全または遅延した場合、船員が永久全障害とみなされるかどうかという点でした。

    法的背景

    フィリピンの労働法では、船員の障害給付に関する規定が明確にされています。労働法第198条（旧第192条）では、120日以上継続する一時的な全障害は永久全障害とみなされると規定しています。また、フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）も船員の権利を保護するための重要な役割を果たしています。POEA-SECのセクション20は、船員が職務関連の怪我や病気によって永久全障害または部分障害となった場合、セクション32に記載された給付スケジュールに基づいて補償を受ける権利があると定めています。

    「永久全障害」とは、船員が職務を再開することができない状態を指します。この用語は、船員が再び働くことができない場合に適用されます。例えば、船員が重大な怪我を負い、医師が彼が船員としての職務を再開できないと判断した場合、その船員は永久全障害とみなされます。また、POEA-SECのセクション20は、船員の障害が「セクション32に記載された障害グレーディングに基づいてのみ評価される」と明記しています。

    この事例に直接関連する主要条項は、労働法第198条（旧第192条）であり、そのテキストは次の通りです：「ARTICLE 198. [192] Permanent Total Disability. – x x x (c) The following disabilities shall be deemed total and permanent: (1) Temporary total disability lasting continuously for more than one hundred twenty days, except as otherwise provided for in the Rules;」

    事例分析

    Jerome D. Paladaは、2016年5月にCrossworld Marine Services, Inc.と契約を結び、8ヶ月間の契約で普通の船員として雇用されました。彼は5月20日に船に乗船し、7月11日に船上で事故に遭いました。事故により、彼は背中と胸に痛みを感じ、最終的に7月18日にフィリピンに送還されました。

    送還後、彼は会社指定医師のDr. Rodolfo P. BergonioとDr. Margarita Justine O. Bondocの診察を受けました。Dr. Bondocは10月27日に彼にグレード11の障害評価を与えましたが、これは「暫定評価」とされていました。12日後の11月8日には、Dr. Bergonioが彼を「整形外科的観点から」働けると評価しました。しかし、この評価は具体的な根拠を示していませんでした。

    Jeromeは納得せず、別の医師であるDr. Manuel Fidel M. Magtiraに診察を受け、彼が「船員としての職務を再開する能力がない」と判断されました。これを受けて、彼は国家調停仲裁委員会（NCMB）に障害給付の支払いを求める訴訟を提起しました。

    国家調停仲裁委員会のパネルは、2018年4月2日にJeromeにUS$60,000の障害給付と弁護士費用の支払いを命じる決定を下しました。彼らは、会社指定医師の評価が不完全であり、Jeromeが再び働くことができなかったことを理由に、この決定を下しました。しかし、控訴裁判所はこの決定を覆し、グレード11の障害評価に基づいてJeromeにUSD7,465の支払いを命じました。

    最高裁判所は、会社指定医師の評価が不完全であり、120日または240日の期限内に最終的な評価が出されなかったことを理由に、Jeromeが永久全障害とみなされるべきであると判断しました。最高裁判所の重要な推論は次の通りです：「the company-designated physicians cannot just issue a Grade 11 disability rating to petitioner and then twelve days later, declare him fit to work without an explanation as to how he was able to reverse the earlier-assessed disability in such a short period of time.」また、「the third doctor rule does not apply when there is no final and definitive assessment by the company-designated physicians」

    この事例では、次のような手続きのステップが重要でした：

    • Jeromeが会社指定医師からの評価を受けたこと
    • Jeromeが別の医師に診察を受けたこと
    • 国家調停仲裁委員会のパネルがJeromeに有利な決定を下したこと
    • 控訴裁判所がこの決定を覆したこと
    • 最高裁判所が最終的にJeromeの永久全障害を認めたこと

    実用的な影響

    この判決は、船員の医療評価と障害給付に関する将来の事例に大きな影響を与える可能性があります。会社指定医師は、船員の医療評価を適時に、かつ完全に行う必要があります。そうでない場合、船員は永久全障害とみなされ、より高い給付を受ける権利があります。

    企業や船員は、医療評価の重要性を理解し、適切な手続きを確実に行う必要があります。船員は、会社指定医師の評価に疑問がある場合、別の医師に診察を受ける権利があることを知っておくべきです。また、企業は、医療評価が不完全または遅延した場合のリスクを理解し、適切な対応を取るべきです。

    主要な教訓

    • 会社指定医師の評価は、120日または240日の期限内に完全かつ適時に行われるべきです。
    • 船員は、会社指定医師の評価に疑問がある場合、別の医師に診察を受ける権利があります。
    • 不完全または遅延した医療評価は、船員が永久全障害とみなされる可能性があります。

    よくある質問

    Q: 船員が永久全障害とみなされるための条件は何ですか？

    一時的な全障害が120日以上継続し、会社指定医師が最終的な評価を出さない場合、船員は永久全障害とみなされます。

    Q: 会社指定医師の評価が不完全な場合、船員はどうすべきですか？

    船員は、別の医師に診察を受ける権利があります。その医師の評価が会社指定医師の評価と異なる場合、第三の医師による評価を求めることができます。

    Q: この判決はフィリピンで働く日系企業にどのように影響しますか？

    日系企業は、船員の医療評価と障害給付に関するフィリピンの法律を理解し、適切な手続きを確実に行う必要があります。そうでない場合、企業は高額な給付を支払うリスクがあります。

    Q: 在フィリピン日本人はこの判決から何を学ぶべきですか？

    在フィリピン日本人は、フィリピンの労働法と医療評価の重要性を理解し、必要に応じて自分の権利を主張するべきです。

    Q: フィリピンで船員として働く日本人は、どのような法的サポートを受けることができますか？

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。船員の権利と障害給付に関する問題についてのサポートを提供し、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンの労働法：海員と陸上労働者の区別がもたらす影響

    フィリピンの労働法における海員と陸上労働者の区別の重要性

    V People Manpower Phils., Inc., and/or Cape PNL Ltd., Petitioners, vs. Dominador C. Buquid, Respondent. G.R. No. 222311, February 10, 2021

    フィリピンで働く多くの労働者は、海員としての雇用と陸上労働者としての雇用の違いがどのように彼らの権利と福利厚生に影響を与えるかを理解していません。この問題は、Dominador C. Buquid氏の事例で明確に示されました。彼は、22年間海員として働いた後、陸上労働者として雇用され、深刻な健康問題に直面しました。この事例では、海員と陸上労働者の区別が、特に障害給付の請求においてどれほど重要であるかが強調されています。

    Buquid氏は、V People Manpower Phils., Inc.とCape Papua New Guinea Ltd.から、KUMUL Marine Terminal Rejuvenation Worksプロジェクトのデッキクルー/リガーとして雇用されました。彼はプロジェクト中に健康問題を抱え、最終的にステージ3の結腸癌と診断されました。彼は海員としての経験を基に、POEA-SEC（フィリピン海外雇用管理局標準雇用契約）に基づく永久かつ完全な障害給付を請求しました。しかし、雇用契約が陸上労働者としてのものであったため、彼の請求は認められませんでした。

    法的背景

    フィリピンの労働法では、海員と陸上労働者の定義が明確にされています。労働法第13条(g)項では、「海員」は「海運に従事する船舶に雇用される者」と定義されています。これは、海運に従事する船舶に雇用されていることが重要であることを示しています。また、2003年POEA海員規則では、「海員」は「外国海域を航行する船舶に雇用される者」と定義され、漁師やクルーズ船の乗組員、外国海洋移動式オフショアおよび掘削ユニットに勤務する者を含むとされています。

    これらの定義は、海員としての雇用が特定の条件を満たす必要があることを示しています。例えば、漁師が河川のボートに雇用されている場合や、内陸水域を航行するクルーズ船の乗組員は海員とみなされません。また、2010年オムニバス規則では、「海員」は「高海にある移動式オフショアおよび掘削ユニットに勤務する者」を含むとされています。これらの定義は、海員としての雇用が海運に直接関わることを要求しているのです。

    この事例に関連する主要な条項は、労働法第13条(g)項とPOEA-SECの規定です。これらの規定は、海員としての雇用が特定の条件を満たす必要があることを明確にしています。Buquid氏の場合、彼の雇用契約は陸上労働者としてのものであり、海員としての雇用条件を満たしていませんでした。

    事例分析

    Buquid氏は2012年にV People Manpower Phils., Inc.からデッキクルー/リガーとして雇用され、KUMUL Marine Terminal Rejuvenation Worksプロジェクトに従事しました。彼はプロジェクト中に健康問題を抱え、最終的にステージ3の結腸癌と診断されました。彼は海員としての経験を基に、POEA-SECに基づく永久かつ完全な障害給付を請求しました。

    労働審判官（LA）は、Buquid氏が海員として雇用され、彼の病気がPOEA-SECに基づいて補償可能であると判断しました。しかし、NLRC（全国労働関係委員会）は、Buquid氏がオフショアオイルリグに雇用されていたため、陸上労働者であり海員ではないと判断しました。この判断は、Buquid氏が海員としての職業を持っていたとしても、彼が最後にV People Manpowerに雇用された際に海員として契約されたわけではないという事実に基づいていました。

    Buquid氏はCA（控訴裁判所）に提訴し、LAの決定を支持するよう求めました。CAは、Buquid氏が海員であり、POEA-SECに基づく永久かつ完全な障害給付を受ける権利があると判断しました。しかし、V People ManpowerとCape Papua New Guinea Ltd.は、この決定を不服として最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、Buquid氏が海員ではなく陸上労働者であったと判断しました。以下は最高裁判所の重要な推論からの直接引用です：「Dominadorは、彼の雇用契約に基づいて海員ではなく、したがって、POEA-SECに基づく永久かつ完全な障害給付を受ける権利はありません。」また、最高裁判所は、「Dominadorは、2ヶ月の勤務期間中に彼の医療状態が引き起こされたか、少なくとも悪化したことを証明するのに十分な証拠を提出していません。」とも述べています。

    この事例の手続きのステップは以下の通りです：

    • Buquid氏がV People Manpower Phils., Inc.から雇用され、KUMUL Marine Terminal Rejuvenation Worksプロジェクトに従事
    • Buquid氏が健康問題を抱え、ステージ3の結腸癌と診断
    • 労働審判官（LA）がBuquid氏を海員と判断し、POEA-SECに基づく永久かつ完全な障害給付を認める
    • NLRCがBuquid氏を陸上労働者と判断し、LAの決定を覆す
    • CAがBuquid氏を海員と判断し、LAの決定を支持
    • 最高裁判所がBuquid氏を陸上労働者と判断し、CAの決定を覆す

    実用的な影響

    この判決は、海員と陸上労働者の区別がどれほど重要であるかを示しています。フィリピンで事業を展開する企業や雇用主は、雇用契約を作成する際にこの区別を明確にし、労働者が適切な福利厚生を受けることができるようにする必要があります。また、労働者は自分の雇用条件を理解し、海員としての経験が自動的に海員としての雇用を意味しないことを認識する必要があります。

    企業や不動産所有者に対する実用的なアドバイスとしては、雇用契約の条件を明確にし、労働者が適切な福利厚生を受けることができるようにするために、法律専門家と協力することが推奨されます。個人に対するアドバイスとしては、雇用契約をよく読み、自分の権利と義務を理解することが重要です。

    主要な教訓

    • 雇用契約の条件が労働者の権利と福利厚生に大きな影響を与える
    • 海員と陸上労働者の区別が明確に理解されなければならない
    • 健康問題に関する請求は、雇用契約の条件に基づいて評価される

    よくある質問

    Q: 海員と陸上労働者の違いは何ですか？
    A: 海員は海運に従事する船舶に雇用される者であり、陸上労働者はそのような船舶に雇用されていない者です。この区別は、適用される法律や福利厚生に影響を与えます。

    Q: 海員としての経験があれば、自動的に海員として雇用されるのですか？
    A: いいえ、雇用契約の条件が重要です。過去の経験だけでなく、現在の雇用契約が海員としての雇用を決定します。

    Q: 雇用契約の条件が重要なのはなぜですか？
    A: 雇用契約の条件は、労働者の権利と福利厚生を決定します。特に健康問題や障害給付に関する請求は、雇用契約の条件に基づいて評価されます。

    Q: フィリピンで事業を展開する企業は何をすべきですか？
    A: 企業は雇用契約の条件を明確にし、法律専門家と協力して労働者が適切な福利厚生を受けることができるようにする必要があります。

    Q: 個人は雇用契約をどのように理解すべきですか？
    A: 個人は雇用契約をよく読み、自分の権利と義務を理解する必要があります。特に健康問題や障害給付に関する請求は、雇用契約の条件に基づいて評価されます。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。海員と陸上労働者の区別に関する問題や、フィリピンでの労働法に関するご質問について、バイリンガルの法律専門家がサポートいたします。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンにおける船員の障害給付：労働者の権利と企業の責任

    船員の障害給付に関する主要な教訓

    Ranilo Bandico v. Philippine Transmarine Carriers, Inc., Royal Caribbean Cruises Ltd., and Mr. Carlos Salinas, G.R. No. 242096, February 03, 2021

    フィリピンで働く船員が職場で負傷した場合、その影響は深刻です。船員のRanilo Bandicoが経験したように、仕事中の怪我は彼の生活を一変させる可能性があります。Bandicoは、船上で転倒し、右膝と背中に重傷を負いました。この事例は、船員が障害給付を受ける権利と、雇用者がその責任を果たす義務について重要な洞察を提供します。中心的な法的問題は、Bandicoが総じて永久的な障害とみなされるべきか、部分的な障害にとどまるべきかという点にあります。

    この事例では、船員の雇用契約に組み込まれているPOEA-SEC（Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract）によって定められた規則が重要な役割を果たします。Bandicoのケースでは、会社指定の医師による最終医療評価が彼の障害の等級を決定するために使用されました。しかし、評価が矛盾していたため、最終的には彼が総じて永久的な障害とみなされました。これは、船員が障害給付を求める際の法的枠組みと手続きの複雑さを示しています。

    法的背景

    フィリピンでは、船員の障害給付は労働法、特に労働法典（Labor Code）の第197条から第199条、およびPOEA-SECによって規定されています。POEA-SECは、海外で雇用される船員の雇用契約に組み込まれ、政府が受け入れる最低要件とされています。この契約は、船員が職場で負傷した場合の雇用者の責任を明確にし、障害の等級に基づく補償を規定しています。

    「総じて永久的な障害」とは、船員が通常の職務に従事することができない状態を指します。これは、会社指定の医師が宣言した場合、または120日または240日の治療期間が経過した後に船員が職務に従事できない場合に適用されます。POEA-SECの第20条B項は、船員が職場で負傷した場合の雇用者の責任を詳細に規定しており、以下のように述べています：

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS –
    B. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS
    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:
    …
    6. In case of permanent total or partial disability of the seafarer caused by either injury or illness, the seafarer shall be compensated in accordance with the schedule of benefits enumerated in Section 32 of this Contract.

    この規定は、船員が職場で負傷した場合、雇用者が適切な補償を提供する義務があることを明確にしています。例えば、船員が船上で転倒し、重傷を負った場合、雇用者はその治療費を負担し、障害の等級に応じた補償を提供する必要があります。これは、船員が職場で安全に働く権利を保護するための重要な法律的枠組みです。

    事例分析

    Ranilo Bandicoは、Philippine Transmarine Carriers, Inc.とRoyal Caribbean Cruises Ltd.の下でOilerとして雇用され、MV Voyager of the Seasに乗船しました。2011年2月、彼は船上の非常口を通過中に転倒し、右膝と背中に重傷を負いました。Bandicoは治療を受けましたが、回復せず、最終的にフィリピンに送還されました。会社指定の医師は、彼の背中と膝の問題に対してそれぞれ障害等級8と10を与えましたが、同時に「NOT FIT FOR DUTY」と宣言しました。

    労働審判官（Labor Arbiter）は、Bandicoが総じて永久的な障害を負っていると判断し、US$60,000の補償を命じました。この決定は、国家労働関係委員会（National Labor Relations Commission、NLRC）によって支持されました。しかし、控訴裁判所（Court of Appeals、CA）は、会社指定の医師の評価に基づいて、Bandicoが部分的な障害しか受けていないと判断し、補償額を減額しました。

    Bandicoは最高裁判所に上訴し、最高裁判所は以下のように述べました：

    In the case at bar, the submitted disability report by the company-designated physicians should be disregarded for being contradictory. As can be gleaned from the summary, petitioner was given a disability grading of ‘8’ for his spine problem and a disability grading of ’10’ for his knee, and at the same time, he was declared not fit for duty.

    最高裁判所は、会社指定の医師の評価が矛盾しているため、無効とし、Bandicoが総じて永久的な障害を負っていると宣言しました。以下のステップがこの結論に至る過程で重要でした：

    • Bandicoが船上で転倒し、重傷を負ったこと
    • 会社指定の医師による矛盾する評価
    • 労働審判官、NLRC、CAによる異なる判断
    • 最高裁判所による最終的な判断

    実用的な影響

    この判決は、船員が障害給付を求める際に、会社指定の医師の評価が矛盾している場合、その評価を無効とし、総じて永久的な障害とみなすことができることを示しています。これは、船員が適切な補償を受ける権利を保護するための重要な先例となります。

    企業は、船員の健康と安全を優先し、正確で一貫した医療評価を提供する必要があります。また、船員は自分の権利を理解し、必要に応じて法律的な助けを求めることが重要です。以下の「主要な教訓」を参照してください：

    • 会社指定の医師の評価が矛盾している場合、その評価は無効とされる可能性があります
    • 船員は、総じて永久的な障害とみなされる場合、最大の補償を受ける権利があります
    • 雇用者は、船員の健康と安全を確保するための責任を果たす必要があります

    よくある質問

    Q: 船員が職場で負傷した場合、どのような補償を受けることができますか？
    A: 船員は、POEA-SECに基づいて、障害の等級に応じた補償を受けることができます。総じて永久的な障害とみなされた場合、最大の補償を受けることが可能です。

    Q: 会社指定の医師の評価が矛盾している場合、どうすればいいですか？
    A: 矛盾する評価は無効とされる可能性があります。その場合、船員は総じて永久的な障害とみなされ、適切な補償を受けることができます。

    Q: 船員が手術を拒否した場合、補償に影響がありますか？
    A: 手術が完全な回復を保証しない場合、船員の拒否は理解され、補償に影響を与えない可能性があります。

    Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、船員の障害給付についてどのような注意が必要ですか？
    A: 日本企業は、フィリピンの労働法とPOEA-SECの規定を理解し、船員の健康と安全を確保するための適切な措置を講じる必要があります。特に、医療評価の正確性と一貫性に注意する必要があります。

    Q: 在フィリピン日本人が船員として働く場合、どのような法的保護がありますか？
    A: 在フィリピン日本人もフィリピンの労働法とPOEA-SECの保護を受けることができます。職場で負傷した場合、適切な補償を受ける権利があります。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。船員の障害給付や労働法に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンの海上労働者：契約終了後の障害給付請求に関する重要な判例

    フィリピン最高裁判所の判決から学ぶ教訓：契約終了後の障害給付請求

    完全な事例引用：Gerardo U. Ville v. Maersk-Filipinas Crewing, Inc. and/or A.P. Moller A/S, G.R. No. 217879, February 01, 2021

    導入部

    フィリピンで働く海上労働者は、厳しい労働条件と長時間の勤務に直面することがよくあります。こうした環境は、時には深刻な健康問題を引き起こす可能性があります。Gerardo U. Villeのケースでは、彼が船員として働いていた間に心臓病を発症したと主張しましたが、最高裁判所は彼の障害給付請求を却下しました。この事例は、海上労働者が契約終了後に障害給付を請求するための厳格な手続き要件を強調しています。Villeは、2011年にMaersk-Filipinas Crewing, Inc.と契約し、Chief Cookとして船に乗り込みました。彼の契約が終了した後、彼は心臓病を診断され、障害給付を請求しましたが、裁判所は彼が必要な手続きに従わなかったと判断しました。このケースは、海上労働者が自身の権利を保護するための重要な教訓を提供します。

    法的背景

    フィリピンでは、海上労働者の雇用条件はPOEA-SEC（Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract）と呼ばれる標準雇用契約によって規定されています。この契約は、労働者の健康と安全を保護するための具体的な条項を含んでいます。特に、セクション19(H)とセクション20(A)(3)は、労働者が契約終了後に障害給付を請求するための手続きを詳細に説明しています。セクション19(H)では、労働者は帰国後72時間以内に雇用主に報告する必要があります。また、セクション20(A)(3)では、労働者は帰国後3営業日以内に会社指定の医師による就業後医療検査を受けることが求められています。これらの規定は、労働者の健康状態を迅速に評価し、必要な給付を提供するためのものです。例えば、海上労働者が船上で怪我をした場合、この手続きに従うことで適切な医療と補償を受けることができます。

    事例分析

    Gerardo U. Villeは2011年にMaersk-Filipinas Crewing, Inc.と契約し、Chief CookとしてAdrian Maerskに乗船しました。彼の契約は2012年3月1日に終了し、彼は無事に帰国しました。しかし、帰国後の2012年3月7日に行った就業前医療検査（PEME）で、彼は高血圧と冠動脈疾患を診断されました。Villeはこれらの病気が船上で発症したと主張し、障害給付を請求しました。

    労働審判官（Arbiter）は、Villeの病気が雇用中に発症したと認め、障害給付を認めました。しかし、雇用主はこの決定に不服を申し立て、全国労働関係委員会（NLRC）に上訴しました。NLRCは労働審判官の決定を支持しましたが、控訴裁判所（CA）はこれを覆しました。CAは、Villeが契約終了後に必要な手続きに従わなかったと判断し、彼の請求を却下しました。

    最高裁判所は、Villeが契約終了後に会社指定の医師による就業後医療検査を受けなかったことを理由に、彼の請求を却下しました。裁判所は以下のように述べています：「セクション20(A)(3)の規定に従わなかったため、Villeは障害給付を請求する権利を放棄したとみなされる」また、「Villeは契約終了後に病気を報告しなかったため、雇用主は彼の健康状態を評価する機会を失った」

    この事例は、以下の手順を強調しています：

    • 労働者は契約終了後に72時間以内に雇用主に報告する必要があります。
    • 労働者は帰国後3営業日以内に会社指定の医師による就業後医療検査を受ける必要があります。
    • これらの手続きに従わない場合、障害給付を請求する権利が失われる可能性があります。

    実用的な影響

    この判決は、海上労働者が契約終了後に障害給付を請求するための厳格な手続き要件を強調しています。労働者は、契約終了後に迅速に行動し、必要な手続きを遵守することが重要です。この判決は、雇用主が労働者の健康状態を評価する機会を確保するための手段として、これらの手続きを強化する可能性があります。企業は、労働者がこれらの要件を理解し、遵守できるように教育する必要があります。また、個人は自分の健康状態を監視し、必要に応じて適切な医療を受けるべきです。

    主要な教訓：

    • 契約終了後に障害給付を請求する前に、必ず会社指定の医師による就業後医療検査を受けること。
    • 雇用主に迅速に報告し、必要な手続きを遵守することで、自分の権利を保護する。
    • 自分の健康状態を監視し、必要に応じて適切な医療を受けること。

    よくある質問

    Q: 契約終了後に障害給付を請求するためには何をする必要がありますか？
    A: 労働者は帰国後72時間以内に雇用主に報告し、3営業日以内に会社指定の医師による就業後医療検査を受ける必要があります。これらの手続きに従わない場合、障害給付を請求する権利が失われる可能性があります。

    Q: 就業後医療検査を遅らせた場合、障害給付を請求できますか？
    A: 通常、就業後医療検査を遅らせた場合、障害給付を請求することはできません。ただし、労働者が身体的に検査を受けることができない場合や、雇用主が検査を拒否した場合は例外があります。

    Q: 海上労働者が契約中に病気を発症した場合、どうすればよいですか？
    A: 海上労働者は、病気を雇用主に報告し、適切な医療を受けるべきです。契約終了後も、就業後医療検査を受けるなどの必要な手続きを遵守することが重要です。

    Q: フィリピンと日本の労働法の違いは何ですか？
    A: フィリピンではPOEA-SECが海上労働者の雇用条件を規定していますが、日本では労働基準法や労働契約法が適用されます。フィリピンの規定はより具体的で、手続き要件が厳格です。

    Q: フィリピンで働く日本人はどのような法的問題に直面する可能性がありますか？
    A: 日本人は、言語の壁や文化の違いから生じる問題に直面することがあります。また、フィリピンの労働法や雇用条件を理解し、遵守する必要があります。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。海上労働者の雇用契約や障害給付請求に関する問題について、専門的な助言を提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンの船員の障害給付：契約と法律の交錯

    フィリピンの船員の障害給付に関する主要な教訓

    RONNIE L. SINGSON, PETITIONER, VS. ARKTIS MARITIME CORP./FILPRIDE SHIPPING, CO., INC./PROSPER MARINE PRIVATE LTD., RESPONDENTS.

    D E C I S I O N

    フィリピンの船員が海外で働く際、健康問題が発生した場合、その後の生活やキャリアに大きな影響を与えることがあります。Ronnie L. Singsonの事例は、船員が障害給付を求める際に直面する法的複雑さを浮き彫りにしています。この事件では、Singson氏が雇用主に対して永久かつ完全な障害給付を求めたが、最終的に最高裁判所は彼の請求を認めませんでした。中心的な法的疑問は、船員が120日を超えて一時的な完全障害を被った場合、自動的に永久的な完全障害給付を受ける権利があるかどうかという点にありました。

    法的背景

    フィリピンの労働法では、船員の障害給付に関する規定が労働法の第198条（旧第192条）に明記されています。この条項は、「永久的完全障害」を次のように定義しています：「一時的完全障害が連続して120日以上続いた場合、規則に別段の定めがある場合を除く。」しかし、この規定には例外があり、労働法施行規則のルールX、セクション2(a)では、「傷害または病気が120日を超えて医療処置を必要とする場合、240日を超えない範囲で一時的完全障害給付が支払われる」と述べています。

    「永久的完全障害」とは、船員が二度と仕事に戻ることができない状態を指します。これは、視力の完全な喪失、四肢の喪失、または精神的な機能の重大な障害など、特定の条件に該当する場合に適用されます。船員が120日を超えて一時的な完全障害を被った場合、その障害が永久的であるとみなされる可能性がありますが、240日までの延長期間中に治療が必要な場合は、永久的完全障害給付の請求は認められません。

    例えば、船員が船上で怪我をし、治療のために120日以上の休養を必要とした場合、雇用主はその期間中に一時的完全障害給付を支払う義務があります。しかし、240日以内に「仕事に復帰可能」との診断が出されれば、永久的完全障害給付は認められません。この規定は、船員の健康と雇用主の責任のバランスを取るために設計されています。

    関連する主要条項は以下の通りです：「一時的完全障害が連続して120日以上続いた場合、規則に別段の定めがある場合を除く。」

    事例分析

    Ronnie L. Singson氏は、2010年1月にFil-Pride Shipping Co.と契約し、10ヶ月間「第三機関士」として働くことになりました。しかし、同年10月に胃の激しい痛みを訴え、シンガポールの病院に入院しました。その後、フィリピンに帰国し、会社指定の医師から「胆石症および膵液性偽嚢胞」の診断を受け、手術が推奨されました。

    2011年2月28日、会社指定の医師はSingson氏を「仕事に復帰可能」と宣言しました。しかし、Singson氏はその後も手術が必要であると主張し、雇用主に対して永久的完全障害給付を求めました。労働審判所は当初、Singson氏の請求を認めましたが、雇用主が控訴し、国家労働関係委員会（NLRC）も控訴を却下しました。その後、控訴裁判所（CA）がSingson氏の請求を却下し、最高裁判所もこれを支持しました。

    最高裁判所は以下のように述べています：「一時的完全障害が連続して120日以上続いた場合、規則に別段の定めがある場合を除く。」また、「120日を超えて医療処置が必要な場合は、一時的完全障害給付が支払われる。」

    手続きの旅は以下の通りです：

    • 労働審判所：Singson氏の請求を認め、障害給付を命じる
    • 国家労働関係委員会（NLRC）：雇用主の控訴を却下
    • 控訴裁判所（CA）：Singson氏の請求を却下
    • 最高裁判所：控訴裁判所の決定を支持

    最高裁判所は、Singson氏が134日後に「仕事に復帰可能」と宣言されたため、永久的完全障害給付の請求は認められないと判断しました。Singson氏は、手術の必要性を理由にこの宣言が不当であると主張しましたが、最高裁判所はその主張を退けました。

    実用的な影響

    この判決は、船員が障害給付を求める際に、120日を超えて一時的な完全障害を被った場合でも、240日以内に「仕事に復帰可能」と宣言されれば、永久的完全障害給付は認められないことを明確に示しています。これは、雇用主が船員の健康管理に対してより慎重になることを促す一方で、船員は自身の健康状態についてより積極的に主張する必要があることを示しています。

    企業は、船員の健康管理と障害給付の請求に関する手続きを厳格に遵守し、適切な医療評価を行わなければなりません。個々の船員は、自身の健康状態について十分な証拠を集め、必要に応じて専門医の意見を求めることが重要です。

    主要な教訓

    • 船員は、120日を超えて一時的な完全障害を被った場合でも、240日以内に「仕事に復帰可能」と宣言されれば、永久的完全障害給付は認められない
    • 雇用主は、船員の健康管理と障害給付の請求に関する手続きを厳格に遵守する必要がある
    • 船員は、自身の健康状態について十分な証拠を集め、必要に応じて専門医の意見を求めることが重要

    よくある質問

    Q: 船員が120日を超えて一時的な完全障害を被った場合、自動的に永久的完全障害給付を受ける権利がありますか？

    A: いいえ、240日以内に「仕事に復帰可能」と宣言されれば、永久的完全障害給付は認められません。

    Q: 会社指定の医師が「仕事に復帰可能」と宣言した場合、その宣言に異議を申し立てることはできますか？

    A: はい、船員は自身の医師の意見を求め、必要に応じて第三の医師による評価を求めることができます。

    Q: 船員が手術を必要としている場合、どのように障害給付を請求すべきですか？

    A: 船員は、手術の必要性を証明する十分な医療記録を集め、雇用主に提出する必要があります。

    Q: フィリピンの労働法における「永久的完全障害」の定義は何ですか？

    A: 「永久的完全障害」とは、一時的完全障害が連続して120日以上続いた場合、規則に別段の定めがある場合を除く、または特定の条件に該当する場合を指します。

    Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、船員の障害給付に関する規定をどのように遵守すべきですか？

    A: 日本企業は、フィリピンの労働法とPOEA標準雇用契約の規定を厳格に遵守し、船員の健康管理と障害給付の請求に関する手続きを適切に行う必要があります。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。船員の障害給付や労働法に関する問題について、日本語でのサポートを提供し、フィリピンと日本の法的慣行の違いを理解した上で対応します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。