フィリピンの退職と不当解雇：労働者の権利と雇用者の義務

Youngbros Parts Centre Inc. and Laurence Llave, Petitioners, vs. Uldarico I. Taduran, Respondent. G.R. No. 232527, July 07, 2021

フィリピンで働く多くの人々にとって、退職はキャリアの重要な節目です。しかし、そのプロセスが不当解雇の問題と交差する場合、労働者と雇用者の間の緊張が高まることがあります。Uldarico Taduranのケースは、このような複雑な状況を示しています。彼は長年の勤務後に退職を申し出られましたが、その後、雇用主から不当に解雇されたと主張しました。このケースは、退職と不当解雇の間の微妙なバランスを理解する上で重要な教訓を提供します。

Taduranは1972年からYoungbros Parts Centre Inc.で働き、1990年にはマネージャーに昇進しました。2011年、彼は退職パッケージを申し出られましたが、その条件について交渉しました。最終的に、彼は退職給付を求めて労働裁判所に訴え、最終的に退職給付を受け取りました。しかし、彼はまた、不当解雇を主張する別の訴訟を提起しました。このケースの中心的な問題は、退職給付を受け取った後でも不当解雇の訴訟を追求できるかどうかという点でした。

法的背景

フィリピンの労働法は、退職と不当解雇に関する具体的な規定を設けています。労働法第287条は、退職に関する規定を定めており、60歳以上65歳以下の労働者が5年以上勤務した場合、退職給付を受ける権利があるとしています。退職は労働者と雇用者間の自主的な合意であり、労働者が特定の年齢に達した後に雇用関係を終了することを選択するものです。

退職とは、労働者が特定の年齢に達した後に雇用を終了することを選択する自主的なプロセスです。一方、不当解雇は、雇用主が正当な理由なしに労働者を解雇する場合に発生します。フィリピンでは、不当解雇は労働法第279条に違反するものとされています。これにより、労働者は解雇の理由を知る権利や、適切な手続きを経る権利を持っています。

退職に関する具体的な例として、ある労働者が60歳に達し、5年以上勤務した後に退職を選択した場合、労働法第287条に基づいて退職給付を受けることができます。しかし、雇用主が退職を強制し、労働者がそれに同意していない場合、退職は不当解雇と見なされる可能性があります。

労働法第287条の主要条項は以下の通りです：「労働者は、60歳以上65歳以下の場合、5年以上勤務した後に退職し、退職給付を受ける権利がある。」

事例分析

Taduranの物語は、彼が1972年にYoungbros Parts Centre Inc.で働き始めたことから始まります。彼は39年間勤務し、1990年にはマネージャーに昇進しました。2011年、会社は彼に退職パッケージを申し出ましたが、Taduranはその条件について交渉しました。彼は退職給付の詳細を求め、最終的に退職給付を求めて労働裁判所に訴えました。

労働裁判所は、Taduranが退職給付を受ける権利があると判断しました。彼はその給付を積極的に追求し、最終的に2013年12月に退職給付を受け取りました。しかし、その後、彼は不当解雇を主張する別の訴訟を提起しました。彼は、退職給付を受け取った後でも不当解雇の訴訟を追求できるかどうかを問いました。

裁判所の推論は以下の通りです：「退職は労働者と雇用者間の自主的な合意であり、労働者が特定の年齢に達した後に雇用関係を終了することを選択するものである。」（UDMC v. Bernadas, 822 Phil. 718, 727-728 (2017)）また、「労働者が退職給付を受け取った後でも、不当解雇の訴訟を追求できるかどうかは、退職の自主性に依存する。」（Pulong v. Super Manufacturing, Inc., G.R. No. 247819, October 14, 2019）

手続きのステップは以下の通りです：

• 2011年9月：Taduranに退職パッケージが申し出られる
• 2011年12月：Taduranが退職給付を求めて労働裁判所に訴える
• 2012年9月：労働裁判所がTaduranに退職給付を認める
• 2013年6月：NLRCが退職給付の金額を確定
• 2013年12月：Taduranが退職給付を受け取る
• 2013年7月：Taduranが不当解雇を主張する訴訟を提起
• 2014年5月：NLRCが不当解雇の訴訟を却下
• 2016年12月：CAが不当解雇を認める
• 2021年7月：最高裁判所がCAの決定を覆す

実用的な影響

この判決は、退職と不当解雇に関する将来の事例に大きな影響を与える可能性があります。労働者が退職給付を受け取った後でも不当解雇の訴訟を追求できるかどうかは、退職の自主性に依存することが明確になりました。雇用者は、退職パッケージを申し出る際に労働者の自主性を確保する必要があります。また、労働者は退職の条件を明確に理解し、必要に応じて交渉することを推奨します。

企業は、退職パッケージの条件を明確にし、労働者が自主的に退職を選択できるようにする必要があります。不動産所有者は、労働者の権利を尊重し、不当解雇を避けるための適切な手続きを確保する必要があります。個人は、退職の条件を理解し、必要に応じて法律的な助けを求めることが重要です。

主要な教訓は以下の通りです：

• 退職は自主的なプロセスであり、労働者の同意が必要です。
• 退職給付を受け取った後でも、不当解雇の訴訟を追求できる可能性がありますが、退職の自主性が重要です。
• 雇用者は、退職パッケージの条件を明確にし、労働者の自主性を尊重する必要があります。

よくある質問

Q: 退職と不当解雇の違いは何ですか？
A: 退職は労働者が自主的に雇用を終了するプロセスであり、不当解雇は雇用主が正当な理由なしに労働者を解雇する場合に発生します。

Q: 退職給付を受け取った後でも不当解雇の訴訟を追求できますか？
A: はい、可能ですが、退職が自主的なものであったかどうかが重要な要素となります。

Q: 退職パッケージの条件について交渉できますか？
A: はい、労働者は退職パッケージの条件について交渉する権利があります。明確な条件を理解し、必要に応じて交渉することが重要です。

Q: 雇用主は退職を強制できますか？
A: いいえ、雇用主は労働者に退職を強制することはできません。退職は自主的なプロセスであり、労働者の同意が必要です。

Q: 不当解雇の訴訟を提起するにはどのような手続きが必要ですか？
A: 不当解雇の訴訟を提起するには、労働裁判所に訴えを提起し、解雇の理由や手続きの不備を証明する必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。退職や不当解雇に関する問題について、労働法の専門知識と日本企業のニーズに合わせたサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

退職時の権利放棄は無効：管理職も適正な退職金を受け取る権利

G.R. No. 118743, 1998年10月12日

はじめに

退職は人生における大きな転換期であり、特に長年勤め上げた会社を去る際には、経済的な安定が重要になります。しかし、会社側から提示された退職条件が必ずしも適正とは限らず、従業員が不利益を被るケースも少なくありません。今回の最高裁判決は、退職金に関する従業員の権利保護、特に管理職の権利について重要な指針を示しています。不当な権利放棄や、退職条件の変更を迫られた場合、従業員はどのように自身の権利を守ることができるのでしょうか。本稿では、最高裁判所の判決を基に、退職金請求に関する重要なポイントを解説します。

法的背景：退職金と権利放棄

フィリピン労働法典第287条は、退職に関する従業員の権利を定めています。この条項によれば、労働協約または雇用契約で定められた退職年齢に達した従業員は退職することができ、退職金を受け取る権利があります。また、労働協約や雇用契約がない場合でも、60歳以上65歳以下の従業員で、少なくとも5年間勤務した者は退職することができ、退職金を受け取る権利を有します。退職金の額は、原則として、1年間の勤務につき給与の半月分以上とされています。

重要なのは、この退職金請求権は、憲法と労働法によって保護された労働者の権利であり、公共の利益に反する権利放棄は無効とされる点です。最高裁判所は、過去の判例で、使用者と従業員の間には交渉力の格差があり、従業員が生活のために不利な条件でも権利放棄に応じざるを得ない場合があることを認めています。そのため、権利放棄書が有効と認められるためには、それが自由意思に基づいており、かつ、放棄の代償として合理的な対価が支払われていることが必要とされます。

事件の概要：マルティネス対NLRC事件

本件の原告エルネスト・マルティネスは、GMCR社（旧グローブ・マッケイ・ケーブル・アンド・ラジオ社）に15年間勤務した管理職の従業員でした。彼は健康上の理由から早期退職を希望しましたが、会社側は財政難を理由に、退職日を早めることを条件に退職金の一部前払いを提案しました。マルティネスは経済的に困窮していたため、この提案を受け入れ、退職日を当初予定の7月16日から4月30日に変更しました。しかし、退職後、マルティネスは会社から提示された退職金に不満を抱き、未払い給与、退職金、その他の福利厚生の支払いを求めて労働仲裁委員会に訴えを起こしました。さらに、会社側はマルティネスに「権利放棄書」への署名を求め、退職金の支払いと引き換えに、会社に対する一切の請求権を放棄させようとしました。

労働仲裁委員会は、会社に対して未払い給与や退職金などの支払いを命じましたが、国家労働関係委員会（NLRC）は、一部の支払いを減額する決定を下しました。マルティネスはNLRCの決定を不服として、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所の判断：権利放棄は無効、管理職も退職金請求権あり

最高裁判所は、以下の点を理由に、NLRCの決定を一部修正し、マルティネスの訴えをほぼ全面的に認めました。

1. 管理職の退職金請求権：会社側は、マルティネスが管理職であるため、労働協約に基づく退職金を受け取る資格がないと主張しましたが、最高裁はこれを否定しました。裁判所は、労働法典第245条が管理職の労働組合加入を禁止しているのは、利益相反の可能性を避けるためであるが、会社が自主的に管理職にも労働組合員と同等以上の福利厚生を与えることを妨げるものではないと指摘しました。本件では、会社がマルティネスの入社時に、労働協約の対象外の従業員にも同等以上の福利厚生を約束していたことが認められました。したがって、マルティネスは労働協約に準じた退職金請求権を有すると判断されました。
2. 退職日変更の有効性：マルティネスは、当初予定していた退職日を会社側の要求で早めた点について争いましたが、最高裁は、退職日変更は有効であると判断しました。裁判所は、マルティネスが退職日の変更と引き換えに退職金の前払いを受けたことを重視し、自由意思に基づいた合意であり、無効とする理由はないとしました。
3. 権利放棄書の無効性：会社側がマルティネスに署名させた「権利放棄書」は、最高裁によって無効と判断されました。裁判所は、権利放棄書にはマルティネスにとっての合理的な対価が示されておらず、単に当然受け取るべき退職金の支払いを条件に権利放棄を求めたに過ぎないと指摘しました。このような権利放棄は、労働者の権利保護という公共政策に反し、無効であるとされました。裁判所は、「たとえ自由意思で作成された権利放棄書であっても、公共政策に反する場合は無効である。労働者の保護は、憲法が定める社会正義の一部である。」と述べています。
4. 未払い昇給：マルティネスは、退職前の期間の昇給がなかったことを不当として訴えましたが、最高裁はこれを認めました。会社側は、マルティネスの業績評価が低かったと主張しましたが、具体的な証拠を提示できませんでした。最高裁は、会社側の対応は不当な差別にあたると判断し、過去の昇給率を基に算出した昇給額の支払いを命じました。

実務上の教訓

本判決から得られる実務上の教訓は以下の通りです。

• 管理職も退職金請求権を有する：管理職であっても、雇用契約や会社の慣行により、労働協約に準じた退職金を受け取る権利が認められる場合があります。会社は、管理職の退職金制度を明確に定める必要があります。
• 権利放棄書の有効性は厳しく判断される：退職時の権利放棄書は、従業員の自由意思に基づき、かつ、合理的な対価が支払われている場合にのみ有効と認められます。単に当然の権利である退職金の支払いを条件とする権利放棄は無効となる可能性が高いです。
• 退職条件の交渉は慎重に：退職条件の交渉は、従業員にとって重要な局面です。会社からの提案を鵜呑みにせず、弁護士などの専門家に相談し、自身の権利を十分に理解した上で合意することが重要です。特に、権利放棄書への署名は慎重に行うべきです。

よくある質問（FAQ）

1. 質問：管理職は労働組合に加入できませんが、退職金はもらえますか？
   回答：はい、もらえます。労働組合に加入できない管理職でも、労働法や雇用契約、会社の慣行に基づいて退職金を受け取る権利があります。
2. 質問：会社から退職金と引き換えに権利放棄書にサインするように言われました。サインしないといけないのでしょうか？
   回答：いいえ、必ずしもサインする必要はありません。権利放棄書の内容をよく確認し、不利な条件が含まれていないか、弁護士などの専門家に相談することをお勧めします。特に、権利放棄の対価が不当に低い場合は、署名を拒否することも検討すべきです。
3. 質問：退職金を計算する基準は何ですか？
   回答：退職金の計算基準は、労働協約、雇用契約、または労働法で定められています。一般的には、勤続年数と退職時の給与を基に計算されます。詳細な計算方法については、就業規則や労働基準監督署に問い合わせることをお勧めします。
4. 質問：会社が財政難で退職金が払えないと言われた場合、どうすればいいですか？
   回答：会社が財政難を理由に退職金の支払いを拒否する場合でも、従業員の退職金請求権は消滅しません。まずは会社と交渉し、支払い計画などを協議することが考えられます。交渉がうまくいかない場合は、労働基準監督署や弁護士に相談し、法的措置を検討することも視野に入れるべきです。
5. 質問：退職後に未払い給与や不当解雇が発覚した場合、どうすればいいですか？
   回答：退職後でも、未払い給与や不当解雇に対する請求権は存在します。速やかに証拠を収集し、労働基準監督署や弁護士に相談することをお勧めします。時効の問題もありますので、早めの対応が重要です。

ASG Lawは、フィリピンの労働法務に精通しており、退職金請求に関するご相談も承っております。退職に関するお悩みやご不明な点がございましたら、お気軽にご連絡ください。経験豊富な弁護士が、お客様の権利保護を全力でサポートいたします。

お問い合わせはこちら：<a href=