ASG Law

カテゴリー: 海事法

  • 船員の労働災害：弁護士費用、障害補償、雇用者の責任に関する最高裁判所の判決

    船員の労働災害における弁護士費用の請求：最高裁判所の重要な判断

    G.R. No. 259982, October 28, 2024

    フィリピンの船員は、世界中の海で重要な役割を果たしています。しかし、彼らは危険な環境で働くことが多く、労働災害のリスクに常にさらされています。労働災害が発生した場合、船員は障害補償やその他の給付金を受け取る権利がありますが、その手続きは複雑で、法的紛争に発展することもあります。本稿では、最近の最高裁判所の判決を分析し、船員の労働災害における弁護士費用の請求、障害補償、雇用者の責任について解説します。

    はじめに

    船員の労働災害は、単に経済的な問題だけでなく、個人の生活や家族に深刻な影響を与える可能性があります。最高裁判所は、PACIFIC OCEAN MANNING, INC. AND/OR V. SHIPS UK LTD./NORDIC AMERICAN TANKERS LIMITED, PETITIONERS, VS. NICOLAS F. BOBILES, RESPONDENTの訴訟において、船員の障害補償請求における弁護士費用の請求に関する重要な判断を下しました。この判決は、労働法と民法の解釈に新たな光を当て、今後の同様のケースに大きな影響を与える可能性があります。

    法的背景

    フィリピンの労働法は、船員の権利を保護するために様々な規定を設けています。特に、労働災害が発生した場合の補償については、労働法第111条および民法第2208条が重要な役割を果たします。労働法第111条は、不当な賃金未払いの場合に弁護士費用を認めていますが、民法第2208条は、より広範な状況で弁護士費用を認める可能性があります。

    民法第2208条の関連条項は以下の通りです。

    第2208条　合意がない場合、弁護士費用および訴訟費用（裁判費用を除く）は、以下の場合を除き、回収できない。

    1. 被告の行為または不作為により、原告が第三者との訴訟を余儀なくされた場合、または原告の利益を保護するために費用を負担せざるを得なくなった場合
    2. 労働災害補償法および雇用者責任法に基づく補償請求訴訟の場合

    過去の判例では、これらの条項の解釈が一定していませんでしたが、本判決は、弁護士費用の請求に関する明確なガイドラインを提供しています。

    事例の概要

    ニコラス・F・ボビレス氏は、ポンプマンとしてノルディック・ベガ号に乗船中に腰椎を損傷しました。彼は、太平洋海洋管理株式会社（POMI）およびV. Ships UK Ltd./Nordic American Tankers Limited（V. Ships UK Ltd.）に対して、永久的な労働不能補償および弁護士費用を請求しました。仲裁調停委員会（NCMB）は、ボビレス氏の請求を認めましたが、控訴院は補償額を修正しました。

    最高裁判所は、控訴院の判決を一部変更し、弁護士費用の請求を認めない判断を下しました。裁判所は、労働法第111条は賃金の不当な未払いの場合にのみ適用され、民法第2208条(2)は第三者との訴訟に関連する場合にのみ適用されると判断しました。

    裁判所の重要な引用は以下の通りです。

    「労働法第111条に基づく弁護士費用は、賃金の不当な未払いがある場合にのみ回収可能であり、障害または死亡に対する補償請求のみを含む事件には適用されません。」

    「民法第2208条(2)に基づく弁護士費用は、原告が訴訟を余儀なくされたり、利益を保護するために費用を負担したりするだけでは十分ではありません。訴訟または費用の発生は、第三者との関係において行われなければなりません。」

    裁判所は、会社指定の医師が適切な期間内に最終的な医学的評価を行わなかったため、ボビレス氏の障害は永久的かつ全体的であると判断しました。しかし、弁護士費用については、ボビレス氏が第三者との訴訟を余儀なくされたわけではないため、請求を認めませんでした。

    実務上の影響

    この判決は、今後の船員の労働災害事件に大きな影響を与える可能性があります。特に、弁護士費用の請求に関する明確なガイドラインが示されたことは重要です。船員は、弁護士費用を請求する前に、労働法第111条および民法第2208条の要件を十分に理解する必要があります。

    重要な教訓

    • 労働法第111条は、賃金の不当な未払いの場合にのみ適用される
    • 民法第2208条(2)は、第三者との訴訟に関連する場合にのみ適用される
    • 会社指定の医師が適切な期間内に最終的な医学的評価を行わなかった場合、船員の障害は永久的かつ全体的であるとみなされる

    よくある質問

    Q: 労働法第111条はどのような場合に適用されますか？

    A: 労働法第111条は、雇用者が労働者に賃金を支払わない場合、または賃金を不当に差し控えた場合に適用されます。この条項に基づいて弁護士費用を請求するには、賃金の未払いまたは不当な差し控えを証明する必要があります。

    Q: 民法第2208条(2)はどのような場合に適用されますか？

    A: 民法第2208条(2)は、被告の行為または不作為により、原告が第三者との訴訟を余儀なくされた場合、または原告の利益を保護するために費用を負担せざるを得なくなった場合に適用されます。この条項に基づいて弁護士費用を請求するには、第三者との訴訟の必要性およびその訴訟が被告の行為または不作為によって引き起こされたことを証明する必要があります。

    Q: 会社指定の医師が最終的な医学的評価を行わなかった場合、どうなりますか？

    A: 会社指定の医師がPOEA-SEC（フィリピン海外雇用庁標準雇用契約）で定められた期間内に最終的な医学的評価を行わなかった場合、船員の障害は永久的かつ全体的であるとみなされます。この場合、船員は労働不能補償を請求する権利があります。

    Q: 弁護士費用を請求するための具体的な手順はありますか？

    A: 弁護士費用を請求するには、まず、労働法第111条または民法第2208条の要件を満たしていることを確認する必要があります。次に、弁護士に相談し、必要な書類を準備し、適切な訴訟手続きを開始する必要があります。

    Q: 雇用者は、船員の医療費を支払う義務がありますか？

    A: はい、雇用者は、船員の労働災害による医療費を支払う義務があります。POEA-SECは、雇用者が船員の医療費を負担することを義務付けています。ただし、雇用者は、会社指定の医師による治療を要求することができます。

    Q: 紛争解決のために第三者の医師に referral することは必須ですか？

    A: 会社指定医師による有効かつタイムリーな評価があり、かつ船員が任命した医師がその評価に反論する場合、第三者の医師への referral は必須です。会社指定医師が労働不能の状態についての評価を120日または240日の期間満了前に出さなかった場合、第三者の医師への referral は不要です。

    労働問題でお困りの方は、ASG Lawにご相談ください。お問い合わせまたは、konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談をお待ちしております。

  • フィリピン人船員の障害給付：業務関連性と医師の評価の重要性

    船員の障害給付請求における指定医の評価の重要性

    G.R. No. 256137, October 16, 2024

    はじめに

    フィリピン人船員の権利は、しばしば複雑な法的問題に直面します。船上での労働による健康問題は、適切な補償を求める上で困難を伴うことがあります。本稿では、最高裁判所の判決を基に、船員の障害給付請求における重要なポイントを解説します。

    本件は、船員であるエウヘニオ・T・ルマガスの障害給付請求に関するもので、彼の病気が業務に関連しているかどうか、そしてどの程度の給付が適切かが争われました。

    法的背景

    フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）は、海外で働くフィリピン人船員の労働条件を規定する重要な法的文書です。POEA-SECは、船員の権利、義務、および雇用主の責任を明確に定めています。

    POEA-SECの第20条（A）（3）は、船員の病気や怪我に対する補償に関する規定を設けています。特に、指定医の評価が重要な役割を果たすことが強調されています。条文の該当箇所は以下の通りです。

    「船員が任命した医師が（会社指定医の）評価に同意しない場合、雇用者と船員の間で共同で合意された第三の医師に委ねることができる。第三の医師の決定は、両当事者にとって最終的かつ拘束力を持つものとする。」

    この条項は、会社指定医の評価が優先されることを示唆していますが、船員が異議を唱える権利も保障しています。異議がある場合、第三の医師による評価が最終的な判断基準となります。この手続きを遵守しない場合、会社指定医の評価が最終的なものとして扱われます。

    たとえば、もし船員が船上での事故で怪我を負い、会社指定医が軽度の障害と評価した場合、船員は自身の医師の意見を求めることができます。もし両者の意見が異なる場合、第三の医師に評価を依頼し、その結果に基づいて補償額が決定されます。

    ケースの分析

    エウヘニオ・T・ルマガスのケースは、POEA-SECの規定がどのように適用されるかを示す良い例です。ルマガスの経緯は以下の通りです。

    • ルマガスの雇用：ルマガスの雇用主は、マースク・フィリピナス・クルーイング社とA.P. モラー社でした。
    • 健康問題の発症：彼は船上で胸痛と呼吸困難を発症しました。
    • 会社指定医の診断：帰国後、会社指定医は彼を「深部静脈血栓症、虚血性心疾患、プロテインS欠乏症」と診断しました。
    • 指定医による障害等級の評価：会社指定医は、ルマガスの障害等級を「グレード7（中程度の残存障害）」と評価しました。
    • ルマガスの主張：ルマガスの医師は、彼が完全に労働不能であると診断しました。
    • 裁判所の判断：裁判所は、ルマガスの病気が業務に関連していることを認めましたが、POEA-SECの紛争解決手続きを遵守しなかったため、会社指定医の評価を優先しました。

    裁判所は、ルマガスの主張を一部認めましたが、最終的には会社指定医の評価に基づき、一部障害給付を認めました。この判決の重要なポイントは、POEA-SECの紛争解決手続きを遵守することの重要性です。

    以下は、最高裁判所の判決からの引用です。

    「会社指定医の評価が最終的であるという規定の結果として、第三の医師への紹介は必須の手続きであると判示されてきた。言い換えれば、船員が第三の医師への紹介を求めることによって不同意を表明しない限り、会社は別の医師による反対意見があっても、その障害等級を主張することができる。」

    実務上の意義

    この判決は、船員とその雇用主にとって重要な意味を持ちます。船員は、自身の健康状態を正確に把握し、POEA-SECの規定を遵守する必要があります。雇用主は、会社指定医による公正な評価を提供し、紛争解決手続きを適切に実施する責任があります。

    重要な教訓

    • 会社指定医の評価は重要：船員の障害給付請求において、会社指定医の評価は重要な役割を果たします。
    • 紛争解決手続きの遵守：POEA-SECの紛争解決手続きを遵守することは、船員の権利を保護するために不可欠です。
    • 第三の医師の活用：会社指定医の評価に異議がある場合、第三の医師の意見を求めることを検討してください。

    よくある質問

    Q: 会社指定医の評価に同意できない場合、どうすればよいですか？

    A: POEA-SECの規定に従い、第三の医師に評価を依頼することができます。第三の医師の決定は、両当事者にとって最終的かつ拘束力を持つものとなります。

    Q: 会社指定医の評価を無視して、自身の医師の診断書を提出することはできますか？

    A: いいえ。POEA-SECの紛争解決手続きを遵守する必要があります。会社指定医の評価に異議がある場合は、第三の医師の意見を求める必要があります。

    Q: 障害給付の請求期限はありますか？

    A: はい。POEA-SECおよび関連法規に請求期限が定められています。早めに専門家にご相談ください。

    Q: 障害給付の金額はどのように決定されますか？

    A: 障害等級、基本給、およびPOEA-SECの規定に基づいて決定されます。

    Q: 弁護士費用はどのくらいかかりますか？

    A: 弁護士費用は、訴訟の複雑さや期間によって異なります。詳細については、法律事務所にお問い合わせください。

    ご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。お問い合わせ または、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご相談ください。

  • フィリピン：既存症隠蔽と船員の障害給付金請求に関する重要な判断

    船員の障害給付金請求における既存症隠蔽の判断基準

    G.R. No. 259609, August 07, 2024: PAOLO B. DAVANTES, PETITIONER, VS. C.F. SHARP CREW MANAGEMENT INC., CLAUS-PETER OFFEN TANKSCHIFFREEDEREI (GMBH & CO.) KG, AND/OR MIGUEL ROCHA, RESPONDENTS.

    はじめに

    海外で働く船員にとって、障害給付金は生活を支える重要な権利です。しかし、既存症を隠蔽した場合、給付金を受け取ることができなくなる可能性があります。今回の最高裁判決は、船員が既存症を隠蔽したとみなされるかどうかの判断基準を明確にし、今後の同様のケースに大きな影響を与えるでしょう。本稿では、この判決を詳細に分析し、実務上の影響とよくある質問について解説します。

    本件は、船員のパオロ・B・ダバンテスが、雇用主であるC.F. Sharp Crew Management Inc.などに対し、障害給付金を請求したものです。争点は、ダバンテスが雇用前の健康診断（PEME）で高血圧の既往歴を隠蔽したか否かでした。

    法的背景

    フィリピンでは、海外雇用される船員の労働条件は、フィリピン海外雇用庁（POEA）が定める標準雇用契約（SEC）と、団体交渉協約（CBA）によって規定されています。POEA-SECは、船員が業務に関連する病気や怪我を負った場合、医療費、傷病手当、障害給付金などの補償を受ける権利を保障しています。

    ただし、POEA-SEC第20条(E)項は、船員が既存症を意図的に隠蔽した場合、補償や給付金の請求資格を失うと定めています。既存症とは、POEA-SECの手続き前に、医師から治療に関するアドバイスを受けていた、または船員自身が病気や症状を認識していたにもかかわらず、PEMEで開示しなかった場合を指します。

    重要な条項として、2010年POEA-SEC第20条(E)項には次のように規定されています。「船員が既存症または状態を意図的に隠蔽した場合、いかなる補償および給付金の請求資格も失うものとする。」

    事例の詳細

    パオロ・B・ダバンテスは、C.F. Sharp Crew Management Inc.の船員として20年間勤務し、2017年5月13日にBSL Elsa号に乗船しました。PEMEでは勤務に適格と判断されましたが、同年6月24日の緊急訓練中に体調を崩し、冠動脈バイパス手術を受けることになりました。帰国後、医師から「心筋梗塞、冠動脈疾患、高血圧」と診断され、勤務不能と判断されました。

    ダバンテスは当初、CBAに基づく給付金を請求しましたが、CBAは事故または怪我による障害に限定されていました。その後、POEA-SECに基づく給付金を請求しましたが、C.F. Sharpは、ダバンテスがPEMEで高血圧の既往歴を隠蔽したと主張しました。

    この訴訟は、以下の段階を経て最高裁まで争われました。

    • 労働仲裁人（LA）：ダバンテスの請求を認め、CBAに基づく障害給付金の支払いを命じました。
    • 国家労働関係委員会（NLRC）：LAの判断を一部修正し、POEA-SECに基づく給付金の支払いを命じました。
    • 控訴裁判所（CA）：NLRCの判断を覆し、ダバンテスが高血圧の既往歴を隠蔽したとして、請求を棄却しました。
    • 最高裁判所：CAの判断を覆し、ダバンテスにPOEA-SECに基づく障害給付金を支払うよう命じました。

    最高裁判所は、ダバンテスが既存症を意図的に隠蔽したとは認められないと判断しました。その根拠として、以下の点を挙げています。

    • ダバンテスは、会社指定医に対し、2010年に高血圧で医師の診察を受けたことを認めていました。
    • ダバンテスが50歳であったことから、PEMEではより詳細な検査（PEME C）を受ける必要があり、高血圧の症状は容易に検出できたはずです。
    • C.F. Sharpが提出した証拠（PEMEの問診票、海外の医師の診断書、会社指定医の面談記録）は、ダバンテスが意図的に隠蔽したことを証明するには不十分でした。

    最高裁判所は、次のように述べています。「重要なことは、ダバンテスが2016年8月31日にPEMEを受けた時点で50歳であったことです…このより厳格なPEMEを考慮すると、高血圧またはその症状が検出されないとは考えにくいです。」

    実務上の影響

    この判決は、船員の障害給付金請求における既存症隠蔽の判断において、より慎重な検討が必要であることを示唆しています。雇用主は、船員が意図的に隠蔽したことを明確に証明する必要があります。また、PEMEの実施方法や検査内容も、判断の重要な要素となります。

    重要な教訓

    • 雇用主は、船員のPEMEを厳格に実施し、既存症の有無を慎重に確認する必要があります。
    • 船員は、PEMEにおいて自身の健康状態を正確に申告する義務があります。
    • 障害給付金請求において、既存症隠蔽が争点となる場合、専門家（弁護士、医師）の助けを求めることが重要です。

    よくある質問

    Q: PEMEで既存症を申告しなかった場合、必ず障害給付金を受け取れなくなりますか？

    A: いいえ、必ずしもそうではありません。重要なのは、意図的に隠蔽したかどうかです。最高裁判所は、単に申告しなかったという事実だけでは、意図的な隠蔽とは認められないと判断しています。

    Q: どのような場合に、既存症の意図的な隠蔽とみなされますか？

    A: 例えば、PEMEで虚偽の申告をしたり、会社指定医に事実と異なる説明をしたりした場合、意図的な隠蔽とみなされる可能性があります。

    Q: PEMEの結果に納得できない場合、どうすればよいですか？

    A: 別の医師の意見を求めることができます。また、弁護士に相談し、法的アドバイスを受けることも有効です。

    Q: 障害給付金の請求手続きは複雑ですか？

    A: はい、複雑な場合があります。特に、既存症隠蔽が争点となる場合は、専門家のサポートが不可欠です。

    Q: 障害給付金請求で弁護士を雇うメリットは何ですか？

    A: 弁護士は、法的知識と経験に基づき、請求手続きをサポートし、あなたの権利を守ります。また、訴訟になった場合、あなたの代理人として法廷で弁護を行います。

    フィリピン法に関するご質問は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。

  • 船員の障害補償：有効な医師の評価がない場合の権利と保護（フィリピン法）

    船員の障害補償：会社指定医の評価が不十分な場合、船員は完全な補償を受ける権利がある

    G.R. No. 268962, June 10, 2024

    フィリピンの海運業界は、国の経済に不可欠な役割を果たしています。しかし、船員の健康と安全は常に最優先事項であるべきです。船員が職務中に病気や怪我を負った場合、適切な補償を受ける権利があります。最高裁判所の最近の判決は、会社指定医による最終評価が不十分である場合、船員が完全な障害補償を受ける権利を明確にしました。この判決は、船員の権利を保護し、公正な補償を確保するために重要な意味を持ちます。

    法的背景：POEA-SECと船員の権利

    フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）は、海外で働くフィリピン人船員の権利と義務を規定する主要な法的文書です。POEA-SECは、船員が職務中に病気や怪我を負った場合に、医療費、障害補償、死亡給付金などの補償を受ける権利を保障しています。

    POEA-SECの第20条（A）は、病気、怪我、または死亡の場合の手続きを規定しています。特に、船員が病気になった場合、雇用者は船員を医療施設に送る責任があり、治療費を負担しなければなりません。また、会社指定医は、船員の病状を評価し、最終的な診断を下す責任があります。

    重要なのは、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」でなければならないことです。これは、評価が曖昧さや不確実さを含んではならず、船員の労働能力に関する明確な結論を提供する必要があることを意味します。評価が不十分である場合、船員は独立した医師の意見を求める権利があります。

    POEA-SECの第20条（A）（3）は、以下のように規定しています。

    「船員が会社指定医の評価に異議を唱える場合、船員は自身の選択した医師の意見を求めることができます。この場合、両医師は合意した第三の医師を選任し、その評価が最終的なものとなります。」

    この条項は、会社指定医の評価に異議がある場合に、船員が公正な評価を受けるためのメカニズムを提供することを目的としています。

    ケースの概要：Fleet Management Services Philippines, Inc. 対 Alejandro G. Lescabo

    Fleet Management Services Philippines, Inc. 対 Alejandro G. Lescaboのケースでは、船員のアレハンドロ・G・レスカボが、勤務中に病気になり、会社指定医から労働に適しているとの評価を受けました。レスカボは、この評価に異議を唱え、独立した医師の意見を求めました。独立した医師は、レスカボが労働に適していないと判断しました。その後、レスカボは、障害補償を求めて訴訟を起こしました。

    労働仲裁人（LA）、国家労働関係委員会（NLRC）、控訴裁判所（CA）は、いずれもレスカボに有利な判決を下しました。裁判所は、会社指定医の評価が不十分であり、レスカボは完全な障害補償を受ける権利があると判断しました。Fleet Ship Management Services Philippines, Inc.は、最高裁判所に上訴しました。

    • 2012年からFleet Shipで働き始める
    • 2019年、 fitterとしてMV Silverstone Expressに乗船
    • 2019年9月、体調不良で香港のクリニックを受診、その後タイの病院に入院
    • 2019年10月11日、マニラに帰国
    • 会社指定医の診察を受けるが、労働に適していると判断される
    • 独立した医師の意見を求め、労働に適していないと診断される
    • 労働仲裁人に訴訟を起こし、勝訴

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、Fleet Ship Management Services Philippines, Inc.の上訴を棄却しました。裁判所は、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」ではなかったため、レスカボは完全な障害補償を受ける権利があると判断しました。

    裁判所は、会社指定医の評価が不十分である理由として、以下の点を指摘しました。

    「最終的な医学的評価は、船員が労働に適しているかどうか、または正確な障害等級、またはそのような病気が仕事に関連しているかどうかを明確に述べなければならず、それ以上の条件や治療なしでなければなりません。」

    「有効で最終的な評価がない場合、法律の運用により、回答者の一時的かつ完全な障害は、永続的かつ完全なものになりました。」

    実務上の意味合い：船員の権利保護

    この判決は、船員の権利を保護するために重要な意味を持ちます。特に、会社指定医の評価が不十分である場合、船員は独立した医師の意見を求める権利があることを明確にしました。また、雇用者は、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」であることを保証する責任があります。

    この判決は、今後の同様のケースに影響を与える可能性があります。裁判所は、会社指定医の評価が不十分である場合の判断基準を明確にしました。これにより、船員は自身の権利をより効果的に主張できるようになります。

    重要な教訓

    • 会社指定医の評価が不十分である場合、船員は独立した医師の意見を求める権利がある
    • 雇用者は、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」であることを保証する責任がある
    • 船員は、自身の健康と安全を保護するために、積極的に行動する必要がある

    よくある質問

    Q: 会社指定医の評価が不十分であるとはどういう意味ですか？

    A: 会社指定医の評価が曖昧さや不確実さを含んでおり、船員の労働能力に関する明確な結論を提供しない場合、それは不十分であるとみなされます。

    Q: 会社指定医の評価に異議がある場合、どうすればよいですか？

    A: 会社指定医の評価に異議がある場合、独立した医師の意見を求めることができます。その場合、両医師は合意した第三の医師を選任し、その評価が最終的なものとなります。

    Q: 雇用者は、会社指定医の評価に関してどのような責任がありますか？

    A: 雇用者は、会社指定医の評価が「最終的、確定的、かつ明確」であることを保証する責任があります。また、会社指定医が船員の病状を適切に評価し、必要な治療を提供する必要があります。

    Q: この判決は、今後の同様のケースにどのように影響しますか？

    A: この判決は、会社指定医の評価が不十分である場合の判断基準を明確にしました。これにより、船員は自身の権利をより効果的に主張できるようになります。

    Q: 船員として、自身の健康と安全を保護するために、どのような行動をとるべきですか？

    A: 船員は、自身の健康と安全を保護するために、以下の行動をとるべきです。

    • 雇用契約の内容をよく理解する
    • 職務中の安全対策を遵守する
    • 体調に異変を感じたら、すぐに医師の診察を受ける
    • 会社指定医の評価に異議がある場合、独立した医師の意見を求める

    船員の権利に関するご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

  • 船員の障害給付：業務関連性の証明と企業指定医の義務

    船員の障害給付：業務関連性の証明と企業指定医の義務

    G.R. No. 252347, May 22, 2024

    フィリピンの海上労働法は、海外で働く船員の権利を保護するために存在します。特に、船員が業務中に病気や怪我をした場合の障害給付は重要な問題です。今回の最高裁判所の判決は、船員の障害給付請求における業務関連性の証明責任と、企業が指定する医師（以下、企業指定医）の義務について明確な指針を示しました。この判決は、同様のケースにおける判断基準となり、船員とその雇用主双方にとって重要な意味を持ちます。

    はじめに

    海外で働く船員は、厳しい労働環境と健康上のリスクにさらされています。特に、長期間の航海や有害物質への曝露は、様々な疾病を引き起こす可能性があります。船員が病気や怪我で働けなくなった場合、障害給付を請求する権利がありますが、その手続きは複雑で、多くの船員が十分な補償を受けられない現状があります。今回の最高裁判所の判決は、ルディ・T・アンポリトッド氏のケースを通じて、船員の権利保護における重要な一歩となりました。アンポリトッド氏は、甲板手として長年勤務した後、骨髄異形成症候群（MDS）と診断され、障害給付を請求しましたが、下級審ではその請求が認められませんでした。最高裁判所は、この判決を覆し、アンポリトッド氏の請求を認めました。

    法的背景

    フィリピンの海外雇用法（POEA）は、海外で働くフィリピン人労働者の権利を保護するために制定されています。特に、標準雇用契約（SEC）は、船員の労働条件、給与、福利厚生、および障害給付に関する規定を定めています。POEA-SEC第20条（A）は、船員の障害給付に関する規定を定めており、以下の2つの要素が満たされる場合に障害給付が認められます。

    • 傷害または疾病が業務に関連していること
    • 業務に関連する傷害または疾病が、船員の雇用契約期間中に存在していたこと

    POEA-SECは、業務関連疾病を「本契約第32-A条に記載された職業病の結果として生じる障害または死亡をもたらすすべての疾病であり、同条に定められた条件を満たすもの」と定義しています。一方、POEA-SEC第20条（A）（4）は、第32条に記載されていない疾病は、業務に関連すると推定されると規定しています。しかし、この推定は、疾病の「業務関連性」に限定され、補償可能性には及びません。重要な条項は以下の通りです。

    「本契約第32条に記載されていない疾病は、業務に関連すると推定される。」

    この条項は、船員が業務中に病気になった場合、その病気が業務に関連している可能性が高いことを認めています。しかし、船員は、障害給付を受けるためには、業務と病気の因果関係を立証する必要があります。例えば、ある船員が航海中に有害物質に曝露し、その結果、呼吸器系の疾患を発症した場合、その船員は、業務と病気の因果関係を立証することで、障害給付を請求することができます。

    判例の分析

    ルディ・T・アンポリトッド氏のケースは、2015年6月27日にトップ・エバー・マリン・マネジメント・フィリピンズ社（以下、トップ・エバー社）に甲板手として雇用されたことから始まりました。アンポリトッド氏は、長年にわたりトップ・エバー社に雇用され、様々な船舶で勤務していました。雇用前には、企業指定医から健康診断を受け、健康状態に問題がないと診断されていました。しかし、乗船後約2ヶ月で、めまい、倦怠感、疲労感などの症状が現れました。アメリカの病院で血液検査を受けた結果、血小板数が異常に低いことが判明し、その後、血小板減少症と診断されました。アンポリトッド氏は、フィリピンに帰国後、企業指定医の診察を受け、骨髄異形成症候群（MDS）と診断されました。アンポリトッド氏は、障害給付を請求しましたが、労働仲裁人（LA）は当初、彼の請求を認めました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）は、LAの決定を覆し、アンポリトッド氏の請求を却下しました。控訴院（CA）もNLRCの決定を支持しました。最高裁判所は、以下の理由から、下級審の判決を覆し、アンポリトッド氏の請求を認めました。

    • アンポリトッド氏のMDSは、彼の業務に関連していること
    • 企業指定医が、アンポリトッド氏の障害の程度を適切に評価しなかったこと

    最高裁判所は、アンポリトッド氏の業務内容（船の甲板の錆落としや塗装など）が、有害物質への曝露を伴うものであり、彼のMDSの発症に寄与した可能性が高いと判断しました。また、企業指定医が発行した最終的な診断書が、アンポリトッド氏の症状を適切に評価しておらず、彼に十分な情報を提供していなかったことも問題視しました。最高裁判所は、判決の中で、以下の点を強調しました。

    「船員の障害給付の権利は、医学的な所見だけでなく、法律と契約によっても定められる。」

    「第3の医師（独立した医師）による医学的評価が提供されない場合、法律は、回答者が完全かつ永久的な障害を被ったと推定される。」

    最高裁判所は、アンポリトッド氏のMDSが業務に関連していると判断し、彼に6万米ドルの障害給付と6千米ドルの弁護士費用を支払うよう命じました。

    実務上の影響

    この判決は、今後の同様のケースに大きな影響を与える可能性があります。特に、船員が障害給付を請求する際に、業務関連性を証明する責任が軽減される可能性があります。また、企業指定医は、船員の健康状態を適切に評価し、十分な情報を提供する義務を負うことになります。この判決は、船員とその雇用主双方にとって、以下の重要な教訓を示しています。

    重要な教訓

    • 船員は、業務中に病気や怪我をした場合、障害給付を請求する権利があることを認識する必要があります。
    • 船員は、業務内容と健康状態を記録し、医師の診断書を保管することが重要です。
    • 雇用主は、船員の健康状態を適切に評価し、十分な情報を提供する義務を負うことを認識する必要があります。
    • 雇用主は、企業指定医が船員の障害の程度を適切に評価し、最終的な診断書を発行するよう徹底する必要があります。

    例えば、ある船員が航海中に化学物質に曝露し、皮膚炎を発症した場合、その船員は、企業指定医の診察を受け、診断書を取得する必要があります。企業指定医は、船員の皮膚炎が業務に関連しているかどうかを評価し、最終的な診断書を発行する必要があります。もし、企業指定医が船員の皮膚炎を軽視し、適切な診断書を発行しなかった場合、その船員は、独立した医師の診察を受け、診断書を取得することができます。そして、その診断書を基に、雇用主に対して障害給付を請求することができます。

    よくある質問

    1. 船員が障害給付を請求できるのはどのような場合ですか？
      船員が業務中に病気や怪我をし、その結果として働けなくなった場合、障害給付を請求することができます。
    2. 障害給付を請求するために必要な書類は何ですか？
      障害給付を請求するためには、医師の診断書、雇用契約書、船員の業務内容を証明する書類などが必要です。
    3. 企業指定医の診断に納得できない場合、どうすればよいですか？
      企業指定医の診断に納得できない場合、独立した医師の診察を受け、診断書を取得することができます。
    4. 障害給付の金額はどのように決まりますか？
      障害給付の金額は、船員の障害の程度、給与、および雇用契約の内容によって異なります。
    5. 障害給付の請求期限はありますか？
      障害給付の請求期限は、一般的に、病気や怪我の発生から3年以内です。
    6. MDS（骨髄異形成症候群）は、船員の仕事と関連がありますか？
      今回の判決では、MDSが特定の業務環境、特に化学物質への曝露と関連がある可能性が示唆されています。
    7. 企業指定医の診断が遅れたり、不正確だったりした場合、どうなりますか？
      企業指定医の診断が遅れたり、不正確だったりした場合、船員は独立した医師の診断を求め、それに基づいて補償を請求できる場合があります。

    ASG Lawでは、船員の皆様の権利保護に尽力しております。障害給付に関するご相談は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールをお送りください。初回相談は無料です。

  • フィリピン海事法：船員の障害給付請求における重要なポイント

    船員の障害給付請求は、適切な医療評価とタイミングが重要

    G.R. No. 254186, April 17, 2024

    フィリピンでは、海外で働く船員の権利保護が重要視されています。しかし、障害給付を請求する際には、適切な手続きとタイミングが不可欠です。今回の最高裁判所の判決は、船員の障害給付請求における重要なポイントを明確にしました。具体的には、会社指定医による適切な医療評価を受け、所定の期間内に請求を行う必要性です。本記事では、この判決を詳細に分析し、船員とその雇用主が知っておくべき実務的なアドバイスを提供します。

    海事法における障害給付の法的背景

    フィリピンの海事法は、海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）に基づいて、船員の権利を保護しています。POEA-SECは、船員の労働条件、給与、および医療給付に関する規定を定めています。特に、船員が業務中に病気や怪我を負った場合、雇用主は適切な医療を提供し、障害給付を支払う義務があります。

    POEA-SEC第20条（B）（3）には、以下のように規定されています。

    「船員が雇用契約期間中に病気または負傷した場合、雇用主は船員の医療費、食費、宿泊費を負担するものとする。また、船員が完全に回復するまで、または医師が船員の症状がこれ以上改善しないと判断するまで、最長120日間、船員に基本給を支払うものとする。」

    この規定は、船員が病気や負傷した場合に、雇用主が医療費を負担し、一定期間基本給を支払う義務を定めています。また、POEA-SEC第32-A条には、業務に関連する病気として、心血管疾患が明記されています。ただし、障害給付を請求するには、病気が業務に関連していること、または業務によって悪化したことを証明する必要があります。

    例えば、船員が長期間にわたり、冷凍食品や加工食品を摂取し、重労働に従事した結果、心血管疾患を発症した場合、障害給付の対象となる可能性があります。しかし、単に病気を発症しただけでは、給付を受けることはできません。会社指定医による適切な診断と評価が不可欠です。

    事件の詳細な分析

    この事件では、原告のソリト・C・アモレス・ジュニアが、雇用主であるゴールドルート・マリタイム社に対して、障害給付を請求しました。アモレスは、2015年3月28日に雇用契約を締結し、タンカー船「カノウラ」の油槽手として9ヶ月間勤務する予定でした。しかし、同年10月に胸痛と呼吸困難を訴え、契約期間満了前に本国に送還されました。

    • 2015年10月19日：アモレスは会社に報告し、別の船への配乗を待つように指示されました。
    • 2015年10月20日：アモレスは個人的に医師の診察を受け、心電図とトレッドミル検査を受けるように勧められました。
    • 2015年12月5日：会社から配乗の連絡があり、健康診断を受けるように指示されました。
    • 2015年12月15日：会社指定医の診察を受け、「高血圧、管理下、虚血性心疾患の疑い」と診断され、乗船不適格と判断されました。
    • 2015年12月28日：会社指定の心臓専門医による診察を受け、CTアンギオグラフィー検査を勧められました。

    アモレスは、自身の病気が業務に関連していると主張し、障害給付、傷病手当、慰謝料、弁護士費用を請求しました。一方、ゴールドルート社は、アモレスがさらなる検査を受ける前に請求を行ったため、請求は時期尚早であると反論しました。

    第一審では、仲裁委員会がアモレスの請求を認め、6万米ドルの障害給付、2416米ドルの傷病手当、および弁護士費用を支払うように命じました。しかし、控訴審では、仲裁委員会の決定が覆され、アモレスは障害給付を受ける資格がないと判断されました。

    最高裁判所は、控訴審の判決を支持し、アモレスの請求を棄却しました。裁判所は、以下の点を重視しました。

    「原告は、会社指定医によるさらなる検査を受ける前に請求を行ったため、請求は時期尚早である。また、原告は医学的な理由で本国に送還されたわけではない。」

    裁判所は、アモレスが会社指定医の指示に従い、適切な医療評価を受けるべきであったと指摘しました。また、アモレスが医学的な理由で本国に送還されたわけではないため、会社に事後雇用医療検査を提供する義務はないと判断しました。

    判決の実務的な影響

    この判決は、フィリピンの海事法における障害給付請求において、以下の重要な教訓を提供します。

    • 船員は、病気や怪我を負った場合、速やかに雇用主に報告し、会社指定医による適切な医療評価を受ける必要があります。
    • 障害給付を請求する前に、会社指定医の指示に従い、必要な検査を受ける必要があります。
    • 障害給付の請求は、会社指定医による最終的な診断と評価を受けた後に行うべきです。
    • 船員が医学的な理由で本国に送還された場合、雇用主は事後雇用医療検査を提供する義務があります。

    この判決は、雇用主にとっても重要な意味を持ちます。雇用主は、船員の健康と安全を確保し、病気や怪我を負った船員に対して適切な医療を提供する必要があります。また、会社指定医による適切な医療評価を行い、障害給付の請求が正当であるかどうかを判断する必要があります。

    重要な教訓

    • 会社指定医による適切な医療評価を受け、所定の期間内に請求を行うこと。
    • 病気が業務に関連していること、または業務によって悪化したことを証明すること。
    • 医学的な理由で本国に送還された場合、雇用主は事後雇用医療検査を提供する義務があること。

    よくある質問

    Q: 障害給付を請求するには、どのような証拠が必要ですか？

    A: 障害給付を請求するには、会社指定医の診断書、医療記録、雇用契約書、および病気が業務に関連していることを証明する証拠が必要です。

    Q: 会社指定医の診断に不満がある場合、どうすればよいですか？

    A: 会社指定医の診断に不満がある場合、別の医師の意見を求めることができます。ただし、その場合でも、会社指定医の診断を無視することはできません。

    Q: 障害給付の請求が認められなかった場合、どうすればよいですか？

    A: 障害給付の請求が認められなかった場合、仲裁委員会または裁判所に訴えることができます。ただし、訴える前に、弁護士に相談することをお勧めします。

    Q: 雇用主が医療費を負担してくれない場合、どうすればよいですか？

    A: 雇用主が医療費を負担してくれない場合、労働省に苦情を申し立てることができます。また、弁護士に相談して、法的措置を検討することもできます。

    Q: 障害給付の請求期限はありますか？

    A: 障害給付の請求期限は、POEA-SECに明記されていません。ただし、一般的には、病気や怪我が発生してから3年以内に請求する必要があります。

    詳細なご相談は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご連絡ください。ASG Lawの専門家が対応いたします。

  • フィリピン人船員の死亡補償：雇用主は、病気が業務に関連していないことを証明する責任があります

    船員の死亡補償：業務関連性の推定は雇用主が反証する必要があります

    G.R. No. 241844 & G.R. No. 257584

    多くのフィリピン人にとって、船員としての仕事は、より良い生活への道です。しかし、海での生活には危険が伴います。船員が職務中に死亡した場合、その家族は補償を受ける権利があります。しかし、どのような場合に死亡が「業務関連」とみなされるのでしょうか？

    最高裁判所は、Ethyl Huiso Ebal & Her Minor Child, on Behalf of the Deceased Edville Cliano Beltran, Petitioners, vs. Thenamaris Philippines, Inc., Narcissus Enterprises S.A., Gregorio F. Ortega, President & All Corporate Officers and Directors, and the Ship, M/T Seacross, Respondents.という事件で、この問題に取り組みました。この事件は、複数の訴訟が絡み合っており、船員の死亡補償をめぐる複雑な法的状況を浮き彫りにしています。

    はじめに

    フィリピンの法律は、海外で働くフィリピン人労働者（OFW）を保護することを目的としています。船員はOFWの一種であり、特別な法的保護の対象となります。船員が職務中に死亡した場合、その家族はフィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）に基づいて補償を受ける権利があります。

    この事件では、船員のEdville Cliano Beltranが勤務中に肺炎で死亡しました。彼の妻と子供、そして認知された婚外子は、それぞれ死亡補償を求めました。この事件の核心は、Edvilleの肺炎が「業務関連」とみなされるかどうかでした。この判断は、彼の家族が補償を受ける権利があるかどうかに直接影響します。

    法的背景

    POEA-SECは、船員の雇用契約に組み込まれるべき標準的な条件を定めています。その中でも、死亡補償に関する規定は重要です。POEA-SEC第20条(B)(1)は、業務に関連する死亡の場合、雇用主は受益者に50,000米ドル、21歳未満の子供には1人あたり7,000米ドルを追加で支払うことを義務付けています。

    重要なのは、「業務関連」の定義です。POEA-SEC第32条Aには、職業病のリストが記載されていますが、肺炎はそのリストに含まれていません。しかし、POEA-SEC第20条(A)(4)は、リストにない病気は「業務関連であると推定される」と規定しています。これは、雇用主が病気が業務に関連していないことを証明する責任があることを意味します。

    この推定は、船員の保護を強化するために設けられています。船員は、その仕事の性質上、健康を害する可能性のある様々な危険にさらされています。POEA-SECは、雇用主がこれらの危険から船員を保護し、万が一の事態に備えて補償を提供することを義務付けています。

    例えば、船のエンジンルームで働く船員は、高温、騒音、有害な化学物質にさらされる可能性があります。これらの要因は、肺炎などの呼吸器疾患のリスクを高める可能性があります。この推定は、船員がこれらのリスクにさらされた結果、病気を発症した場合、雇用主が補償責任を負うべきであることを意味します。

    最高裁判所は、以前の判例で、この推定の重要性を強調しています。Magsaysay Maritime Corp. v. Heirs of Buenaflor事件では、裁判所は、POEA-SECの目的は、船員を保護し、その権利を確保することであると述べました。裁判所は、POEA-SECの規定は、労働者の保護を最大限に高めるように解釈されるべきであると付け加えました。

    事件の詳細

    Edville Cliano Beltranは、Thenamaris Philippines, Inc.を通じてNarcissus Enterprises S.A.に雇用され、M/T Seacross号の三等機関士として勤務しました。彼は乗船前に健康診断を受け、適格と判断されました。しかし、乗船からわずか数日後、彼は体調を崩し、肺炎で死亡しました。

    Edvilleの妻と子供、そして認知された婚外子は、それぞれ死亡補償を求めました。労働仲裁人は、当初、婚外子の訴えを認め、妻と子供の訴えを棄却しました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）は、この決定を覆し、妻と子供の訴えを認め、婚外子の訴えを棄却しました。

    この事件は、最終的に最高裁判所に持ち込まれました。最高裁判所は、POEA-SEC第20条(A)(4)に基づいて、肺炎は業務関連であると推定されると判断しました。裁判所は、Thenamarisがこの推定を覆すための十分な証拠を提出できなかったと述べました。

    最高裁判所は、判決の中で、以下の点を強調しました。

    • 「病気がPOEA-SEC第32条Aに記載されていない場合、業務に関連していると推定されます。」
    • 「雇用主は、病気が業務に関連していないことを証明する責任があります。」
    • 「雇用主がこの責任を果たすことができない場合、船員の受益者は死亡補償を受ける権利があります。」

    最高裁判所は、Thenamarisに対して、Edvilleの妻、子供、婚外子に対して、それぞれ死亡補償、埋葬費用、弁護士費用を支払うよう命じました。

    実務上の影響

    この判決は、フィリピンの船員とその家族にとって重要な意味を持ちます。それは、船員が職務中に死亡した場合、その死亡は業務に関連していると推定されることを明確にしました。この推定は、雇用主が病気が業務に関連していないことを証明する責任があることを意味します。

    この判決は、同様の事件に影響を与える可能性があります。それは、雇用主が船員の健康と安全を確保する責任を強調しています。また、船員が職務中に死亡した場合、その家族が補償を受ける権利があることを明確にしました。

    主な教訓

    • 船員が職務中に死亡した場合、その死亡は業務に関連していると推定されます。
    • 雇用主は、病気が業務に関連していないことを証明する責任があります。
    • 雇用主がこの責任を果たすことができない場合、船員の受益者は死亡補償を受ける権利があります。
    • 雇用主は、船員の健康と安全を確保する責任があります。

    よくある質問

    Q：死亡補償を受ける資格があるのは誰ですか？

    A：死亡した船員の受益者は、POEA-SECに基づいて死亡補償を受ける資格があります。受益者は、フィリピン民法の相続規則に従って相続を受ける権利がある人々と定義されています。

    Q：死亡補償の金額はいくらですか？

    A：死亡補償の金額は、POEA-SEC第20条(B)(1)に基づいて、50,000米ドル、21歳未満の子供には1人あたり7,000米ドルを追加で支払われます。

    Q：死亡が業務に関連していることを証明する責任は誰にありますか？

    A：POEA-SEC第20条(A)(4)に基づいて、病気が業務に関連していると推定されます。雇用主は、病気が業務に関連していないことを証明する責任があります。

    Q：雇用主が病気が業務に関連していないことを証明するには、どのような証拠が必要ですか？

    A：雇用主は、病気が既存のものであること、または業務条件が病気を引き起こしたり悪化させたりしなかったことを証明する必要があります。

    Q：雇用主が病気が業務に関連していないことを証明できない場合、どうなりますか？

    A：雇用主が病気が業務に関連していないことを証明できない場合、船員の受益者は死亡補償を受ける権利があります。

    Q: 船員が死亡した場合、家族はどのような手続きを踏むべきですか？

    A: 船員が死亡した場合、家族はまず雇用主に連絡し、死亡の事実を通知する必要があります。次に、死亡証明書、雇用契約書、その他の関連書類を収集し、弁護士に相談して法的アドバイスを受けることをお勧めします。

    Q: 弁護士はどのようなサポートを提供できますか？

    A: 弁護士は、死亡補償の請求手続きを支援し、雇用主との交渉を行い、必要に応じて訴訟を提起することができます。また、家族の権利を保護し、公正な補償を得るために必要な法的アドバイスを提供します。

    フィリピンの法律と船員の権利に関する詳細については、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ASG Lawの専門家が、お客様の状況に合わせたアドバイスを提供いたします。

  • 船員の障害給付：医療放棄と会社の義務に関する最高裁判所の判決

    船員の障害給付請求における医療放棄の重要性：最高裁判所の判決

    G.R. No. 244724, October 23, 2023

    フィリピンの船員は、世界中の海を航海し、経済に大きく貢献しています。しかし、船上での事故や病気は避けられず、適切な補償を受ける権利が重要です。本件は、船員が障害給付を請求する際に、会社の指定医による治療を放棄した場合の影響を明確にしています。最高裁判所は、船員が医療放棄をした場合、障害給付の請求が認められない可能性があることを改めて示しました。

    法的背景：POEA-SECと船員の権利

    フィリピン人海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）は、海外で働くフィリピン人船員の雇用条件を定めるものであり、障害給付に関する重要な規定が含まれています。POEA-SECは、船員が労働災害や病気により障害を負った場合、適切な補償を受ける権利を保障しています。この契約は、船員、雇用主、そしてフィリピン政府間の重要な法的枠組みとして機能します。

    POEA-SEC第20条(A)(3)には、障害給付に関する具体的な規定が記載されています。この条項は、船員が負傷または病気になった場合、雇用主が医療費を負担し、適切な補償を提供することを義務付けています。しかし、この条項には、船員が会社の指定医による治療を誠実に受け、指示に従う義務も含まれています。指定医の診断結果は、障害の程度や給付額を決定する上で重要な役割を果たします。

    POEA-SECの関連条項：

    第20条 補償と給付
    A.負傷または疾病に対する補償と給付
    3.船員は、会社指定医が処方した医薬品の費用を払い戻される権利を有する。会社指定医が外来治療と判断した場合、会社は適切な交通手段と宿泊施設を承認するものとする。実際の旅費および/または宿泊費の合理的な費用は、領収書および/または費用の証明書の清算および提出を条件として支払われるものとする。

    過去の判例では、会社指定医の診断が絶対的なものではなく、船員が他の医師の意見を求める権利が認められています。しかし、その場合でも、会社指定医の診断を無視したり、治療を放棄したりすることは、障害給付の請求に悪影響を及ぼす可能性があります。

    事案の概要：医療放棄と障害給付請求

    本件の原告である船員ロケ・T・タバオサレスは、2013年にバルコ・インターナショナル社にNo.1オイルマンとして雇用され、M/V Meridian号に乗船しました。2014年3月、船内で階段から転落し、左肩を負傷しました。その後、日本の病院で治療を受け、フィリピンに送還されました。

    会社指定医による治療を受けましたが、症状が改善せず、個人的な医師の診断を受けました。しかし、会社指定医からの再評価の指示に従わず、治療を放棄しました。その後、障害給付を請求しましたが、会社側は医療放棄を理由に支払いを拒否しました。

    裁判所は、以下の点を重視しました。

    • 会社指定医による治療期間が240日以内であったこと
    • 会社側が再評価のための航空券を提供していたこと
    • 船員が正当な理由なく再評価を拒否したこと

    最高裁判所は、会社指定医の診断を無視し、治療を放棄した船員の行動は、POEA-SECの義務違反にあたると判断しました。その結果、船員の障害給付請求は認められず、会社側の主張が支持されました。

    本件における裁判所の重要な引用：

    船員が会社の指定医による医療治療を遵守することは義務であり、そうでない場合、治療を放棄した病気または負傷した船員は、障害給付を請求する権利を失うことになる。

    実務上の教訓：船員、企業、弁護士へのアドバイス

    本判決は、船員が障害給付を請求する際に、会社指定医による治療を誠実に受け、指示に従うことの重要性を強調しています。治療を放棄した場合、障害給付の請求が認められない可能性があるため、注意が必要です。また、企業側も、船員に対する適切な医療を提供し、治療の状況を適切に管理することが重要です。

    本判決から得られる教訓：

    • 船員は、会社指定医による治療を誠実に受け、指示に従うこと
    • 会社は、船員に対する適切な医療を提供し、治療の状況を適切に管理すること
    • 弁護士は、船員の権利を保護し、適切なアドバイスを提供すること

    本判決は、今後の同様のケースに影響を与える可能性があります。船員は、自身の権利を理解し、適切な行動をとることが重要です。企業側も、船員の権利を尊重し、適切な対応をとることが求められます。

    よくある質問（FAQ）

    Q: 会社指定医の診断に納得できない場合、どうすればいいですか？

    A: POEA-SECでは、船員が他の医師の意見を求める権利が認められています。しかし、その場合でも、会社指定医の診断を無視したり、治療を放棄したりすることは避けるべきです。まずは会社指定医と十分に話し合い、納得できない場合は、他の医師の意見を参考にしながら、適切な対応を検討しましょう。

    Q: 医療費を支払う余裕がない場合、どうすればいいですか？

    A: POEA-SECでは、会社が医療費を負担することが義務付けられています。医療費を支払う余裕がない場合は、会社に相談し、医療費の支払いを求めることができます。また、弁護士に相談し、法的アドバイスを受けることもできます。

    Q: 障害給付の請求が拒否された場合、どうすればいいですか？

    A: 障害給付の請求が拒否された場合は、弁護士に相談し、法的手段を検討することができます。裁判所に訴訟を提起することも可能です。弁護士は、あなたの権利を保護し、適切な補償を得るために、最善の方法をアドバイスしてくれます。

    Q: 会社が医療を提供してくれない場合、どうすればいいですか？

    A: 会社が医療を提供してくれない場合は、POEAに相談し、会社の義務を履行させるよう求めることができます。また、弁護士に相談し、法的手段を検討することもできます。

    Q: 医療放棄とは具体的にどのような行為を指しますか？

    A: 医療放棄とは、会社指定医からの指示に従わず、治療を中断したり、再評価を拒否したりする行為を指します。具体的には、以下のような行為が該当します。

    • 会社指定医の診察を受けない
    • 処方された薬を服用しない
    • リハビリテーションに参加しない
    • 再評価の指示に従わない

    船員の皆様、障害給付に関するご相談は、お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ASG Lawでは、お客様の権利を守るために、最善の法的サービスを提供いたします。

  • フィリピンの船員の障害給付請求：会社指定医の評価と第三者医師の役割

    船員の障害給付請求における第三者医師の評価の重要性

    G.R. No. 255889, July 26, 2023

    フィリピンでは、海外で働く船員の健康と福祉は最優先事項です。船員が職務中に怪我や病気をした場合、適切な障害給付を受ける権利があります。しかし、会社指定医の評価と船員が選んだ医師の評価が異なる場合、紛争が生じることがあります。レオナルド・L・ジュスト対テクノマー・クルー・マネジメント社事件は、このような状況において、第三者医師の評価がいかに重要であるかを明確に示しています。

    法的背景：船員の障害給付

    フィリピンの船員の障害給付は、以下の法的根拠に基づいています。

    • フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）
    • 団体交渉協約（CBA）（存在する場合）
    • 労働法

    POEA-SEC第20条(A)項第3項は、船員の障害給付に関する重要な規定を定めています。特に、会社指定医の評価に同意しない場合、船員は第三者医師の評価を求めることができます。POEA-SECの関連条項は以下の通りです。

    3. × × × ×

    この目的のために、船員は帰国後3営業日以内に会社指定医による事後雇用医療検査を受けなければならない。ただし、身体的に検査を受けることができない場合は、同じ期間内に代理店への書面による通知がコンプライアンスとみなされる。治療の過程で、船員はまた、会社指定医によって処方され、船員が同意した日に会社指定医に定期的に報告しなければならない。船員が必須の報告要件を遵守しない場合、上記の給付を請求する権利を失うものとする。

    船員が任命した医師が評価に同意しない場合、雇用主と船員の間で共同で合意された第三者の医師が選ばれる場合がある。第三者の医師の決定は最終的なものであり、両当事者を拘束するものとする。（強調は筆者による）

    この条項は、会社指定医の評価がデフォルトで優先されることを意味します。しかし、船員が異議を唱え、第三者医師の評価を求めた場合、その評価が最終的なものとなります。

    事件の経緯：レオナルド・L・ジュスト対テクノマー・クルー・マネジメント社

    レオナルド・L・ジュストは、テクノマー・クルー・マネジメント社に料理人として雇用されました。2018年6月、調理中に貨物室が崩落し、右耳に耳鳴り、視力低下、頭痛が生じました。その後、スウェーデンとフランスの病院で診察を受け、右耳の鼓膜穿孔と診断されました。

    帰国後、ジュストは会社指定医の診察を受けましたが、その評価に同意せず、別の医師の診察を受けました。ジュストの医師は、ジュストが完全に労働不能であると診断しました。ジュストは会社に第三者医師の評価を求めましたが、会社はこれに応じませんでした。

    ジュストは、労働仲裁委員会（PVA）に障害給付を求めました。PVAはジュストの訴えを認め、会社に障害給付の支払いを命じました。会社は控訴しましたが、控訴裁判所はPVAの判決を覆し、ジュストの訴えを棄却しました。ジュストは最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、PVAの判決を一部修正して支持しました。最高裁判所は、会社指定医の評価がジュストの左耳の聴力喪失を無視していることを指摘し、第三者医師の評価を求めるジュストの要求に応じなかった会社の責任を認めました。

    最高裁判所は、以下の理由からジュストの訴えを認めました。

    • 会社指定医の評価は、ジュストの左耳の聴力喪失を無視している
    • 会社は、第三者医師の評価を求めるジュストの要求に応じなかった
    • 会社指定医の評価は、科学的根拠に欠けている

    最高裁判所は、会社に対し、ジュストに60,000米ドルの障害給付を支払うよう命じました。ただし、ジュストがすでに会社から受け取った金額が60,000米ドルを超える場合、その差額を会社に返還するよう命じました。

    実務上の教訓：船員の障害給付請求

    この事件から得られる実務上の教訓は以下の通りです。

    • 船員は、会社指定医の評価に同意しない場合、第三者医師の評価を求める権利がある
    • 会社は、第三者医師の評価を求める船員の要求に誠実に対応する義務がある
    • 会社指定医の評価は、科学的根拠に基づいていなければならない

    重要なポイント

    • 会社指定医の評価に同意しない場合、第三者医師の評価を求める
    • 第三者医師の評価を求める要求を書面で行う
    • 会社指定医の評価が科学的根拠に基づいていない場合、異議を唱える

    よくある質問

    以下は、船員の障害給付請求に関するよくある質問です。

    Q：会社指定医の評価に同意しない場合、どうすればよいですか？

    A：別の医師の診察を受け、その医師の評価を会社に提出してください。会社が第三者医師の評価を拒否した場合、労働仲裁委員会に訴えることができます。

    Q：第三者医師の評価を求める要求は、どのように行うべきですか？

    A：書面で行い、別の医師の評価を添付してください。

    Q：会社指定医の評価が科学的根拠に基づいていない場合、どうすればよいですか？

    A：別の医師の診察を受け、その医師の評価を会社に提出してください。労働仲裁委員会に訴えることもできます。

    Q：障害給付の金額は、どのように決定されますか？

    A：POEA-SEC、CBA、労働法に基づいて決定されます。

    Q：障害給付請求を弁護士に依頼する必要はありますか？

    A：必ずしも必要ではありませんが、弁護士に依頼することで、請求手続きを円滑に進めることができます。

    フィリピンの船員の権利保護に関するご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ または、メール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

  • フィリピンにおける船員の労災補償：自由時間中の怪我も対象となるか？

    船員の自由時間中の怪我も労災と認められる場合がある：最高裁判所の判決

    G.R. No. 254586, July 10, 2023

    フィリピンで働く多くの船員にとって、仕事とプライベートの境界線は曖昧です。船上での生活は、仕事時間外の活動にも制限を課すことがあります。では、自由時間中の怪我は労災として認められるのでしょうか？最高裁判所は、ROSELL R. ARGUILLES対WILHELMSEN SMITH BELL MANNING, INC.事件において、この問題に重要な判断を示しました。

    はじめに

    船員は、国際貿易を支える重要な役割を担っています。彼らは長期間にわたり船上で生活し、様々な危険にさらされています。労災補償は、彼らが職務中に被った怪我や病気に対して経済的な保護を提供するものです。本件は、船員が自由時間中に負った怪我について、労災補償が認められるかどうかが争点となりました。

    本件の原告であるロセル・R・アーギレスは、船上でバスケットボールをしていた際に左足首を負傷しました。彼は労災補償を求めましたが、雇用主はこれを拒否しました。最高裁判所は、下級審の判断を覆し、アーギレスの労災補償請求を認めました。この判決は、フィリピンの船員法に重要な影響を与える可能性があります。

    法的背景

    フィリピンでは、船員の雇用条件は、フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）および団体交渉協約（CBA）によって規定されています。POEA-SECは、船員の権利と義務、および雇用主の責任を定めています。労災補償は、POEA-SECの重要な要素の一つです。

    POEA-SECの定義によれば、業務関連の怪我とは、「雇用に起因し、雇用期間中に発生した怪我」を指します。重要なのは、怪我が実際に職務を遂行している間に発生する必要はないということです。また、雇用主は、「船員のために耐航性のある船舶を提供し、事故や怪我を防止するための合理的な予防措置を講じる」義務を負っています。

    本件に関連する重要な法的原則として、「バンカーハウス・ルール」と「個人的慰安の原則」があります。

    • バンカーハウス・ルール：従業員が雇用主の敷地内または提供された宿舎に滞在することを義務付けられている場合、そこで負った怪我は、発生時間に関係なく、業務遂行中に発生したものとみなされます。
    • 個人的慰安の原則：従業員の個人的な快適さに関連する行為は、従業員の効率的な業務遂行を助けるため、雇用の中断とはみなされません。

    これらの原則は、船員の労災補償請求において重要な考慮事項となります。

    事件の経緯

    ロセル・R・アーギレスは、2016年6月15日にWILHELMSEN SMITH BELL MANNING, INC.と雇用契約を結び、M/V Toronto号の一般船員として6ヶ月間勤務することになりました。彼は健康診断に合格し、2016年7月24日に乗船しました。

    2016年12月26日、自由時間に同僚とバスケットボールをしていた際、左足首を負傷しました。船長は、アキレス腱断裂の疑いがあると報告しました。その後、ギプスを装着し、2017年1月18日に本国に送還されました。

    帰国後、会社の指定医であるMarine Medical Servicesで診察を受けました。MRI検査の結果、アキレス腱の部分断裂が確認されました。2017年2月6日には、負傷した足首を手術しました。その後、理学療法を受けましたが、2017年6月28日に治療を打ち切られました。

    アーギレスは、独立した医師であるロジェリオ・P・カタパン医師に相談し、船員としての職務に適さないと診断されました。彼は会社に労災補償を求めましたが、拒否されたため、労働仲裁委員会に訴えを起こしました。

    • 労働仲裁委員会（LA）の判決：アーギレスの労災補償請求を認め、90,000米ドルの障害給付金、450,000ペソの慰謝料、および弁護士費用を支払うよう命じました。
    • 国家労働関係委員会（NLRC）の判決：当初、LAの判決を一部変更し、障害給付金の額を減額しましたが、後に判決を覆し、アーギレスの請求を全面的に棄却しました。
    • 控訴裁判所の判決：NLRCの判決を支持し、アーギレスの請求を棄却しました。

    アーギレスは、最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所の判断

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、アーギレスの労災補償請求を認めました。裁判所は、以下の点を重視しました。

    • アーギレスの怪我は、雇用契約期間中に発生した。
    • バスケットボールは、船上で許可されたレクリエーション活動であった。
    • 雇用主は、アーギレスの怪我が故意または過失によるものであることを証明できなかった。
    • 会社指定医は、法定期間内に最終的な医学的評価を提供しなかった。

    裁判所は、「雇用主は、従業員が故意または犯罪行為を行った場合、または意図的に義務を違反した場合に限り、補償と給付金を支払う必要がない」と指摘しました。しかし、本件では、アーギレスがそのような行為を行った証拠はありませんでした。

    さらに、裁判所は、会社指定医が120日または240日の期間内に最終的な医学的評価を提供しなかったため、アーギレスの状態は法的にもはや完全かつ永久的な障害に該当すると判断しました。したがって、彼は全額の障害給付金を受け取る権利があります。

    「会社指定医が120日以内に評価を提供しなかった場合、正当な理由がない限り、船員の障害は永久的かつ全面的になります。」

    「会社指定医が240日の延長期間内に評価を提供しなかった場合、いかなる正当化があっても、船員の障害は永久的かつ全面的になります。」

    実務上の影響

    本判決は、フィリピンの船員法に重要な影響を与える可能性があります。雇用主は、船員の自由時間中の活動についても、労災補償の対象となる可能性があることを認識する必要があります。また、会社指定医は、法定期間内に最終的な医学的評価を提供する必要があります。さもなければ、船員は全額の障害給付金を受け取る権利を得る可能性があります。

    重要な教訓

    • 雇用主：船員の安全を確保し、適切なレクリエーション施設を提供する必要があります。
    • 会社指定医：法定期間内に最終的な医学的評価を提供する必要があります。
    • 船員：怪我を負った場合は、速やかに雇用主に報告し、適切な医療処置を受ける必要があります。

    よくある質問

    Q: 自由時間中の怪我は、常に労災として認められますか？

    A: いいえ、自由時間中の怪我が常に労災として認められるわけではありません。しかし、怪我が雇用契約期間中に発生し、雇用主がその怪我が故意または過失によるものであることを証明できない場合、労災として認められる可能性があります。

    Q: 会社指定医が最終的な医学的評価を提供しなかった場合、どうなりますか？

    A: 会社指定医が法定期間内に最終的な医学的評価を提供しなかった場合、船員は全額の障害給付金を受け取る権利を得る可能性があります。

    Q: 雇用主は、どのような場合に労災補償を拒否できますか？

    A: 雇用主は、船員の怪我が故意または犯罪行為によるものである場合、または意図的に義務を違反した場合に限り、労災補償を拒否できます。

    Q: 労災補償の請求手続きは、どのように行いますか？

    A: 労災補償の請求手続きは、労働仲裁委員会に訴えを起こすことから始まります。弁護士に相談し、適切な書類を準備することをお勧めします。

    Q: 本判決は、他の種類の労働者にも適用されますか？

    A: 本判決は、主に船員に適用されますが、他の種類の労働者にも参考になる可能性があります。雇用主は、従業員の安全を確保し、適切な労災補償を提供する必要があります。

    Q: 団体交渉協約（CBA）は、労災補償にどのように影響しますか？

    A: 団体交渉協約は、POEA-SECを補完し、船員の権利と義務をさらに明確にするものです。CBAには、労災補償に関する追加の規定が含まれている場合があります。

    Q: 労災補償の請求期限はありますか？

    A: はい、労災補償の請求には期限があります。一般的には、怪我が発生した日から3年以内です。弁護士に相談し、期限内に請求を行うことをお勧めします。

    フィリピンの法律問題でお困りですか？ASG Lawは、マカティとBGCにオフィスを構える法律事務所です。経験豊富な弁護士が、お客様の法的ニーズに合わせた最適なソリューションを提供します。お気軽にご相談ください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。