地方自治の尊重：スールー州のバンサモロ自治地域（BARMM）への不参加の権利

G.R. No. 242255, G.R. No. 243246, and G.R. No. 243693

フィリピンの地方自治は、各地域住民の自己決定権を尊重し、憲法によって保障されています。しかし、バンサモロ自治地域（BARMM）の設立をめぐり、スールー州がその一部となるかどうかが争われた事例があります。スールー州の住民は、BARMMへの参加を問う住民投票で反対票を投じました。最高裁判所は、この住民投票の結果を尊重し、スールー州をBARMMに含めることは違憲であると判断しました。本稿では、この重要な判決について、その背景、法的根拠、そして今後の影響について解説します。

法的背景：自治権と住民投票

フィリピン憲法第10条第18項は、自治地域の設立について規定しています。この条項は、自治地域の設立には、構成単位である州、都市、地理的区域における住民投票での賛成が必要であると明記しています。

憲法第10条第18項からの引用：

「自治地域の創設は、その目的のために行われる住民投票において、構成単位による投票の多数によって承認された場合に有効となるものとする。ただし、そのような住民投票において賛成票を投じた州、都市、地理的区域のみが自治地域に含まれるものとする。」

この条項は、自治地域の設立において、各地域の住民の意思を尊重することを明確にしています。住民投票は、地域住民が自らの意思を表明し、自治地域への参加を決定するための重要な手段です。

例えば、ある州が自治地域への参加を希望しない場合、その州の住民は住民投票で反対票を投じることで、自治地域への参加を拒否することができます。これは、地方自治の原則に基づき、各地域の自己決定権を尊重するものです。

事件の経緯：スールー州の住民投票と最高裁判所の判断

2019年、バンサモロ基本法（Bangsamoro Organic Law）の批准を問う住民投票が実施されました。この法律は、ミンダナオ・イスラム教徒自治地域（ARMM）を廃止し、BARMMを設立するためのものでした。スールー州では、住民投票の結果、BARMMへの参加に反対する票が多数を占めました。

しかし、バンサモロ基本法は、ARMMを一つの地理的区域として扱い、全体の賛成多数でBARMMへの参加を決定するという規定を設けていました。この規定に基づき、スールー州が反対票を投じたにもかかわらず、BARMMに含められることになりました。これに対し、スールー州は最高裁判所に提訴し、この規定の違憲性を主張しました。

最高裁判所は、スールー州の訴えを認め、バンサモロ基本法の規定が憲法に違反すると判断しました。裁判所は、憲法第10条第18項に基づき、各州、都市、地理的区域は、住民投票で賛成票を投じた場合にのみ自治地域に含まれることができると述べました。

最高裁判所の判決からの引用：

「スールー州のBARMMへの包含は、住民投票における住民の拒否にもかかわらず、したがって違憲である。」

最高裁判所は、スールー州の住民の意思を尊重し、同州をBARMMから除外することを決定しました。この判決は、地方自治の原則を擁護し、各地域の自己決定権を尊重する重要な判例となりました。

• 2019年：バンサモロ基本法の批准を問う住民投票実施
• スールー州：BARMMへの参加に反対票多数
• スールー州：最高裁判所に提訴、規定の違憲性を主張
• 最高裁判所：スールー州の訴えを認め、規定が憲法に違反すると判断

実務上の影響：今後の自治地域設立と住民投票

この判決は、今後の自治地域設立における住民投票の重要性を強調するものです。自治地域を設立する際には、各地域の住民の意思を尊重し、住民投票の結果を厳格に遵守する必要があります。

企業や個人は、自治地域に関連する事業や活動を行う際には、この判決を踏まえ、地域の法的状況や住民の意思を十分に考慮する必要があります。また、自治地域との契約や取引を行う際には、契約条項や法的義務について専門家のアドバイスを受けることをお勧めします。

重要な教訓：

• 自治地域の設立には、各地域の住民の意思を尊重することが不可欠である。
• 住民投票は、地域住民が自らの意思を表明し、自治地域への参加を決定するための重要な手段である。
• 自治地域に関連する事業や活動を行う際には、地域の法的状況や住民の意思を十分に考慮する必要がある。

よくある質問（FAQ）

Q：住民投票で反対票が多数を占めた場合、その地域は自治地域に含めることはできないのですか？

A：はい、憲法第10条第18項に基づき、住民投票で反対票が多数を占めた地域は、自治地域に含めることはできません。

Q：自治地域の設立に関する住民投票は、どのような手続きで行われるのですか？

A：住民投票の手続きは、選挙管理委員会（COMELEC）が定める規則に従って行われます。住民投票の実施日、投票資格、投票方法などが規定されています。

Q：自治地域に関連する事業を行う際に、注意すべき点はありますか？

A：自治地域に関連する事業を行う際には、地域の法的状況、税制、規制などを十分に理解する必要があります。また、地域の文化や慣習を尊重し、地域住民との良好な関係を築くことが重要です。

Q：最高裁判所の判決は、今後の自治地域設立にどのような影響を与えますか？

A：この判決は、今後の自治地域設立において、住民投票の重要性を強調し、各地域の自己決定権を尊重する法的根拠となります。自治地域を設立する際には、この判決を踏まえ、憲法と法律を遵守する必要があります。

Q：バンサモロ基本法は、スールー州以外の地域にも影響を与えますか？

A：はい、バンサモロ基本法は、ミンダナオ地域の他の地域にも影響を与えます。BARMMの設立により、地域の政治、経済、社会構造が変化する可能性があります。

ご質問やご不明な点がございましたら、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ASG Lawでは、お客様の状況に合わせた最適な法的アドバイスをご提供いたします。

バンサモロ自治地域における地方自治体創設の住民投票：誰が投票できるのか？

DATU SAJID S. SINSUAT, EBRAHIM P. DIOCOLANO, AND FEBY A. ACOSTA, PETITIONERS, VS. HON. AHOD BALAWAG EBRAHIM, IN HIS CAPACITY AS INTERIM CHIEF MINISTER OF THE BANGSAMORO GOVERNMENT, AND BANGSAMORO TRANSITION AUTHORITY (BTA), RESPONDENTS.

[G.R. No. 271972 ]

MAYOR DATU TUCAO O. MASTURA, FOR HIMSELF AND AS REPRESENTATIVE OF THE MUNICIPALITY OF SULTAN KUDARAT, MAGUINDANAO DEL NORTE, AND THE LIGA NG MGA BARANGAY OF THE MUNICIPALITY OF SULTAN KUDARAT, MAGUINDANAO DEL NORTE, REPRESENTED BY BAI ALIYYAH NADRAH M. MACASINDIL, PETITIONERS, VS. BANGSAMORO TRANSITION AUTHORITY (BTA), AND HON. AHOD BALAWAG EBRAHIM, IN HIS CAPACITY AS THE INTERIM CHIEF MINISTER OF THE BANGSAMORO AUTONOMOUS REGION IN MUSLIM MINDANAO (BARMM), AND THE COMMISSION ON ELECTIONS, RESPONDENTS.

地方自治体の創設は、地域社会の発展と住民の生活に直接影響を与える重要な決定です。しかし、そのプロセスにおいて、誰が投票権を持つのか、どのように住民の意見が反映されるのかは、しばしば議論の的となります。この最高裁判所の判決は、バンサモロ自治地域（BARMM）における地方自治体創設の住民投票において、投票権の範囲を明確にし、民主的なプロセスを保障する上で重要な教訓を提供します。

### 住民投票の法的背景

フィリピン憲法第10条は、地方自治体の創設、分割、合併、廃止、または境界線の実質的な変更には、地方自治法（Local Government Code）に定められた基準に従い、かつ、直接影響を受ける政治単位における住民投票で過半数の賛成を得ることを義務付けています。これは、地域住民の意向を尊重し、地方自治体の再編が地域社会に与える影響を最小限に抑えるための重要な規定です。

特に重要な条項は以下の通りです。

> Sec. 10. No province, city, municipality, or barangay may be created, divided, merged, abolished, or its boundary substantially altered, except in accordance with the criteria established in the Local Government Code and subject to approval by a majority of the votes cast in a plebiscite in the political units directly affected.

この条項は、地方自治体の再編が単なる行政手続きではなく、地域住民の権利と生活に深く関わる政治的な決定であることを明確にしています。

### バンサモロ自治法と住民投票

バンサモロ自治法（Bangsamoro Organic Law）は、ミンダナオにおけるイスラム教徒の自治権を拡大するために制定されました。この法律に基づき、バンサモロ政府は地方自治体を創設する権限を持ちますが、その行使には憲法と地方自治法の規定を遵守する必要があります。特に、住民投票の実施は、自治体創設の正当性を担保する上で不可欠な要素です。

### 事案の概要

本件は、バンサモロ移行庁（BTA）が制定したバンサモロ自治法（BAA）53号、54号、55号の合憲性が争われた事案です。これらの法律は、それぞれヌリン、ダトゥ・シンスアット・バラバラン、シェイク・アバス・ハムザという新たな地方自治体を創設するものでした。問題となったのは、これらの法律に定められた住民投票の範囲が、新設される自治体を構成するバランガイ（最小行政区画）の有権者に限定されていた点です。

具体的には、以下の点が問題となりました。

* **投票権の制限:** 既存の地方自治体（スルタン・クダラット、ダトゥ・オディン・シンスアット）の有権者のうち、新設自治体を構成しないバランガイの住民は、投票権が認められていませんでした。
* **合憲性の疑義:** 憲法とバンサモロ自治法は、地方自治体の創設には「直接影響を受ける政治単位」における住民投票での承認を求めていますが、その解釈が争点となりました。

### 最高裁判所の判断

最高裁判所は、BAA53号、54号、55号に定められた住民投票の範囲を限定する条項が、憲法とバンサモロ自治法に違反すると判断しました。裁判所は、「直接影響を受ける政治単位」には、新設自治体を構成するバランガイだけでなく、既存の地方自治体全体が含まれると解釈しました。その理由として、地方自治体の創設は、経済的、政治的な権利に影響を与えるため、既存自治体の住民も投票に参加する権利を持つべきだと述べました。

裁判所の判決から、特に重要な部分を引用します。

> The uniform text of Section 5 of BAAs 53, 54, and 55 plainly allows only the qualified voters of the barangays comprising the new municipalities as enumerated under Sections 2 of BAA Nos. 53, 54, and 55, to vote in the plebiscite.

この判決は、地方自治体の創設における住民の意思決定プロセスにおいて、投票権の範囲を適切に定めることの重要性を改めて確認するものです。

### 実務上の影響

この判決は、今後の地方自治体創設の住民投票において、投票権の範囲をより広く解釈する必要があることを示唆しています。具体的には、以下の点が挙げられます。

* **住民投票の範囲:** 新設自治体を構成するバランガイだけでなく、既存の地方自治体全体で住民投票を実施する必要があります。
* **情報公開の徹底:** 住民投票の実施にあたり、地域住民に対して十分な情報を提供し、意見交換の機会を設けることが重要です。
* **民主的なプロセスの保障:** 地方自治体の創設は、地域住民の権利と生活に深く関わる問題であるため、民主的なプロセスを保障することが不可欠です。

#### 主要な教訓

* 地方自治体の創設は、地域住民の権利と生活に深く関わる問題である。
* 住民投票の範囲は、新設自治体を構成するバランガイだけでなく、既存の地方自治体全体を含む。
* 民主的なプロセスを保障し、地域住民の意見を尊重することが重要である。

### よくある質問（FAQ）

**Q: なぜ住民投票の範囲が重要なのでしょうか？**
A: 住民投票の範囲は、地方自治体の創設が地域社会に与える影響を反映する上で重要です。投票権が制限されると、一部の住民の意見が無視され、不公平な結果につながる可能性があります。

**Q: どのような場合に住民投票の範囲が争点となるのでしょうか？**
A: 地方自治体の境界線が変更される場合や、新設自治体の創設が既存自治体の経済や政治に影響を与える可能性がある場合に、住民投票の範囲が争点となることがあります。

**Q: 今回の判決は、今後の地方自治体創設にどのような影響を与えるのでしょうか？**
A: 今後の地方自治体創設の住民投票において、投票権の範囲をより広く解釈する必要があることを示唆しています。また、地域住民に対して十分な情報を提供し、意見交換の機会を設けることの重要性を強調しています。

**Q: 住民投票のプロセスにおいて、地域住民は何をすべきでしょうか？**
A: 地域住民は、住民投票に関する情報を積極的に収集し、意見交換の機会に参加することが重要です。また、投票権を行使し、地域社会の未来を決定するプロセスに積極的に関与することが求められます。

**Q: バンサモロ自治法に基づく地方自治体の創設は、他の地域にも適用されるのでしょうか？**
A: バンサモロ自治法は、特定の地域を対象とした法律ですが、地方自治体の創設における住民参加の重要性という原則は、他の地域にも共通して適用されます。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた最適なソリューションをご提供いたします。ご相談をご希望の方はこちらまでご連絡ください：お問い合わせまたは、メールkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。

フィリピンの地方自治と鉱業規制：地方政府の権限と国家の監督

Province of Pampanga v. Executive Secretary Alberto Romulo and Department of Environment and Natural Resources (DENR) [G.R. No. 195987, January 12, 2021]

フィリピンの地方政府が鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持つ一方で、国家がこれらの活動を監督する権利を持つという問題は、地方自治と国家の監督権限との間の緊張を示しています。この事例は、地方政府がその権限をどこまで行使できるか、また国家がその監督権限をどのように適用するかについての重要な教訓を提供します。

この事例では、1992年のマウント・ピナトゥボの噴火後にパンパンガ州が制定した税条例と、2003年にグロリア・マカパガル・アロヨ大統領が発布した行政命令224号との間の衝突が焦点となりました。パンパンガ州は、行政命令224号が地方自治を侵害し、地方政府の課税権を奪っていると主張しました。一方、国家は、鉱業法に基づき、鉱業活動の監督と管理を保持する必要があると主張しました。

法的背景

フィリピンの地方政府コード（R.A. No. 7160）は、地方政府に自らの収入源を創出する権限を与えています。これは地方自治の原則を体現しており、地方政府が独自の税金を課し、収集する能力を保証しています。しかし、同時に、フィリピン鉱業法（R.A. No. 7942）は、国家が鉱物資源の探査、開発、利用、加工を完全に管理し監督する権利を有することを規定しています。

地方自治とは、地方政府が中央政府から独立して行動する能力を指します。これには、地方政府が独自の税金を課し、収集し、資源を自らの優先順位に従って割り当てる権利が含まれます。一方、国家の監督権限は、国家が地方政府の活動を監督し、国家の法律や政策に準拠しているかを確認する権利を指します。

例えば、地方政府が地域内の採石活動に対して税金を課す場合、それは地方自治の原則に基づいています。しかし、国家がその活動が環境保護法に準拠しているかを確認するために監督権限を行使する場合、それは国家の監督権限の行使となります。この事例では、行政命令224号がパンパンガ州の税収管理をどのように影響するかが問題となりました。

フィリピン鉱業法の主要条項は以下の通りです：「セクション43：採石許可 – 資格のある者は、私有地および/または公共の土地で、マーブル、玄武岩、安山岩、凝灰岩、タフ、アドベ、花崗岩、輝緑岩、蛇紋岩、インセットフィリング材料、セラミックタイルおよび建築用レンガ用の粘土、ポミス、パーライト、その他の類似の材料を採石することにより抽出するために、州/市の鉱業規制委員会に対して採石許可を申請することができる。」

事例分析

この事例は、1992年のマウント・ピナトゥボの噴火後に始まりました。パンパンガ州は、州内の公共土地や水域から採取された採石資源に対して10％の税金を課す税条例を制定しました。1999年、ジョセフ・エストラーダ大統領は、ラハール影響を受けた川と堤防地域を環境的に重要な地域および鉱物保護区として宣言する宣言66号を発布しました。これにより、DENRがこれらの地域の採石活動を直接管理・監督することになりました。

2002年、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領は宣言66号を撤回しましたが、2003年には行政命令224号を発布し、パンパンガ州、タルラック州、ザンバレス州での砂利とラハールの抽出と処分を合理化しました。この命令は、採石許可の申請を受け付け、評価し、処理するためのタスクフォースを作成しました。このタスクフォースは、DENRの鉱業地質局の地域監督と州知事で構成され、許可の発行、違法な採石活動の監視、税金と手数料の収集を担当しました。

パンパンガ州は、行政命令224号が地方自治を侵害し、地方政府の課税権を奪っていると主張し、2003年に地方裁判所に対して訴訟を提起しました。地方裁判所は、行政命令224号が違憲であると宣言しましたが、控訴裁判所はこの決定を覆し、行政命令224号が有効であると判断しました。

最高裁判所は、行政命令224号が大統領の固有の命令発布権に基づくものであり、地方自治を侵害していないと判断しました。最高裁判所は以下のように述べています：「行政命令224号は、大統領の固有の命令発布権の有効な行使であり、地方政府の財政的自立を侵害していません。」また、最高裁判所は、「行政命令224号は、フィリピン鉱業法の規定を実行するための必要な規則を提供しており、法の範囲を超えていません」と述べました。

この事例の重要な手続きのステップは以下の通りです：

• 1992年：パンパンガ州が税条例を制定
• 1999年：宣言66号が発布され、DENRがラハール影響地域を管理
• 2002年：宣言66号が撤回
• 2003年：行政命令224号が発布され、タスクフォースが作成
• 2003年：パンパンガ州が地方裁判所に訴訟を提起
• 2004年：地方裁判所が行政命令224号を違憲と宣言
• 2010年：控訴裁判所が地方裁判所の決定を覆す
• 2021年：最高裁判所が行政命令224号を有効と判断

実用的な影響

この判決は、地方政府が鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持つ一方で、国家がこれらの活動を監督する権利を持つことを確認しました。これは、地方政府が独自の税金を課し、収集する能力を保持しながらも、国家が鉱業法に基づき監督権限を行使することを許可するというバランスを示しています。

企業や不動産所有者は、鉱業活動を行う際に、地方政府の税制と国家の監督規制の両方を考慮する必要があります。特に、フィリピンで事業を行う日系企業は、地方政府との関係を築き、国家の規制に準拠するために必要な手続きを理解することが重要です。

主要な教訓：

• 地方政府は鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持つが、国家が監督権限を行使することを許可する必要がある
• 企業は地方政府の税制と国家の監督規制の両方を考慮する必要がある
• フィリピンで事業を行う日系企業は、地方政府との関係を築き、国家の規制に準拠するために必要な手続きを理解することが重要

よくある質問

Q：地方政府は鉱業活動に対してどのような権限を持っていますか？
A：地方政府は、地方政府コードに基づき、鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持っています。これには、採石資源に対して税金を課し、収集する能力が含まれます。

Q：国家は鉱業活動に対してどのような監督権限を持っていますか？
A：国家は、フィリピン鉱業法に基づき、鉱業活動の探査、開発、利用、加工を完全に管理し監督する権限を持っています。これには、環境保護法やその他の関連法規に準拠しているかを確認する権利が含まれます。

Q：行政命令224号は地方自治を侵害していますか？
A：最高裁判所は、行政命令224号が地方自治を侵害していないと判断しました。この命令は、大統領の固有の命令発布権に基づくものであり、地方政府の財政的自立を侵害していません。

Q：フィリピンで事業を行う日系企業はどのような手続きを理解する必要がありますか？
A：日系企業は、地方政府の税制と国家の監督規制の両方を理解する必要があります。これには、採石許可の申請手続きや税金と手数料の支払いに関する規則が含まれます。

Q：この判決はフィリピンの他の地方政府にどのような影響を与えますか？
A：この判決は、地方政府が鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持つ一方で、国家がこれらの活動を監督する権利を持つことを確認しました。これにより、他の地方政府も同様の状況で同様のバランスを考慮する必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。地方政府の課税権と国家の監督権限に関する問題に直面している企業に対して、適切なアドバイスとサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。