デュープロセス違反による無効な無罪判決は二重処罰を構成しない

G.R. No. 249890, October 09, 2024

刑事事件において、国家と被告の両方のデュープロセスを保護することは、憲法上の重要な原則です。二重処罰の禁止は、正当な手続きに違反して下された無罪判決が、国家の審理を受ける権利と訴訟を提起する権利を侵害する場合、裁判所がこれを無効と宣言することを妨げるものではありません。今回の最高裁判所の判決は、この原則を明確にしました。

事件の概要

本件は、マヌエル・T・ウバラ・ジュニア（以下「ウバラ」）が、控訴裁判所（CA）のCA-G.R. SP No. 148915における判決および決議に対して起こした上訴です。CAの判決は、ケソン市の地方裁判所（RTC）第92支部がウバラの偽証罪に対する無罪判決を破棄しました。

背景

本件は、CJH開発公社の訴訟担当副社長であるウバラが、2012年7月4日にオンブズマン事務局に提出した宣誓供述書に端を発しています。ウバラは、基地転換開発庁（BCDA）の最高経営責任者（CEO）であるアーネル・パシアノ・D・カサノバ弁護士（以下「カサノバ弁護士」）を、共和国法第3019号、共和国法第6713号、および大統領令第807号の違反で告発しました。

ウバラは、カサノバ弁護士がCJH開発公社からの2009年12月29日および2010年5月28日付の書簡に迅速かつ適切に対応しなかったと主張しました。しかし、CJH開発公社からの書簡は、ウバラではなく、BCDAの社長兼CEOであるナルシソ・L・アバヤ将軍（以下「アバヤ将軍」）およびアロイシウス・サントス議長宛てに送られたものでした。さらに、ウバラがカサノバ弁護士によって書かれたと主張するBCDAの2010年3月1日付のCJH開発公社宛ての書簡は、アバヤ将軍によって書かれたことを示しています。

2012年9月13日、BCDAはカサノバ弁護士を通じて、ウバラを偽証罪で告発する宣誓供述書を提出しました。その後、ウバラに対して情報が提出されました。この事件は刑事事件番号M-QZN-13-02420-CRとして登録され、ケソン市の首都圏裁判所（MeTC）第41支部に割り当てられました。2014年1月30日の罪状認否において、ウバラは答弁を拒否しました。したがって、裁判所は告発された罪に対する無罪の答弁を入力しました。その後、事件はMeTC第32支部に再割り当てされました。

裁判所の判断

MeTCは2015年11月16日付の判決で、ウバラに偽証罪の有罪判決を下しました。ウバラはこれを不服としてRTCに上訴しました。RTCは2016年8月17日付の判決で、ウバラを無罪としました。RTCは、カサノバ弁護士がウバラを犯罪者として特定する証言がないことを理由に、ウバラの無罪判決を下しました。しかし、RTCは、カサノバ弁護士の宣誓供述書がRTCに送られた記録の一部ではなかったため、無罪判決を宣言する際にカサノバ弁護士の宣誓供述書の内容を考慮しなかったことを暗黙のうちに認めました。

これに対し、法務長官室はCAに権利侵害の申し立てを行いました。CAは、RTCがカサノバ弁護士の宣誓供述書がMeTCに正式に提出されたことを示す十分な証拠があるにもかかわらず、記録に文書がないことを理由に、カサノバ弁護士の宣誓供述書が提出されなかったと結論付けたことは、重大な裁量権の濫用であると判断しました。CAは、検察が重要な文書の紛失によって不当に偏見を受けたことを強調しました。

ウバラは再考を求めましたが、CAは2019年10月15日付の決議でこれを否認しました。したがって、本件の上訴に至りました。ウバラは、CAがウバラの無罪判決を覆し、事件を裁判所に差し戻したことは、二重処罰に対するウバラの権利を侵害していると主張しました。

争点

CAが偽証罪に対するRTCの無罪判決を覆したことは、ウバラの憲法上の二重処罰の権利を侵害したか？

最高裁判所の判断

上訴は否認されました。

最高裁判所は、RTCが国家のデュープロセスを侵害する重大な裁量権の濫用を犯したと判断しました。したがって、ウバラの無罪判決は無効であり、破棄されるべきです。

理由

• RTCは、カサノバ弁護士の宣誓供述書がないことを、検察側の欺瞞であると一方的に断定しました。
• RTCは、検察に釈明の機会を与える代わりに、カサノバ弁護士の宣誓供述書がない不完全な記録に基づいて、ウバラを早々に無罪としました。
• RTCがウバラを無罪としたのは、検察が公判で彼を偽証罪を犯した者として特定しなかったからですが、これは根拠が薄弱です。

最高裁判所は、国家が裁判中に事件のメリットを十分に確立する機会を不当に妨げられた場合、無罪判決を無効と宣言することで、デュープロセスの侵害を是正することができると判断しました。本件では、州は、MeTCで事件を構築するために苦労して提示した重要な証拠が、記録の不可解な消失と、州がそのような消失を説明したり、行方不明の宣誓供述書とその添付書類を再提出したりする機会を与えられる前に、被告が無罪となったことによって、RTCに到達したときに無益になったため、デュープロセスを奪われたことを十分に示しました。

実務上の意味

本判決は、二重処罰の原則が絶対的なものではなく、国家のデュープロセスが侵害された場合には例外があることを明確にしました。裁判所は、無罪判決が下された場合でも、その手続きに重大な欠陥があった場合には、それを覆すことができることを確認しました。

重要な教訓

• 裁判所は、デュープロセスを遵守し、すべての当事者に公正な審理の機会を提供する必要があります。
• 記録の完全性を確保し、証拠の紛失や改ざんを防ぐための措置を講じる必要があります。
• 無罪判決が下された場合でも、重大な裁量権の濫用があった場合には、それを覆すことができる場合があります。

よくある質問（FAQ）

Q1: 二重処罰とは何ですか？

A1: 二重処罰とは、同一の犯罪について2回処罰されることを禁止する憲法上の原則です。

Q2: 無罪判決は常に最終的なものですか？

A2: 原則として、無罪判決は最終的であり、上訴することはできません。ただし、手続きに重大な欠陥があった場合には例外があります。

Q3: 国家のデュープロセスとは何ですか？

A3: 国家のデュープロセスとは、刑事事件において、国家が公正な審理を受け、訴訟を提起する機会を与えられることを保証する憲法上の権利です。

Q4: 重大な裁量権の濫用とは何ですか？

A4: 重大な裁量権の濫用とは、裁判所が権限を恣意的または専断的に行使し、義務を回避したり、法律を無視したりすることを意味します。

Q5: 本判決は今後の事件にどのような影響を与えますか？

A5: 本判決は、裁判所がデュープロセスの侵害を是正するために、無効な無罪判決を覆すことができることを明確にしました。これは、国家の権利が侵害された場合に、正義が実現されることを保証する上で重要な役割を果たします。

本件についてさらに詳しく知りたい場合は、ASG Lawにお気軽にお問い合わせください。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

国家関与とアンパロ令状：フィリピンにおける強制失踪事件の教訓

G.R. No. 265195, September 09, 2024

フィリピンでは、人権侵害、特に強制失踪に対する保護手段としてアンパロ令状が重要な役割を果たしています。しかし、アンパロ令状の発行には、単なる失踪の証明だけでなく、国家または政治組織の関与が不可欠です。今回の事件は、この国家関与の立証責任と、警察の捜査における義務を明確に示しています。

はじめに

「ある日突然、愛する人が消えてしまったら…」想像してみてください。これは、フィリピンで実際に起こりうる悲劇です。強制失踪は、被害者だけでなく、その家族や社会全体に深い傷跡を残します。今回の最高裁判所の判決は、国家が関与した可能性のある失踪事件において、アンパロ令状がどのように適用されるべきか、そして警察がどのような責任を負うべきかを明確にしました。

本件は、ヘンリー・V・タヨ・ジュニア（通称「マガラン・タヨ」）が警察に逮捕された後、行方不明になった事件です。家族はアンパロ令状を求めて訴えましたが、地方裁判所はこれを棄却。しかし、最高裁判所は、警察の対応に不審な点があるとして、地方裁判所の判決を覆し、アンパロ令状の発行を命じました。

法的背景：アンパロ令状とは

アンパロ令状は、生命、自由、安全に対する権利が侵害または脅かされている場合に利用できる法的救済手段です。これは、公務員または従業員、あるいは私人が行った不法な行為または不作為によって権利が侵害された場合に適用されます。アンパロ令状は、超法規的殺害や強制失踪といった深刻な人権侵害に対処するために導入されました。

共和国法第9851号は、強制失踪を以下のように定義しています。

「国家または政治組織による、またはその許可、支援、黙認の下での人々の逮捕、拘禁、または誘拐であり、その後、その自由の剥奪を認めないこと、またはそれらの人々の運命または居場所に関する情報を提供しないこと、およびそれらの人々を長期間にわたって法の保護から排除する意図を持つこと。」

アンパロ令状の発行には、以下の要素が必要です。

• 逮捕、拘禁、誘拐、または何らかの形の自由の剥奪
• 国家または政治組織による、またはその許可、支援、黙認の下での行為
• 国家または政治組織が、アンパロ請願の対象者の運命や居場所を認めない、または情報を提供しないこと
• そのような拒否の意図が、対象者を長期間にわたって法の保護から排除すること

アンパロ令状を求める者は、これらの要素を「実質的な証拠」によって証明する必要があります。実質的な証拠とは、合理的な人が結論を支持するのに十分であると判断できる関連性のある証拠を指します。

事件の詳細な分析

2022年9月27日、マガラン・タヨは窃盗の疑いで逮捕され、警察署に拘留されました。その後、告訴人が訴追を取り下げたため、釈放されたとされています。しかし、家族は彼と連絡が取れなくなり、警察に問い合わせましたが、満足のいく回答は得られませんでした。

家族は、人権委員会や弁護士会の支援を求めましたが、警察はCCTV映像の提供を拒否。そこで、アンパロ令状を求めて裁判所に訴えました。警察は、タヨ・ジュニアが署名する映像を公開しましたが、家族は警察署から出て行く映像がないことに不信感を抱きました。

裁判所での審理では、タヨ・ジュニアが釈放されたとされる際に同席したとされる人物が、実際には彼が警察署を出るのを見ていないと証言しました。また、警察が映像の修復を依頼したのが、家族が要求してから1か月後であったことも明らかになりました。

最高裁判所は、地方裁判所の判決を覆し、アンパロ令状の発行を命じました。裁判所は、以下の点を重視しました。

• タヨ・ジュニアが警察署から出て行くのを見たという証言がないこと
• 警察がCCTV映像の提供を遅らせたこと
• 警察の捜査が不十分であったこと

裁判所は、警察官の行動に不審な点があるとし、彼らがタヨ・ジュニアの失踪に関与している可能性があると判断しました。裁判所は、警察に対して徹底的な捜査を行い、責任者を特定し、適切な刑事および行政処分を科すよう命じました。

最高裁判所は、判決の中で以下の点を強調しました。

「…超法規的殺害や強制失踪の蔓延を考慮すると、警察はアンパロ規則の文字と精神の両方を遵守するために、より大きな努力を払うべきでした…」

「…公正かつ効果的な捜査を実施しなかったことは、ロドリゲスの生命、自由、安全に対する権利の侵害または脅威に相当します…」

実務上の影響

この判決は、今後の同様の事件に大きな影響を与える可能性があります。特に、国家が関与した可能性のある失踪事件において、警察の捜査義務が強化されることになります。また、アンパロ令状を求める家族は、警察の対応に不審な点があれば、それを積極的に主張する必要があります。

企業や個人は、以下の点に注意する必要があります。

• 警察に逮捕された人が行方不明になった場合、速やかにアンパロ令状を求めること
• 警察の捜査に協力するとともに、その対応を注意深く監視すること
• 証拠となる可能性のある情報を収集し、裁判所に提出すること

重要な教訓

• アンパロ令状は、強制失踪から身を守るための重要な法的手段である
• アンパロ令状の発行には、国家または政治組織の関与が不可欠である
• 警察は、失踪事件の捜査において、特別な注意義務を負う
• 警察の対応に不審な点があれば、それを積極的に主張することが重要である

よくある質問

Q: アンパロ令状は誰が申請できますか？

A: 生命、自由、安全に対する権利が侵害または脅かされている人は誰でも申請できます。

Q: アンパロ令状を申請するにはどのような証拠が必要ですか？

A: 権利侵害の事実と、国家または政治組織の関与を示す実質的な証拠が必要です。

Q: 警察は失踪事件の捜査においてどのような義務を負いますか？

A: 警察は、迅速かつ徹底的な捜査を行い、被害者の運命や居場所に関する情報を提供しなければなりません。

Q: 警察の対応が不十分な場合、どうすればよいですか？

A: 人権委員会や弁護士会に相談し、法的支援を求めることができます。

Q: アンパロ令状が発行された場合、どのような救済措置が取られますか？

A: 裁判所は、警察に対して捜査の徹底や被害者の捜索を命じることができます。また、責任者に対して刑事および行政処分を科すよう勧告することができます。

詳細については、ASG Lawの専門家チームにお問い合わせください。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた専門的なアドバイスを提供しています。ご相談をご希望の方はこちらまで：お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

脅迫があっても裏切りが成立する条件：バナアグ対フィリピン国民事件

G.R. No. 269657, July 22, 2024

ラジオパーソナリティに対する脅迫は、必ずしも殺人罪における裏切りを否定するものではありません。最高裁判所は、レオナルド・バナアグ・ジュニアに対する殺人および殺人未遂の有罪判決を支持し、脅迫があったとしても、攻撃の実行方法が被害者に防御の機会を与えなかった場合、裏切りが成立すると判断しました。

はじめに

フィリピンでは、メディア関係者に対する暴力が後を絶ちません。報道の自由を守るためには、このような犯罪に対する法的判断の明確化が不可欠です。本記事では、ラジオパーソナリティの殺害事件をめぐる最高裁判所の判決を分析し、脅迫と裏切りの関係について解説します。バナアグ対フィリピン国民事件は、脅迫があっても裏切りが成立する条件を明確にした重要な判例です。

この事件では、ラジオパーソナリティのホベリト・アグスティンが、番組内で政治問題を扱っていたため、殺害の脅迫を受けていました。ある夜、ホベリトは甥のジョセフと共にバイクで帰宅中、レオナルド・バナアグ・ジュニアに銃撃され死亡しました。ジョセフも負傷しましたが、一命を取り留めました。裁判では、バナアグの行為が殺人および殺人未遂に該当するか、また、裏切りや計画的犯行が成立するかが争われました。

法的背景

フィリピン刑法第248条は、殺人を定義し、その刑罰を規定しています。殺人罪が成立するためには、以下の要素が必要です。

• 人が殺害されたこと
• 被告人がその人を殺害したこと
• 殺害が刑法第248条に規定されたいずれかの加重事由を伴うこと
• 殺害が尊属殺人または嬰児殺しではないこと

裏切り（トレチャリー）は、殺人罪を重くする加重事由の一つです。裏切りが成立するためには、以下の条件が必要です。

• 攻撃者が、攻撃を受けた人に自己防衛や反撃の機会を与えない手段、方法、または形式を用いたこと
• その手段、方法、または形式が、攻撃者によって意図的または意識的に採用されたこと

計画的犯行も、殺人罪を重くする加重事由の一つです。計画的犯行が成立するためには、以下の要素が必要です。

• 犯罪者が犯罪を犯すことを決定した時期
• 彼がその決意にしがみついていることを明確に示す行為
• 決定から実行までの間に、彼が自分の行為の結果について反省し、良心が彼の意志の決意を克服するのに十分な時間が経過したこと

本件に関連する刑法条文は以下の通りです。

刑法第248条（殺人）

「いかなる人が、第250条に規定された状況によって尊属殺人と評価されない殺害行為を犯した者は、reclusion perpetuaから死刑に処せられるものとする。」

刑法第14条（加重事由）

「以下の状況は、刑罰を加重するものとする：… 16. 裏切り。」

事件の分析

事件は、2010年6月15日の夜、ホベリトとジョセフがラジオ局からバイクで帰宅する途中で発生しました。ジョセフは、ナンバープレートのないバイクが彼らを追跡していることに気づき、後部座席に乗っていたバナアグを認識しました。バナアグは、ホベリトに近づき、銃を発砲しました。ホベリトは複数回銃撃され、死亡しました。ジョセフも負傷しました。

裁判手続きは以下の通りでした。

1. 地方裁判所（RTC）は、バナアグを有罪と認定し、殺人および殺人未遂の罪で有罪判決を下しました。
2. 控訴裁判所（CA）は、RTCの判決を一部修正して支持しました。
3. 最高裁判所（SC）は、CAの判決を支持し、バナアグの上訴を棄却しました。

最高裁判所は、ジョセフの証言を重視し、バナアグが犯人であることを認定しました。また、バナアグの攻撃が突然かつ予期せぬものであり、被害者に防御の機会を与えなかったことから、裏切りが成立すると判断しました。

最高裁判所は、以下の点を強調しました。

• 「裏切りの存在を判断する上で最も重要な考慮事項は、攻撃そのものである。裁判所は、実行方法と、選択された手段、方法、または形式が被害者に反撃の機会を与えたかどうかを検討する。」
• 「脅迫があったとしても、攻撃の実行方法が被害者に防御の機会を与えなかった場合、裏切りが成立する。」

最高裁判所は、計画的犯行については、検察がその存在を合理的な疑いを超えて証明できなかったため、認めませんでした。

実務上の影響

本判決は、同様の事件に対する法的判断に影響を与える可能性があります。特に、脅迫を受けていた被害者が殺害された場合、裏切りの成否が争点となる可能性があります。本判決は、脅迫があったとしても、攻撃の実行方法が被害者に防御の機会を与えなかった場合、裏切りが成立することを明確にしました。

本判決から得られる教訓は以下の通りです。

• 脅迫を受けている場合でも、油断せずに警戒を怠らないこと。
• 身の安全を確保するために、適切な対策を講じること（警察への届け出、ボディーガードの雇用など）。
• 万が一、攻撃を受けた場合は、抵抗せずに身の安全を最優先に考えること。

よくある質問（FAQ）

Q: 脅迫を受けている場合、警察に届け出るべきですか？

A: はい、脅迫を受けている場合は、速やかに警察に届け出るべきです。警察は、脅迫の内容や状況を調査し、適切な措置を講じることができます。

Q: 身の安全を確保するために、どのような対策を講じるべきですか？

A: 身の安全を確保するためには、以下のような対策が考えられます。

• 自宅や職場などのセキュリティを強化する。
• 一人で行動することを避け、信頼できる人に同行してもらう。
• 危険な場所には近づかない。
• ボディーガードを雇用する。
• 護身用具を携帯する。

Q: 攻撃を受けた場合、抵抗すべきですか？

A: 攻撃を受けた場合は、状況に応じて判断する必要があります。抵抗することで、より危険な状況に陥る可能性もあります。身の安全を最優先に考え、抵抗せずに逃げることを検討してください。

Q: 裏切りが成立した場合、刑罰は重くなりますか？

A: はい、裏切りが成立した場合、殺人罪の刑罰は重くなります。裏切りは、殺人罪を重くする加重事由の一つです。

Q: 計画的犯行が成立するためには、どのような証拠が必要ですか？

A: 計画的犯行が成立するためには、以下の証拠が必要です。

• 犯罪者が犯罪を犯すことを決定した時期
• 彼がその決意にしがみついていることを明確に示す行為
• 決定から実行までの間に、彼が自分の行為の結果について反省し、良心が彼の意志の決意を克服するのに十分な時間が経過したこと

法的問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。コンサルテーションのご予約をお待ちしております。

人身保護令状：国家による強制失踪に対する保護と救済

G.R. No. 265491, June 04, 2024

フィリピンにおいて、国家機関による強制失踪は深刻な人権侵害です。人身保護令状は、生命、自由、安全に対する権利が侵害された場合に利用できる重要な法的救済手段です。最高裁判所は、PMAJ Lorvinn A. Layugan v. Delia A. Agonoy事件において、強制失踪の定義と、人身保護令状の発行要件を明確にしました。この判決は、強制失踪の被害者とその家族に法的保護を提供し、国家機関による人権侵害を抑制する上で重要な役割を果たします。

法的背景：強制失踪と人身保護令状

強制失踪とは、国家機関または国家の許可、支援、黙認の下で行動する個人または集団によって行われる逮捕、拘禁、誘拐、その他の自由の剥奪であり、その後、自由の剥奪を認めないこと、または失踪者の運命や居場所を隠蔽することを伴い、その者を法の保護の外に置くことを意味します（共和国法第10353号第3条(b)）。

人身保護令状は、生命、自由、安全に対する権利が侵害された場合に利用できる法的救済手段です。人身保護令状の目的は、違法な拘禁または自由の剥奪から個人を保護し、国家機関による人権侵害を抑制することです。

人身保護令状の発行要件は以下のとおりです。

• 生命、自由、安全に対する権利の侵害または侵害の脅威
• 侵害または侵害の脅威が、公務員または従業員、または私的な個人または団体による違法な行為または不作為によって引き起こされたこと
• 侵害または侵害の脅威が、超法規的殺人または強制失踪、またはそれらの脅威に関連していること

人身保護令状事件において、裁判所は証拠の許容性に関して緩和された基準を採用し、人身保護令状の申立人が必要な証拠の量を満たすことができるようにする必要があります。裁判所は、提出されたすべての証拠を全体的に考慮し、通常規則の下では許容されない証拠であっても、問題となっている問題との関連性、および提出された他のすべての証拠との整合性がある場合には許容できるものと見なします。

事件の詳細：PMAJ Lorvinn A. Layugan v. Delia A. Agonoy

本件は、カバトゥアン警察署の警察上級曹長アントニノ・A・アゴノイ（PSMSアゴノイ）の突然の失踪に起因します。2022年6月3日午前3時頃、PSMSアゴノイは年次身体検査のため、カガヤン州トゥゲガラオ市の警察地域事務所2に向かいました。同日、PSMSアゴノイの妻であるヴェルナは、夫がViberグループの会話のスクリーンショットを彼女に送信し、カバトゥアン警察署の署長であるPMAJ Layuganが、イサベラ州カバトゥアンのサラナイのプローク2にあるジョバニー・ギレルモが所有する隠れ家で会議を招集したと証言しました。

同日午後5時20分頃、PSMSアゴノイの友人であり協力者であるクリサント・ゲバラ（ゲバラ）、別名「エストン」は、PSMSアゴノイがカバトゥアン市場のペトロンガソリンスタンドで、ナンバープレートのない黒いフォーチュナーに乗ってPSSgアキノを追跡しているのを目撃しました。

PSSgアキノ、PSMSアゴノイ、PCpl Pat Ada-ol、およびPCl Marnix Baquiran（PCpl Baquiran）は、PMAJ Layuganが議長を務める会議に出席しました。その後、彼らは飲酒セッションを行うことにしました。PSMSアゴノイは、マールロン・パブロ（マールロン）からプルタンを入手するために退席する許可を求めました。マールロンの家に到着すると、PSMSアゴノイはマールロンに、酒を一杯しか飲んでいないのに、すでにめまいがすると伝えました。マールロンはPSMSアゴノイに、一部の情報提供者が彼に嫉妬しているため、特にPCpl Baquiranは隠れ家に戻らないように勧めました。PSMSアゴノイは隠れ家に戻ることを主張しましたが、プルタンを持ってきた後、扁桃腺が痛むためすぐに立ち去ったとされています。PMAJ Layuganも、午後8時頃に立ち去り、カバトゥアン警察署に戻り、PCpl Pat Ada-olは午後8時10分頃に立ち去ったと主張しました。

翌日の2022年6月4日、ヴェルナは夫の携帯電話で連絡を取ろうとしましたが、連絡が取れませんでした。そのため、PSMSアゴノイは現場任務中であると推定しました。

2022年6月5日、ヴェルナはカバトゥアン警察署でPSMSアゴノイの仲間たちに彼の居場所を尋ねました。残念ながら、誰も彼の居場所を指摘することができませんでした。デリアがPMAJ Layuganに息子の居場所を尋ねたところ、PMAJ Layuganは、PSMSアゴノイは友人や愛人を訪ねに行ったのだろうと答えました。PSMSアゴノイの長期にわたる説明のない不在を考慮して、回答者らはサンマテオ警察署とカバトゥアン警察署に事件を報告しました。

午後6時30分頃、回答者らは、警察中尉ヴィネウス・O・パラガス（PLTパラガス）が率いるカバトゥアン警察署の職員の支援を受けて、CCTV監視センターに向かい、PSMSアゴノイの可能な経路を追跡しました。彼らはまた、情報職員の隠れ家にも向かいました。しかし、彼らが隠れ家に到着したとき、当時カガヤン州トゥゲガラオ市にいたPMAJ Layuganは、パトロールマン・ケルビン・メディナ（パット・メディナ）に電話で隠れ家を開けないように指示し、鍵は自分が持っているとパット・メディナに伝えました。PMAJ Layuganは、2022年6月6日に到着したら開けることを主張しました。

2022年6月6日午後1時30分頃、カウアヤン市警察署は、バランガイ・カガワド・ハブリト（カガワド・ハブリト）から、カウアヤン市スポーツコンプレックスに放置されたオートバイに関する報告を受けました。彼らがその場所に進むと、カウアヤン市警察署の職員は、ナンバープレートのない黒いヤマハNMAX 155を発見しました。さらに検証したところ、オートバイにはエンジン番号G3E4E-1486714が記載されており、これは以前にカバトゥアン警察署によって紛失として報告され、アラームがかけられていたのと同じエンジン番号であることが判明しました。バランガイ・カガワド・ハブリトによると、オートバイは3日前からそこに目撃されていました。PSMSアゴノイの携帯電話もオートバイのコンパートメントから回収されました。

一方、CCTVの映像では、2022年6月3日午後5時28分に、PSMSアゴノイがヤマハNMAXに乗って隠れ家の場所に向かっていることが明らかになりました。ただし、CCTVの映像では、予定されていた停電のため、午後7時02分から午後7時35分までの録画は表示されませんでした。

これらの状況を考慮して、回答者らは人身保護令状の申立てをRTCに提出しました。回答者らは、2022年4月頃にゲバラがPMAJ LayuganがPSMSアゴノイに「お前とエストンを殺してやろうか」と言うのを聞いたため、請願者がPSMSアゴノイの失踪を引き起こしたと主張しました。さらに、PSMSアゴノイが失踪する前に、PMAJ Layuganに常に叱責されていると母親のデリアにしばしば不満を漏らしていました。彼はまた、PMAJ Layuganが、PMAJ Layuganの違法行為を報告したのは彼、PSMSアゴノイであると疑っているとデリアに伝えました。

裁判所の判断：人身保護令状の発行

最高裁判所は、地方裁判所の判決を支持し、人身保護令状の発行を認めました。裁判所は、回答者らが強制失踪のすべての要素を実質的な証拠によって証明したと判断しました。裁判所は、証人たちのすべての証拠が、PSMSアゴノイの失踪前に起こった出来事の時系列に沿って並行していると結論付けました。

裁判所は、人身保護令状事件において、裁判所は証拠の許容性に関して緩和された基準を採用し、人身保護令状の申立人が必要な証拠の量を満たすことができるようにする必要があると強調しました。裁判所は、提出されたすべての証拠を全体的に考慮し、通常規則の下では許容されない証拠であっても、問題となっている問題との関連性、および提出された他のすべての証拠との整合性がある場合には許容できるものと見なします。

裁判所は、回答者らが強制失踪のすべての要素を証明したと判断しました。第一の要素として、PSMSアゴノイが拘禁またはその他の方法で自由を剥奪されていることを証明しました。第二の要素として、請願者らが事件当時PNPのメンバーであり、PSMSアゴノイが最後に目撃された隠れ家は、PMAJ Layuganが率いるPNPカバトゥアンによって運営されていたことを証明しました。第三の要素として、請願者らがPSMSアゴノイの拘禁または自由の剥奪を認めることを拒否し、彼の居場所を隠蔽したことを証明しました。これにより、PSMSアゴノイは法の保護の外に置かれました。

裁判所は、以下の通り判示しました。

• 申立人らは、PSMSアゴノイが最後に目撃された場所、つまり警察署が管理する隠れ家での出来事について、十分な説明を提供することができませんでした。
• 申立人らは、PSMSアゴノイの失踪に関する調査に協力することを拒否しました。
• 申立人らは、PSMSアゴノイの失踪について虚偽の陳述をしました。

これらの事実は、申立人らがPSMSアゴノイの失踪に関与していることを示唆しています。

実務上の影響：人身保護令状の重要性

この判決は、強制失踪の被害者とその家族に法的保護を提供し、国家機関による人権侵害を抑制する上で重要な役割を果たします。人身保護令状は、強制失踪の被害者を保護し、彼らの権利を回復するための効果的な法的救済手段です。この判決は、今後の同様の事件において重要な先例となり、人身保護令状の適用範囲と効果を明確にしました。

重要な教訓

• 強制失踪は深刻な人権侵害であり、人身保護令状は被害者を保護するための重要な法的救済手段です。
• 人身保護令状事件において、裁判所は証拠の許容性に関して緩和された基準を採用し、申立人が必要な証拠の量を満たすことができるようにする必要があります。
• 国家機関は、強制失踪の被害者とその家族に協力し、彼らの権利を尊重する必要があります。

よくある質問（FAQ）

Q：人身保護令状とは何ですか？

A：人身保護令状は、違法な拘禁または自由の剥奪から個人を保護するための法的救済手段です。人身保護令状は、生命、自由、安全に対する権利が侵害された場合に利用できます。

Q：人身保護令状は誰が申請できますか？

A：生命、自由、安全に対する権利が侵害された人は誰でも、人身保護令状を申請できます。また、被害者の家族、弁護士、またはその他の代理人も、被害者の代わりに人身保護令状を申請できます。

Q：人身保護令状を申請するにはどうすればよいですか？

A：人身保護令状は、地方裁判所、控訴裁判所、または最高裁判所に申請できます。申請書には、権利侵害の事実、侵害に関与した人物、および裁判所に求める救済を記載する必要があります。

Q：人身保護令状事件において、どのような証拠が必要ですか？

A：人身保護令状事件において、申立人は、生命、自由、安全に対する権利が侵害されたことを証明する必要があります。申立人は、証人証言、文書、写真、ビデオ、その他の証拠を提出できます。

Q：人身保護令状が認められた場合、どのような救済が認められますか？

A：人身保護令状が認められた場合、裁判所は、被害者の解放、拘禁の中止、またはその他の適切な救済を命じることができます。裁判所はまた、被害者に損害賠償を命じることができます。

Q：強制失踪の疑いがある場合、どうすればよいですか？

A：強制失踪の疑いがある場合は、すぐに警察、国家人権委員会、またはその他の適切な機関に報告してください。また、弁護士に相談して、法的権利と救済についてアドバイスを受けてください。

人身保護令状についてさらに詳しく知りたい場合は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご相談ください。

裁判官の法律と手続きの重大な無知：公的信頼の喪失

A.M. No. RTJ-24-066 [旧OCA IPI No. 20-5031-RTJ], 2024年5月14日

裁判官の法律と手続きの重大な無知は、司法制度への公的信頼を損ないます。裁判官は、法律と手続きの基本原則を熟知している必要があります。そうでない場合、裁判官は職務を遂行する資格を失い、司法制度全体の信頼性が低下します。

はじめに

司法制度は、公正、公平、法の支配の原則に基づいて構築されています。裁判官は、この制度の守護者として、法律と手続きの知識、誠実さ、独立性を備えていることが求められます。しかし、裁判官が法律と手続きの基本原則を無視した場合、司法制度全体の信頼性が損なわれ、国民の信頼を失うことになります。

本件は、裁判官バージニア・D・テハノ＝アンが、リコ・ジョン・コロリネス・ガルシアに対する訴訟において、法律と手続きの重大な無知を示したとして告発された事件です。ガルシアは、テハノ＝アン裁判官が司法倫理規範に違反したとして、適切な制裁を科すよう求めています。最高裁判所は、本件を通じて、裁判官の法律と手続きの知識の重要性を強調し、裁判官が職務を遂行する上で遵守すべき基準を明確にしました。

法的背景

フィリピンの裁判官は、憲法およびその他の関連法規によって定められた法的義務と倫理的義務を負っています。司法倫理規範は、裁判官の行動規範を定めており、公正性、独立性、誠実さ、能力を維持することを求めています。特に、裁判官は法律と手続きの基本原則を熟知している必要があり、法律を遵守し、公正かつ公平に職務を遂行することが求められています。

憲法第8条第11項には、「最高裁判所の裁判官および下級裁判所の裁判官は、70歳に達するか、または職務を遂行する能力を失うまで、善行の間は職務に留まるものとする。最高裁判所は、下級裁判所の裁判官を懲戒し、または事件の争点に関する審議に参加し、投票した構成員の過半数の票によって罷免を命じる権限を有する」と規定されています。この規定は、裁判官が職務を遂行する上で必要な能力と誠実さを欠く場合、最高裁判所が裁判官を罷免する権限を有することを明確にしています。

法律の重大な無知は、裁判官が法律と手続きの基本原則を無視した場合に発生します。これは、裁判官が法律を理解していないか、または法律を故意に無視した場合に発生する可能性があります。法律の重大な無知は、裁判官に対する重大な非行であり、懲戒処分または罷免の理由となる可能性があります。

例えば、刑事訴訟手続き規則第114条は、保釈の要件と手続きを定めています。裁判官がこの規則を無視して、保釈が認められない犯罪で保釈を許可した場合、または検察官に通知せずに保釈を許可した場合、法律の重大な無知に該当する可能性があります。

事件の概要

本件は、リコ・ジョン・コロリネス・ガルシアが、バージニア・D・テハノ＝アン裁判官を告発した事件です。ガルシアは、テハノ＝アン裁判官が、Rigen Marketingの役員、トレーダー、マネージャー、従業員、または代理人として、共謀詐欺の罪で起訴された刑事事件において、法律と手続きの重大な無知を示したと主張しています。

• テハノ＝アン裁判官は、検察官に通知せずに、共犯者の保釈を許可しました。
• テハノ＝アン裁判官は、公的情報に基づいて、関係者の資産取引を一時停止する命令を出しました。
• テハノ＝アン裁判官は、訴訟当事者ではない第三者を、州の証人として許可しました。
• テハノ＝アン裁判官は、弁護士の辞任申請を不当に拒否しました。
• テハノ＝アン裁判官は、法廷外で訴訟当事者と会合を開き、土曜日に審理を設定しました。

ガルシアは、これらの行為が司法倫理規範に違反し、テハノ＝アン裁判官が職務を遂行する資格を失わせると主張しました。

最高裁判所は、テハノ＝アン裁判官の行為を調査し、彼女が法律と手続きの重大な無知を示したと判断しました。特に、最高裁判所は、テハノ＝アン裁判官が保釈に関する規則を無視し、公的情報に基づいて資産取引を一時停止する命令を出し、訴訟当事者ではない第三者を州の証人として許可したことを批判しました。

最高裁判所は、テハノ＝アン裁判官の行為は、司法制度への公的信頼を損ない、裁判官が職務を遂行する上で遵守すべき基準を逸脱していると判断しました。最高裁判所は、テハノ＝アン裁判官に対し、退職給付金の没収と、政府機関への再雇用禁止を命じました。

最高裁判所は、テハノ＝アン裁判官の行為を厳しく非難し、次のように述べています。

「裁判官は、法律と手続きの基本原則を熟知している必要があります。そうでない場合、裁判官は職務を遂行する資格を失い、司法制度全体の信頼性が低下します。」

最高裁判所はまた、次のように述べています。

「裁判官は、法律を遵守し、公正かつ公平に職務を遂行することが求められています。裁判官が法律と手続きの基本原則を無視した場合、司法制度への公的信頼が損なわれます。」

実務上の意味

本件は、裁判官の法律と手続きの知識の重要性を強調しています。裁判官は、法律と手続きの基本原則を熟知している必要があり、法律を遵守し、公正かつ公平に職務を遂行することが求められています。裁判官が法律と手続きの基本原則を無視した場合、司法制度への公的信頼が損なわれ、国民の信頼を失うことになります。

本件はまた、国民が司法制度を監視し、裁判官の不正行為を報告する重要性を示しています。国民は、裁判官の不正行為を報告することで、司法制度の健全性を維持し、公正な裁判を受ける権利を保護することができます。

重要な教訓

• 裁判官は、法律と手続きの基本原則を熟知している必要があります。
• 裁判官は、法律を遵守し、公正かつ公平に職務を遂行することが求められています。
• 国民は、司法制度を監視し、裁判官の不正行為を報告する責任があります。

例えば、ある企業が訴訟を起こされた場合、その企業の弁護士は、裁判官が法律と手続きの基本原則を熟知していることを確認する必要があります。裁判官が法律と手続きの基本原則を理解していない場合、その弁護士は、裁判官の行為に異議を唱え、公正な裁判を受ける権利を保護する必要があります。

よくある質問

裁判官が法律と手続きの基本原則を無視した場合、どうなりますか？

裁判官が法律と手続きの基本原則を無視した場合、司法制度への公的信頼が損なわれ、国民の信頼を失うことになります。裁判官は、懲戒処分または罷免の対象となる可能性があります。

国民は、裁判官の不正行為を報告する責任がありますか？

はい、国民は、司法制度を監視し、裁判官の不正行為を報告する責任があります。国民は、裁判官の不正行為を報告することで、司法制度の健全性を維持し、公正な裁判を受ける権利を保護することができます。

裁判官の不正行為を報告するには、どうすればよいですか？

裁判官の不正行為を報告するには、最高裁判所またはその他の適切な機関に苦情を申し立てることができます。

法律の重大な無知とは、具体的にどのような行為を指しますか？

法律の重大な無知には、保釈に関する規則の無視、公的情報に基づく資産取引の一時停止命令、訴訟当事者ではない第三者の州の証人としての許可、弁護士の辞任申請の不当な拒否、法廷外での訴訟当事者との会合、土曜日の審理設定などが含まれます。

裁判官が法律の重大な無知を犯した場合、どのような処分が科せられますか？

裁判官が法律の重大な無知を犯した場合、懲戒処分、停職、または罷免が科せられる可能性があります。

弁護士をお探しですか？お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。コンサルティングのご予約をお待ちしております。

赤狩りに対するアムパロ令状：生命、自由、安全の保護

SIEGFRED D. DEDURO, PETITIONER, VS. MAJ. GEN. ERIC C. VINOYA, IN HIS CAPACITY AS COMMANDING OFFICER OF THE 3^RD INFANTRY DIVISION, PHILIPPINE ARMY, RESPONDENT.

D E C I S I O N, G.R. No. 254753, July 04, 2023

フィリピンでは、赤狩り（共産主義者であると非難すること）が人々の生命、自由、安全を脅かす深刻な問題となっています。この最高裁判所の判決は、赤狩りの被害者がアムパロ令状を通じて法的保護を求めることができることを明確にしました。赤狩りは、単なるレッテル貼りではなく、人権侵害につながる可能性のある脅威として認識されるべきです。

背景

本件は、赤狩りを受けた活動家、Siegfred D. Deduroが、フィリピン陸軍第3歩兵師団の司令官、Eric C. Vinoya少将を相手取り、アムパロ令状の発行を求めたものです。Deduroは、軍が彼を共産党（CPP）の幹部であると公然と非難し、その結果、彼の生命と安全が脅かされていると主張しました。地方裁判所（RTC）は当初、訴えを退けましたが、最高裁判所はこれを覆し、アムパロ令状を発行するよう命じました。

法律的背景

アムパロ令状は、生命、自由、安全に対する権利が侵害または侵害される恐れがある場合に利用できる法的救済手段です。この令状は、超法規的殺人や強制失踪、またはそれらの脅威を対象としています。アムパロ令状規則第1条には、以下の規定があります。

第1条 訴え – アムパロ令状の訴えは、公務員または従業員、または私的な個人または団体の不法な行為または不作為によって、生命、自由、安全に対する権利が侵害または侵害される恐れのある者が利用できる救済手段です。

この令状は、超法規的殺人および強制失踪またはその脅威を対象とします。（強調は筆者による）

この規則は、憲法上の権利を保護するために制定されました。アムパロ令状は、迅速な司法救済を提供し、実質的な証拠のみを必要とするため、略式手続きと見なされます。通常の訴訟とは異なり、刑事責任や損害賠償責任を判断するものではありません。

事件の経緯

Deduroは、以下の出来事を根拠に、アムパロ令状を求めました。

• 2020年6月19日、イロイロ州平和秩序評議会（PPOC）の会合で、軍関係者がDeduroをCPP-NPAの幹部であると名指しした。
• Deduroの写真が、活動家、弁護士、NGOメンバーと共に、犯罪者、テロリスト、CPP-NPA-NDFのメンバーであると非難するポスターに掲載された。
• 2019年1月23日、3人の身元不明の男がDeduroをレストランからBayan-Panay事務所まで尾行した。
• 2019年8月24日、バコロド市のサン・ラ・サール大学でのシンポジウムで、Deduroの所属する組織がCPP-NPA-NDFの支持者であるとレッテルを貼られた。
• 2020年10月10日と16日、Deduroがソーシャルメディアで再び赤狩りを受けた。

Deduroは、ポスターに写真が掲載されていたJose Reynaldo C. PorquiaとZara R. Alvarezが、その後殺害されたことに特に懸念を抱いていました。RTCは、これらの主張は根拠がなく、証拠によって裏付けられていないとして、訴えを却下しました。しかし、最高裁判所は、RTCの判断を誤りであると判断しました。

最高裁判所は、以下の点を指摘しました。

• アムパロ令状の発行に必要な証拠は、一応の証拠（prima facie）に過ぎない。
• Deduroの訴えは、彼の生命、自由、安全に対する脅威を構成する事実を十分に示している。
• RTCは、被告に答弁書を提出させることなく訴えを却下したことは、両当事者のデュープロセスを侵害している。

最高裁判所は、赤狩り、中傷、レッテル貼り、および関連性による有罪認定は、アムパロ令状の発行を正当化する可能性のある、個人の生命、自由、または安全に対する権利への脅威を構成すると宣言しました。裁判所は、Deduroに補足的な訴えを提出し、CPP-NPA-NDFの被害者同盟と西洋ビサヤ被害者同盟を共同被告として含めるよう命じました。RTCは、訴えと生産命令の暫定的救済について略式審問を実施し、その後判決を下すよう指示されました。

赤狩りの練習に固有なのは、脅威と脅迫を使用して「破壊的な」活動を阻止することです。そのような脅威が、いわゆる「赤」の実際の誘拐または殺害に発展するかどうかは、大きく不確実です。アムパロ令状が必要になるのは、この段階で、原告が強制失踪または超法規的殺害の危険にさらされている場合です。赤狩りの隠密な性質のために、裁判官は、訴えに曖昧な根拠が明確に含まれているかどうかを慎重に識別する必要があります。ただし、原告を転覆者としてレッテルを貼ることが、誘拐または殺害につながる可能性が実質的に高いように思われる場合、令状の性質と目的は、その予備的な発行を正当化し、被告に答弁書を提出して脅威の真実性と信憑性をさらに評価するよう命じます。

実務上の影響

この判決は、赤狩りの被害者にとって重要な勝利であり、彼らが法的保護を求めることができることを明確にしました。この判決は、今後の同様の事件に影響を与える可能性があります。企業、不動産所有者、および個人は、以下の点に注意する必要があります。

• 赤狩りは、人権侵害につながる可能性のある脅威として認識されるべきである。
• 赤狩りの被害者は、アムパロ令状を通じて法的保護を求めることができる。
• 裁判所は、赤狩りの訴えを真剣に受け止め、公正な審理を行う必要がある。

重要な教訓

• 赤狩りは、生命、自由、安全に対する権利への脅威である。
• アムパロ令状は、赤狩りの被害者を保護するための重要な法的手段である。
• 裁判所は、赤狩りの訴えを公正かつ迅速に審理する必要がある。

よくある質問

Q: 赤狩りとは何ですか？

A: 赤狩りとは、個人や団体を共産主義者または共産主義の支持者であると非難することです。これは、しばしば根拠のない非難であり、人権侵害につながる可能性があります。

Q: アムパロ令状とは何ですか？

A: アムパロ令状は、生命、自由、安全に対する権利が侵害または侵害される恐れがある場合に利用できる法的救済手段です。この令状は、超法規的殺人や強制失踪、またはそれらの脅威を対象としています。

Q: 赤狩りの被害者は、どのようにアムパロ令状を求めることができますか？

A: 赤狩りの被害者は、地方裁判所（RTC）、サンディガンバヤン、控訴裁判所（CA）、または最高裁判所に訴えを提起することができます。訴えには、被害者の個人的な状況、被告の名前、侵害された権利、および救済を求める理由を記載する必要があります。

Q: アムパロ令状が発行された場合、何が起こりますか？

A: アムパロ令状が発行された場合、被告は答弁書を提出し、裁判所は略式審問を実施します。審問後、裁判所は訴えを認容するかどうかを決定します。訴えが認容された場合、裁判所は被告に、被害者の権利を保護するための措置を講じるよう命じることができます。

Q: この判決は、今後の事件にどのように影響しますか？

A: この判決は、赤狩りの被害者が法的保護を求めることができることを明確にしたため、今後の同様の事件に影響を与える可能性があります。また、裁判所が赤狩りの訴えを真剣に受け止め、公正な審理を行う必要性も強調しています。

ASG Lawでは、お客様の権利保護を最優先に考えております。ご相談をご希望の方は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。