コミッションベースの従業員も正規雇用者とみなされる場合がある：解雇手当の権利

G.R. No. 92772, 1996年11月28日

はじめに

フィリピンでは、多くの労働者がコミッションベースで働いています。では、コミッションベースで働く労働者は、正規雇用者とみなされ、解雇手当を受け取る権利があるのでしょうか？今回の最高裁判所の判決は、この重要な問題に光を当て、企業と従業員双方にとって重要な意味を持ちます。

サンミゲル・ジープニー・サービス（SMJS）の運転手、配車係、整備士であった23名の従業員が、最低賃金法違反、13ヶ月給与、法定休日手当、残業手当、サービスインセンティブ休暇手当、解雇手当の未払いについて訴えを起こしました。SMJSは、経営難を理由に米海軍基地施設との輸送サービス契約を更新せず、従業員を解雇しました。この訴訟において、従業員が正規雇用者とみなされるか、またSMJSの閉鎖が解雇手当の支払いを免れるほどの深刻な経営難によるものかが争点となりました。

法的背景

フィリピン労働法は、従業員の権利を保護するために様々な規定を設けています。特に重要なのは、正規雇用者の定義と、企業が従業員を解雇する際の解雇手当の支払い義務です。

労働法第280条は、正規雇用を次のように定義しています。

「従業員が、雇用者の通常の事業または取引において通常必要とされる活動を行う場合、その雇用は正規雇用とみなされる。」

この条項は、従業員の業務が企業の主要な事業活動に不可欠である場合、その従業員は正規雇用者とみなされることを意味します。また、労働法第283条は、企業が経営難を理由に事業を閉鎖する場合、従業員に解雇手当を支払う義務を規定しています。ただし、この経営難は「深刻な事業損失」でなければなりません。

解雇手当の計算方法

解雇手当は、通常、従業員の勤続年数に基づいて計算されます。一般的には、1年以上の勤務に対して、月給の半額から1ヶ月分の給与が支払われます。

ケースの詳細

このケースは、以下の流れで展開されました。

• 従業員の訴え： 23名の従業員が、SMJSに対して未払い賃金、手当、解雇手当の支払いを求めました。
• SMJSの主張： SMJSは、従業員がコミッションベースで働いており、最低賃金や手当の対象外であると主張しました。また、経営難を理由に契約を更新しなかったため、解雇手当の支払い義務はないと主張しました。
• 労働仲裁人の判断： 労働仲裁人は、一部の従業員（配車係と整備士）に対して未払い賃金の差額と解雇手当の支払いを命じましたが、運転手についてはコミッションベースで働いているため、最低賃金の算定が困難であるとして、請求を認めませんでした。ただし、運転手に対しては、勤続年数を考慮して経済的支援として1,000ペソの支払いを命じました。
• 国家労働関係委員会の判断： 国家労働関係委員会（NLRC）は、労働仲裁人の判断を一部修正し、すべての従業員が正規雇用者であると判断しました。NLRCは、SMJSが米海軍基地施設との輸送サービス契約を更新しなかったことが、従業員の解雇につながったとして、すべての従業員に対して解雇手当の支払いを命じました。

今回の判決において、最高裁判所は、以下の点を重視しました。

• 従業員が企業の主要な事業活動に不可欠な業務を行っていたこと。
• SMJSが主張する経営難が、解雇手当の支払いを免れるほどの深刻なものではないこと。

最高裁判所は、NLRCの判断を支持し、SMJSに対して従業員への解雇手当の支払いを命じました。

判決の中で、最高裁判所は次のように述べています。

「企業が主張する経営難は、単なる収入の減少であり、法律で定義される深刻な事業損失には該当しない。」

「従業員がコミッションベースで働いているという事実は、その従業員が正規雇用者であるかどうかを判断する上で重要な要素ではない。」

実務上の影響

今回の最高裁判所の判決は、フィリピンの労働法における重要な先例となります。この判決は、企業が従業員を解雇する際に、解雇手当の支払い義務を免れるためには、単なる収入の減少ではなく、法律で定義される深刻な事業損失を証明する必要があることを明確にしました。また、コミッションベースで働く従業員も、正規雇用者とみなされる可能性があることを示唆しています。

企業へのアドバイス

• 従業員を解雇する際には、解雇の理由が正当であることを証明できる証拠を収集する。
• コミッションベースで働く従業員も、正規雇用者とみなされる可能性があることを認識し、適切な労働条件を提供する。
• 労働法に関する最新の情報を把握し、法令遵守を徹底する。

重要なポイント

• コミッションベースで働く従業員も、正規雇用者とみなされる場合がある。
• 企業が解雇手当の支払い義務を免れるためには、深刻な事業損失を証明する必要がある。
• 労働法に関する最新の情報を把握し、法令遵守を徹底することが重要である。

よくある質問（FAQ）

1. コミッションベースで働く従業員は、どのような場合に正規雇用者とみなされますか？
   従業員の業務が、企業の通常の事業または取引において通常必要とされる活動である場合、その従業員は正規雇用者とみなされます。
2. 企業が解雇手当の支払い義務を免れるためには、どのような証拠が必要ですか？
   企業は、深刻な事業損失を証明するために、財務諸表、監査報告書、その他の客観的な証拠を提出する必要があります。
3. 解雇手当の計算方法を教えてください。
   解雇手当は、通常、従業員の勤続年数に基づいて計算されます。一般的には、1年以上の勤務に対して、月給の半額から1ヶ月分の給与が支払われます。
4. 今回の判決は、どのような企業に影響を与えますか？
   今回の判決は、コミッションベースで従業員を雇用しているすべての企業に影響を与えます。
5. 労働法に関する相談は、どこにすればよいですか？
   労働法に関する相談は、弁護士、労働組合、または政府機関にすることができます。

労働問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、労働法に関する豊富な知識と経験を有しており、お客様のニーズに合わせた最適なソリューションを提供いたします。
メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.com、またはお問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、お客様のビジネスを成功に導くために、全力でサポートいたします。

病気を理由とする解雇：労働者の権利と救済

G.R. No. 116175, October 28, 1996

職場での不当解雇は、労働者にとって深刻な問題です。特に、病気を理由とする解雇は、労働者の生活と健康に大きな影響を与えます。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例（PEDRO V. SOLIS, PETITIONER, VS. NATIONAL LABOR RELATIONS COMMISSION AND PHILEX MINING CORPORATION, RESPONDENTS.）を基に、病気を理由とする解雇の法的根拠、労働者の権利、救済措置について解説します。このケースは、病気の労働者を解雇する際の雇用者の義務と、労働者が不当解雇から身を守るための重要な教訓を提供します。

解雇の法的根拠と要件

フィリピン労働法第284条は、病気を理由とする解雇を認めていますが、厳格な要件を定めています。雇用者は、労働者が病気に罹患しており、その病気が法律で就業を禁止されているか、労働者自身または他の従業員の健康を害する場合にのみ、解雇することができます。しかし、この条項を適用するには、以下の条件を満たす必要があります。

• 病気が6か月以内に治癒しないこと
• 管轄の公衆衛生当局による証明書

これらの要件を満たさない場合、解雇は不当解雇とみなされます。

労働法第284条の原文は以下の通りです。

「疾病を理由とする解雇。使用者は、従業員がいかなる疾病に罹患していることが判明し、かつその継続雇用が法律で禁止されているか、またはその健康および共同従業員の健康に有害である場合、その従業員の雇用を終了させることができる。ただし、少なくとも1か月分の給与または勤続年数1年につき半月分の給与のいずれか多い方の解雇手当を支払うことを条件とする。」

事件の経緯と裁判所の判断

ペドロ・ソリス氏は、1972年からPhilex Mining Corporationで地下鉱山労働者として勤務していました。長年の勤務により、彼は結核に罹患し、医師から地上の仕事への異動を勧められました。しかし、Philex社は彼の異動を拒否し、病状が悪化したため、1991年4月5日に解雇されました。解雇後、ソリス氏は別の病院で診察を受け、健康状態が良好であると診断されました。彼はPhilex社に復職を求めましたが、拒否されたため、不当解雇として訴訟を起こしました。

労働仲裁人（Labor Arbiter）は、ソリス氏の解雇を不当解雇と判断し、復職と未払い賃金の支払いを命じました。Philex社は国家労働関係委員会（NLRC）に上訴しましたが、NLRCも解雇を不当解雇と判断しました。ただし、ソリス氏が解雇手当を受け入れたことを理由に、復職は認めませんでした。

最高裁判所は、NLRCの判断を覆し、労働仲裁人の決定を支持しました。裁判所は、ソリス氏の解雇が労働法第284条の要件を満たしていないことを指摘し、Philex社が解雇の正当な理由を証明できなかったと判断しました。裁判所の判決には、以下の重要なポイントが含まれています。

• 「従業員が病気に罹患している場合、雇用者は、管轄の公衆衛生当局による証明書がない限り、解雇することはできません。」
• 「解雇手当の受け入れは、必ずしも禁反言（estoppel）を意味するものではなく、復職を求める権利の放棄を意味するものでもありません。」

裁判所は、ソリス氏の復職を命じましたが、彼の健康状態と地下での作業に適していることを条件としました。

実務上の教訓と法的アドバイス

この判例から得られる重要な教訓は、以下の通りです。

• 雇用者は、病気の労働者を解雇する前に、労働法第284条の要件を厳格に遵守する必要があります。
• 労働者は、解雇の正当な理由がない場合、不当解雇として訴訟を起こす権利があります。
• 解雇手当の受け入れは、必ずしも復職を求める権利の放棄を意味するものではありません。

企業は、従業員の健康状態を定期的にチェックし、病気の従業員に対して適切な支援を提供することが重要です。また、解雇を行う際には、法的要件を遵守し、従業員との円満な解決を目指すべきです。

よくある質問（FAQ）

Q1: 病気を理由に解雇された場合、どのような権利がありますか？

A1: 病気を理由とする解雇は、労働法第284条の要件を満たす必要があります。雇用者がこれらの要件を遵守していない場合、不当解雇として訴訟を起こすことができます。この場合、復職、未払い賃金、損害賠償などを求めることができます。

Q2: 解雇手当を受け取った場合、復職を求めることはできますか？

A2: 解雇手当の受け取りは、必ずしも復職を求める権利の放棄を意味するものではありません。特に、経済的な必要性から解雇手当を受け取った場合、復職を求める権利を失うことはありません。

Q3: 雇用者は、どのような場合に病気の労働者を解雇できますか？

A3: 雇用者は、労働者が病気に罹患しており、その病気が法律で就業を禁止されているか、労働者自身または他の従業員の健康を害する場合にのみ、解雇することができます。ただし、病気が6か月以内に治癒しないこと、および管轄の公衆衛生当局による証明書が必要です。

Q4: 病気を理由とする解雇の場合、どのような証拠が必要ですか？

A4: 病気を理由とする解雇の場合、雇用者は、労働者の病状、就業が禁止されている理由、および解雇が正当であることを証明する必要があります。これには、医師の診断書、公衆衛生当局の証明書、およびその他の関連書類が含まれます。

Q5: 不当解雇された場合、どこに相談すればよいですか？

A5: 不当解雇された場合、労働弁護士または労働組合に相談することをお勧めします。彼らは、あなたの権利を保護し、適切な法的アドバイスを提供することができます。

病気を理由とする解雇の問題でお困りですか？ASG Lawは、労働法に関する豊富な知識と経験を持つ専門家集団です。私たちは、あなたの権利を保護し、最適な解決策を見つけるために全力を尽くします。まずはお気軽にkonnichiwa@asglawpartners.comまたは、お問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawはあなたの強い味方です！

試用期間中の解雇：雇用主はどのような基準を満たす必要があるのか？

G.R. No. 112096, January 30, 1996

試用期間中の解雇は、多くの従業員にとって不安の種です。雇用主は、正当な理由なしに、あるいは明確な基準なしに解雇できるのでしょうか？　この問題は、フィリピンの労働法において重要なテーマであり、マルセリーノ・B・アゴイ対国家労働関係委員会事件は、この問題について重要な洞察を提供しています。この事件は、試用期間中の従業員の権利を明確にし、雇用主が従業員を解雇する際に従うべき基準を強調しています。

試用期間中の従業員の権利

フィリピンの労働法は、試用期間中の従業員にも一定の権利を保障しています。労働法第281条は、試用期間中の雇用について規定しており、雇用主が従業員を解雇できるのは、正当な理由がある場合、または従業員が合理的な基準を満たしていない場合に限られます。この基準は、雇用契約時に従業員に伝えられている必要があります。

重要な条文：

労働法第281条：試用期間中の雇用は、雇用主が従業員の雇用開始時に、従業員に通知した合理的な基準に従って、正社員として資格を得られない場合、または正当な理由がある場合に終了する。

この条文は、雇用主が試用期間中の従業員を解雇する際には、単なる主観的な判断ではなく、客観的な基準に基づいている必要があることを明確にしています。例えば、ある会社が営業担当者を試用期間で雇用する場合、目標達成率や顧客獲得数などの具体的な基準を事前に伝える必要があります。もし、これらの基準が伝えられていない場合、従業員は不当解雇として訴えることができます。

事件の経緯：マルセリーノ・B・アゴイ対国家労働関係委員会

マルセリーノ・アゴイは、ユーレカ・パーソネル・マネジメント・サービスを通じて、サウジアラビアのアル・ホダリ・エスタブリッシュメントに土木技師として雇用されました。しかし、彼は当初の契約とは異なる「道路監督」として配属され、給与も減額されました。アゴイが新しい契約への署名を拒否したため、解雇されました。

アゴイは不当解雇を訴え、事件はPOEA（フィリピン海外雇用庁）、NLRC（国家労働関係委員会）を経て、最高裁判所にまで至りました。POEAは当初、アゴイの訴えを退けましたが、NLRCはこれを覆し、不当解雇と判断しました。しかし、NLRCは後にこの判断を覆し、POEAの決定を支持しました。アゴイはこれに不服を申し立て、最高裁判所に上訴しました。

• アゴイは土木技師として雇用されたが、道路監督として配属された。
• 給与が減額された新しい契約への署名を拒否したため、解雇された。
• POEAは当初、アゴイの訴えを退けた。
• NLRCは当初、不当解雇と判断したが、後にこの判断を覆した。

最高裁判所は、NLRCの決定を覆し、アゴイの解雇は不当であると判断しました。裁判所は、雇用主がアゴイに正社員となるための合理的な基準を伝えていなかったこと、また、アゴイが解雇に同意したとされる文書が、強制的な状況下で署名されたものである可能性が高いことを指摘しました。

最高裁判所の重要な引用：

「試用期間中の従業員は、その期間が限られているにもかかわらず、雇用の安定を享受する権利がある。したがって、法律または雇用契約で定められた正当な理由がない限り、試用期間中の従業員を解雇することはできない。」

「雇用主は、解雇が正当な理由に基づいていることを証明する責任がある。それを怠った場合、解雇は正当化されず、したがって違法となる。」

実務上の影響

この判決は、試用期間中の従業員を雇用する企業にとって重要な教訓となります。雇用主は、従業員に明確な評価基準を伝え、その基準に基づいて公正に評価する必要があります。また、従業員が解雇に同意する際には、その同意が自由意思に基づくものであることを確認する必要があります。

重要な教訓：

• 試用期間中の従業員にも雇用の安定を享受する権利がある。
• 雇用主は、従業員に明確な評価基準を伝え、その基準に基づいて公正に評価する必要がある。
• 従業員が解雇に同意する際には、その同意が自由意思に基づくものであることを確認する必要がある。

たとえば、あるIT企業が新しいプログラマーを試用期間で雇用する場合、コーディングのスキル、チームワーク、問題解決能力などの具体的な評価基準を事前に伝える必要があります。そして、定期的なフィードバックを通じて、従業員がこれらの基準をどの程度満たしているかを伝える必要があります。もし、従業員がこれらの基準を満たしていない場合でも、改善の機会を与えることが重要です。

よくある質問

試用期間中の従業員は、どのような権利を持っていますか？

試用期間中の従業員も、正社員と同様に、労働基準法に基づく権利を有します。これには、最低賃金、残業代、社会保険などが含まれます。また、不当な理由で解雇されない権利も保障されています。

雇用主は、試用期間中の従業員を自由に解雇できますか？

いいえ、雇用主は、正当な理由がある場合、または従業員が合理的な基準を満たしていない場合にのみ、試用期間中の従業員を解雇できます。これらの基準は、雇用契約時に従業員に伝えられている必要があります。

解雇された場合、どのような手続きを踏むべきですか？

まずは、解雇通知書の内容を確認し、解雇理由が明確に記載されているかを確認してください。もし、解雇理由に納得できない場合は、弁護士に相談し、法的助言を求めることをお勧めします。

解雇通知書にサインする必要がありますか？

解雇通知書にサインすることは、必ずしも解雇に同意することを意味しません。しかし、サインする前に、内容をよく理解し、不明な点があれば質問することが重要です。また、サインする際には、日付と「受領」という言葉を明記することをお勧めします。

不当解雇の場合、どのような救済措置がありますか？

不当解雇と判断された場合、従業員は、未払い賃金、解雇手当、慰謝料などの支払いを求めることができます。また、雇用主に対して、復職を求めることも可能です。

フィリピンの労働法に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。専門家がお客様の状況を丁寧にヒアリングし、最適な解決策をご提案いたします。お気軽にお問い合わせください。

メールでのお問い合わせ：konnichiwa@asglawpartners.com

ウェブサイトからのお問い合わせ：お問い合わせページ

ご相談をお待ちしております。

不当な降格は不当解雇とみなされる：管理権限の濫用を防ぐ

G.R. No. 107378, January 25, 1996

はじめに、この判決は、雇用主が従業員を不当に降格させた場合、それが不当解雇とみなされる可能性があることを明確に示しています。管理権限の行使は、従業員の権利を侵害するものであってはなりません。本件は、警備員が以前の役職から降格され、給与やその他の権利が減少した場合、不当解雇に該当するかどうかを判断する上で重要な判例となります。

事件の背景は次のとおりです。レメディオス・K・アシス（男性）は、ベテランズ・フィリピン・スカウト・セキュリティ・エージェンシー（以下「警備会社」）に1990年8月23日に警備員として雇用されました。彼は、ラグナ州サンタローザにあるピュアフーズ・コーポレーションのパグヨ・ブリーダー・ファームに配属され、そこで分遣隊長に任命されました。彼の月給は4,417.40ペソでした。アシスは休暇を取得しましたが、復帰したところ、自分の代わりに別の警備員が任命されていることに気づきました。彼はカラワン、ラグナへの異動を命じられましたが、これを拒否したため、不当解雇であると主張しました。

法的背景：管理権限と従業員の権利

フィリピンの労働法は、雇用主の管理権限を認めていますが、この権限は無制限ではありません。雇用主は、事業の必要性に応じて従業員を異動させる権利がありますが、その異動が従業員の権利を侵害するものであってはなりません。特に、降格や給与の減少を伴う異動は、正当な理由がない限り、不当解雇とみなされる可能性があります。

労働法第279条は、不当解雇された従業員の権利を保護しています。この条項によれば、不当解雇された従業員は、解雇された時点から判決が確定するまでの全額のバックペイと、復職が不可能である場合は、勤続年数に応じて分離手当を受け取る権利があります。

労働法第279条：不当解雇された従業員は、解雇された時点から判決が確定するまでの全額のバックペイを受け取る権利があります。

この条項は、従業員の権利を保護し、雇用主による不当な解雇を防ぐための重要な法的根拠となっています。

事件の詳細な分析

本件では、アシスは分遣隊長から一般の警備員に降格され、カラワン、ラグナへの異動を命じられました。彼は、この異動が降格であり、給与やその他の権利が減少すると主張しました。警備会社は、ピュアフーズ・コーポレーションの要請によるものであり、管理権限の範囲内であると主張しました。

* 労働仲裁人は、アシスの主張を認め、不当解雇であると判断しました。労働仲裁人は、警備会社が異動の正当な理由を提示できなかったこと、および異動が降格に該当することを指摘しました。
* 国家労働関係委員会（NLRC）は、労働仲裁人の判決を覆し、異動は管理権限の範囲内であると判断しました。NLRCは、ピュアフーズ・コーポレーションの要請があったこと、およびアシスの給与やその他の権利が減少していないことを根拠としました。
* 最高裁判所は、NLRCの判決を覆し、労働仲裁人の判決を支持しました。最高裁判所は、警備会社が異動の正当な理由を提示できなかったこと、および異動が降格に該当することを指摘しました。

最高裁判所は、次のように述べています。

> 管理権限は、従業員の権利を侵害するものであってはなりません。降格や給与の減少を伴う異動は、正当な理由がない限り、不当解雇とみなされる可能性があります。

さらに、最高裁判所は、次のように指摘しました。

> 本件では、警備会社が異動の正当な理由を提示できなかったこと、および異動が降格に該当することを考慮すると、アシスは不当解雇されたと判断されます。

実務上の影響

本判決は、雇用主が従業員を異動させる際に、従業員の権利を尊重する必要があることを明確に示しています。特に、降格や給与の減少を伴う異動は、正当な理由がない限り、不当解雇とみなされる可能性があります。雇用主は、異動の前に従業員に十分な説明を行い、異動が従業員の権利を侵害しないことを確認する必要があります。

重要な教訓

* 降格や給与の減少を伴う異動は、正当な理由がない限り、不当解雇とみなされる可能性があります。
* 雇用主は、異動の前に従業員に十分な説明を行い、異動が従業員の権利を侵害しないことを確認する必要があります。
* 従業員は、不当な異動や解雇に直面した場合、法的救済を求める権利があります。

例として、ある会社が営業成績の悪い従業員を降格させ、給与を減額した場合、その従業員は不当解雇を訴えることができます。会社は、降格の正当な理由を提示し、従業員の権利を侵害していないことを証明する必要があります。

よくある質問（FAQ）

Q1: 降格は常に不当解雇とみなされますか？
A1: いいえ、降格が常に不当解雇とみなされるわけではありません。ただし、降格が正当な理由なく行われ、給与やその他の権利が減少する場合、不当解雇とみなされる可能性が高くなります。

Q2: 雇用主は従業員を自由に異動させることができますか？
A2: 雇用主は、事業の必要性に応じて従業員を異動させる権利がありますが、その異動が従業員の権利を侵害するものであってはなりません。異動は、正当な理由に基づいて行われ、従業員に不当な不利益をもたらさない必要があります。

Q3: 不当解雇された場合、どのような法的救済を求めることができますか？
A3: 不当解雇された場合、全額のバックペイ、分離手当、およびその他の損害賠償を求めることができます。また、復職を求めることも可能です。

Q4: 異動命令を拒否した場合、解雇される可能性はありますか？
A4: 異動命令が正当であり、従業員の権利を侵害しない場合、異動命令を拒否することは解雇の正当な理由となる可能性があります。ただし、異動命令が不当である場合、異動命令を拒否しても解雇されることはありません。

Q5: 雇用主が異動の理由を説明しない場合、どうすればよいですか？
A5: 雇用主が異動の理由を説明しない場合、書面で理由を説明するように求めることができます。雇用主が理由を説明しない場合、または説明された理由が不当である場合、法的救済を求めることができます。

Q6: 試用期間中の従業員も、不当解雇の保護を受けられますか？
A6: はい、試用期間中の従業員も、不当解雇の保護を受けられます。ただし、試用期間中の従業員は、正社員よりも解雇されやすい場合があります。

Q7: 労働組合に加入している場合、不当解雇に対する保護は強化されますか？
A7: はい、労働組合に加入している場合、不当解雇に対する保護は強化されます。労働組合は、従業員の権利を保護し、雇用主との交渉を支援することができます。

フィリピンの法律問題でお困りですか？ASG Lawにご相談ください。経験豊富な弁護士が、お客様の法的ニーズに合わせた最適なソリューションをご提供します。詳細については、konnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせいただくか、https://www.jp.asglawpartners.com/contactをご覧ください。

プロジェクト従業員と正規従業員の区別：雇用区分の重要性

G.R. No. 114290, September 09, 1996

はじめに

フィリピンでは、企業が従業員をプロジェクト従業員として雇用するか、正規従業員として雇用するかによって、解雇時の権利や企業の義務が大きく異なります。この区別を誤ると、企業は不当解雇訴訟に直面する可能性があります。レイコー・エアコントロール・システムズ対国家労働関係委員会事件（G.R. No. 114290）は、この重要な区別を明確にし、企業がプロジェクト従業員を適切に管理するための指針を示しています。本記事では、この判例を詳細に分析し、企業が雇用区分を適切に行い、法的リスクを回避するための実用的なアドバイスを提供します。

法的背景

フィリピンの労働法では、従業員の雇用形態は、正規雇用、非正規雇用（プロジェクト雇用、季節雇用、臨時雇用）のいずれかに分類されます。正規雇用は、企業の中核事業に不可欠な業務に従事する従業員であり、継続的な雇用が期待されます。一方、プロジェクト雇用は、特定のプロジェクトのために雇用され、プロジェクトが完了すると雇用も終了する形態です。労働法第280条は、この区別を定めています。

労働法第280条：

「書面による合意に反する規定、および当事者の口頭による合意にかかわらず、雇用が正規雇用とみなされるのは、従業員が雇用主の通常の事業または取引において通常必要または望ましい活動を行うために雇用されている場合とする。ただし、雇用が特定のプロジェクトまたは事業のために固定されており、その完了または終了が従業員の雇用時に決定されている場合、または実施される作業またはサービスが季節的な性質のものであり、雇用がその季節の期間である場合は除く。」

この条項は、プロジェクト従業員と正規従業員を区別するための重要な基準を提供しています。プロジェクト従業員は、特定のプロジェクトのために雇用され、その期間と範囲が雇用時に明確に定められている必要があります。また、プロジェクトの完了が雇用の終了を意味することも明確に伝える必要があります。

事件の経緯

レイコー・エアコントロール・システムズ社は、空調システムの設置を専門とする企業です。同社は、従業員をプロジェクト従業員として雇用し、特定のプロジェクトごとに雇用契約を結んでいました。しかし、従業員たちは、長期間にわたって継続的に雇用されていたため、正規従業員であると主張しました。解雇された従業員たちは、不当解雇であるとして訴訟を起こしました。労働仲裁人は、従業員たちがプロジェクト従業員であるとして訴えを退けましたが、国家労働関係委員会（NLRC）は、これを覆し、正規従業員であると認定しました。

以下は、事件の主な経緯です。

• レイコー社は、従業員を空調システム設置プロジェクトのために雇用
• 従業員たちは、長期間にわたり継続的に雇用されていたと主張
• レイコー社は、従業員はプロジェクト従業員であり、プロジェクトごとに雇用契約を結んでいたと主張
• 従業員たちは解雇され、不当解雇であるとして訴訟
• 労働仲裁人は、従業員たちがプロジェクト従業員であるとして訴えを退ける
• NLRCは、これを覆し、正規従業員であると認定

最高裁判所の判断

最高裁判所は、NLRCの判断を覆し、事件を差し戻しました。最高裁判所は、NLRCが従業員たちが正規従業員であると判断した根拠が不十分であると指摘しました。特に、プロジェクトの期間と範囲が雇用時に明確に伝えられていたかどうか、従業員たちが他の企業で働くことが自由であったかどうかなどの点が明確にされていませんでした。最高裁判所は、以下の点を強調しました。

最高裁判所の引用：

「特定の従業員が『正規従業員』と区別される『プロジェクト従業員』として適切に特徴付けられるかどうかを判断するための主要なテストは、『プロジェクト従業員』が『特定のプロジェクトまたは事業』を実行するために割り当てられたかどうかであり、その期間（および範囲）が従業員の雇用時に指定されたかどうかである。」

最高裁判所は、企業がプロジェクト従業員を雇用する際には、プロジェクトの期間と範囲を明確に伝え、契約書に明記する必要があると強調しました。また、従業員たちが他の企業で働くことが自由であることを示す証拠も重要であると指摘しました。

実務上の影響

この判例は、企業がプロジェクト従業員を適切に管理するための重要な指針を提供しています。企業は、プロジェクト従業員を雇用する際には、以下の点に注意する必要があります。

• プロジェクトの期間と範囲を明確に伝える
• 雇用契約書にプロジェクトの詳細を明記する
• 従業員たちが他の企業で働くことが自由であることを明確にする
• プロジェクトが完了すると雇用が終了することを明確に伝える

これらの点に注意することで、企業は不当解雇訴訟のリスクを軽減し、従業員との良好な関係を維持することができます。

重要な教訓

• プロジェクト従業員を雇用する際には、プロジェクトの詳細を明確に伝えること
• 雇用契約書にプロジェクトの詳細を明記すること
• 従業員たちが他の企業で働くことが自由であることを明確にすること
• プロジェクトが完了すると雇用が終了することを明確に伝えること

よくある質問（FAQ）

Q1: プロジェクト従業員と正規従業員の主な違いは何ですか？

A1: プロジェクト従業員は特定のプロジェクトのために雇用され、プロジェクトが完了すると雇用も終了します。一方、正規従業員は企業の中核事業に不可欠な業務に従事し、継続的な雇用が期待されます。

Q2: プロジェクト従業員を雇用する際に、契約書に何を明記する必要がありますか？

A2: プロジェクトの期間、範囲、具体的な業務内容、プロジェクトが完了すると雇用が終了することなどを明記する必要があります。

Q3: 長期間にわたって同じプロジェクト従業員を雇用し続けると、正規従業員とみなされる可能性はありますか？

A3: はい、長期間にわたって継続的に雇用されている場合、正規従業員とみなされる可能性があります。プロジェクト従業員としての雇用を維持するためには、プロジェクトごとに雇用契約を更新し、プロジェクトの詳細を明記する必要があります。

Q4: プロジェクト従業員を解雇する際に、どのような手続きが必要ですか？

A4: プロジェクトが完了したことを明確に伝え、解雇通知を発行する必要があります。また、プロジェクト従業員としての雇用契約が適切に管理されていることを証明できる証拠を準備しておくことが重要です。

Q5: プロジェクト従業員が不当解雇を訴えた場合、企業はどのように対応すべきですか？

A5: プロジェクト従業員としての雇用契約が適切に管理されていたことを証明できる証拠を提示し、解雇が正当な理由に基づいていることを主張する必要があります。弁護士に相談し、適切な法的アドバイスを受けることをお勧めします。

このテーマに関する専門家をお探しですか？ASG Lawは、フィリピンの労働法に精通しており、雇用区分の問題に関するアドバイスを提供できます。お気軽にご相談ください！

メールでのお問い合わせ：konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせ：お問い合わせページ

不正行為による解雇の場合、経済的支援は認められない

G.R. No. 109033, August 22, 1996

不正行為や職務怠慢により解雇された従業員に対する経済的支援の提供は、フィリピンの労働法において常に認められるわけではありません。この最高裁判所の判決は、正当な理由で解雇された従業員に対する経済的支援の提供に関する重要な原則を確立しました。

はじめに

従業員が解雇された場合、経済的支援を受ける権利があるかどうかは、解雇の理由によって大きく左右されます。今回のケースでは、中国銀行（China Banking Corporation）の従業員が重大な不正行為により解雇され、労働仲裁人から経済的支援を受ける権利があると判断されました。しかし、最高裁判所は、不正行為が認められた場合、経済的支援は不当であると判断しました。

法的背景

フィリピン労働法第282条には、雇用主が従業員を解雇できる正当な理由が規定されています。これには、重大な不正行為、職務上の上司の正当な命令に対する意図的な不服従、職務の重大かつ常習的な怠慢が含まれます。これらの理由により解雇された従業員は、原則として退職金を受け取る資格はありません。

ただし、状況によっては、従業員が解雇された理由に関係なく、衡平の原則に基づいて経済的支援が認められる場合があります。例えば、長年の勤務や、従業員の経済状況などが考慮されることがあります。しかし、最高裁判所は、社会正義は不正行為を容認するものではないと明確にしています。

「労働法第282条　雇用主による解雇。雇用主は、以下の正当な理由のいずれかによって雇用を終了させることができる。

(a) 従業員による重大な不正行為または雇用主もしくはその代表者の職務に関連する正当な命令に対する意図的な不服従

(b) 従業員による職務の重大かつ常習的な怠慢」

ケースの概要

このケースでは、中国銀行の従業員であるビクトリーノ・クルスが、銀行の規則に違反し、同僚が1,717,508.64ペソを不正に取得することを可能にしたとして解雇されました。労働仲裁人は、クルスの解雇は正当であると判断しましたが、経済的支援として20,000ペソを支払うよう銀行に命じました。国家労働関係委員会（NLRC）もこの決定を支持しました。

中国銀行は、NLRCの決定を不服として最高裁判所に上訴しました。銀行は、クルスが正当な理由で解雇されたにもかかわらず、経済的支援を認めることは誤りであると主張しました。

最高裁判所は、銀行の主張を認めました。裁判所は、クルスが重大な不正行為を犯しており、経済的支援を受ける資格はないと判断しました。裁判所は、社会正義は不正行為を容認するものではないと強調しました。

最高裁判所の判決の重要なポイントは以下のとおりです。

• 従業員が正当な理由で解雇された場合、原則として退職金を受け取る資格はありません。
• 衡平の原則に基づいて経済的支援が認められる場合もありますが、不正行為の場合は例外です。
• 社会正義は不正行為を容認するものではありません。

最高裁判所は次のように述べています。

「社会正義の政策は、それが恵まれない人々によって行われたというだけで、不正行為を容認することを意図したものではありません。せいぜい、それは刑罰を軽減するかもしれませんが、それは決して犯罪を容認することはありません。貧しい人々への同情は、あらゆる人道的な社会の義務ですが、それは受取人が当然の特権を主張する悪党ではない場合に限ります。社会正義は、有罪の処罰の妨げとなる衡平法と同様に、悪党の避難所になることは許されません。社会正義を求める人々は、自分たちの手がきれいであり、動機が非難されるべきものではなく、単に貧しいというだけでそうすることができます。私たちの憲法のこの偉大な政策は、労働の原因を自分たちの性格の欠点で汚した労働者のように、それに値しないことを証明した人々を保護することを意図したものではありません。」

実務上の影響

この判決は、企業が従業員を解雇する際に、解雇の理由を慎重に検討する必要があることを示しています。不正行為や職務怠慢などの正当な理由で解雇された従業員には、経済的支援を提供する義務はありません。ただし、企業の評判を維持するために、解雇された従業員に何らかの形で支援を提供することを検討する価値はあります。

従業員は、会社の規則を遵守し、不正行為を避けることが重要です。不正行為が発覚した場合、解雇されるだけでなく、経済的支援を受ける資格も失う可能性があります。

重要な教訓

• 不正行為により解雇された従業員には、経済的支援を提供する義務はありません。
• 社会正義は不正行為を容認するものではありません。
• 従業員は、会社の規則を遵守し、不正行為を避けることが重要です。

よくある質問

Q: 従業員が解雇された場合、常に退職金を受け取る権利がありますか？

A: いいえ、解雇の理由によって異なります。正当な理由（不正行為など）で解雇された場合、退職金を受け取る資格はありません。

Q: 経済的支援は、どのような場合に認められますか？

A: 衡平の原則に基づいて認められる場合があります。例えば、長年の勤務や、従業員の経済状況などが考慮されることがあります。

Q: 企業は、従業員を解雇する際にどのような点に注意すべきですか？

A: 解雇の理由を慎重に検討する必要があります。不正行為などの正当な理由がある場合、経済的支援を提供する義務はありません。

Q: 従業員は、どのようなことに注意すべきですか？

A: 会社の規則を遵守し、不正行為を避けることが重要です。不正行為が発覚した場合、解雇されるだけでなく、経済的支援を受ける資格も失う可能性があります。

Q: この判決は、今後の同様のケースにどのような影響を与えますか？

A: この判決は、不正行為により解雇された従業員に対する経済的支援の提供に関する重要な先例となります。

このテーマに関する専門家をお探しですか？ASG Lawは、この分野の専門知識を持っています。お気軽にご相談ください！
メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。
お問い合わせページからもご連絡いただけます。

不法なストライキ参加者の解雇の法的根拠と労働者の権利

G.R. Nos. 98295-99, April 10, 1996