本判決は、建設会社が労働者派遣業者を偽装し、下請法を悪用して労働者を不当に解雇した事件に関するものです。最高裁判所は、建設会社と派遣業者の契約が実質的に偽装請負であり、建設会社が労働者の使用者責任を負うと判断しました。この判決により、同様の状況にある労働者は、不当解雇や未払い賃金などの救済を求めることができるようになります。労働者の権利保護が強化される画期的な判決です。

実質は偽装請負？建設現場で起きた不当解雇事件

建設業を営むSAE KYUNG REALTY CORPORATION（以下「SRC社」）は、MPY Construction（以下「MPY社」）という会社と業務委託契約を結び、建設作業員を現場に派遣してもらっていました。しかし、実際にはSRC社の社長であるリム氏が作業員を直接監督し、従業員のヤルン氏が出退勤管理や給与計算を行っていたのです。ある日突然、ヤルン氏から「本日5時で契約終了」と告げられ、作業員たちは解雇されてしまいました。納得のいかない作業員たちは、SRC社に対し、不当解雇であるとして訴えを起こしたのです。この裁判では、MPY社が実質的にSRC社の偽装請負ではないか、またSRC社が作業員の使用者責任を負うかどうかが争点となりました。

労働審判所（LA）は、SRC社と作業員の間には雇用関係がないと判断し、訴えを退けました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）は、一度はLAの判断を覆し、MPY社が違法な労働者派遣であると認定しました。しかし、SRC社の異議申し立てを受け、NLRCは再び判断を覆し、SRC社と作業員の間には雇用関係がないとの判断を下しました。この判断に対し、控訴裁判所（CA）もNLRCの判断を支持しました。作業員たちは、CAの判断を不服として、最高裁判所に上訴したのです。最高裁は、下級裁判所の判断を覆し、労働者の訴えを認めました。この判断の背景には、労働者保護の重要性を重視する最高裁の姿勢が見て取れます。

この裁判では、MPY社が実質的な資本や設備を持たない、労働者派遣を目的としたペーパーカンパニーであるという点が重視されました。最高裁は、MPY社が建設に必要な道具や材料を自社で用意せず、SRC社から提供を受けていた事実を指摘しました。また、MPY社が労働者の採用や解雇をSRC社の指示に従って行っていたことも、偽装請負であると判断する上で重要な要素となりました。

さらに、SRC社がMPY社に対し、労働者の給与総額の10％を報酬として支払っていたという事実も明らかになりました。このような契約形態は、MPY社が労働者の搾取を目的とした単なる中間業者に過ぎないことを示唆しています。最高裁は、これらの事実から、MPY社が独立した請負業者ではなく、SRC社の単なる代行機関であると結論付けました。

本判決では、SRC社が労働者を不当に解雇したこと、および労働基準法に違反する賃金しか支払っていなかったことも認定されました。最高裁は、これらの違法行為に対し、SRC社に未払い賃金の支払い、不当解雇に対する賠償、弁護士費用の支払いを命じました。さらに、未払い賃金には判決確定日から年6％の利息が付くことも決定されました。

本判決は、建設業界における偽装請負の問題に警鐘を鳴らすとともに、労働者保護の重要性を改めて強調するものです。下請法を悪用した労働者派遣は、労働者の権利を侵害するだけでなく、健全な経済活動を阻害する要因にもなります。最高裁は、今回の判決を通じて、企業に対し、労働者の権利を尊重し、法令を遵守するよう強く促しています。

FAQs

本件の主な争点は何でしたか？	本件の主な争点は、MPY Constructionが実質的に労働者派遣に過ぎない偽装請負にあたるかどうか、そしてSaekyung Realty Corporationが労働者に対し使用者責任を負うかどうかでした。
裁判所はどのような判断を下しましたか？	最高裁判所は、MPY Constructionが偽装請負にあたると判断し、Saekyung Realty Corporationが労働者に対し使用者責任を負うとの判断を下しました。これにより、不当解雇された労働者は職場復帰と未払い賃金の支払いを命じられました。
「偽装請負」とは何ですか？	「偽装請負」とは、形式上は業務委託契約でありながら、実質的には労働者派遣契約であるものを指します。実質的な指揮命令権が委託元にある場合などが該当します。
偽装請負が問題となるのはなぜですか？	偽装請負は、労働者を保護する法律の適用を逃れるために行われることが多く、労働者の権利が侵害される原因となります。不当解雇や低賃金、労災隠しなどが問題となることがあります。
企業が労働者を解雇する場合、どのような手続きが必要ですか？	企業が労働者を解雇する場合、正当な理由と適切な手続きが必要です。正当な理由としては、労働者の能力不足や会社の経営状況悪化などが挙げられます。また、解雇予告や解雇理由の説明なども必要です。
不当解雇された場合、労働者はどうすればよいですか？	不当解雇された場合、労働者は労働組合や弁護士に相談し、救済を求めることができます。労働審判や訴訟などを通じて、職場復帰や未払い賃金の支払いを求めることができます。
本判決は、建設業界にどのような影響を与えますか？	本判決は、建設業界における偽装請負の撲滅に向けた大きな一歩となります。企業は、下請法を遵守し、労働者の権利を尊重する姿勢が求められます。
この判決はどのような労働者を保護しますか？	この判決は、労働者派遣の形式で働いているが、実質的には派遣元の指揮命令下にある労働者を保護します。このような労働者は、派遣元企業の直接雇用者として扱われることになります。

本判決は、建設業界だけでなく、労働者派遣が広く行われている他の業界にも大きな影響を与える可能性があります。企業は、今一度、自社の労働者派遣の実態を見直し、法令遵守を徹底する必要があります。

本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ROBERTO M. MECAYDOR vs. SAE KYUNG REALTY CORPORATION/CHEOLSIK LIM, G.R No. 249616, 2021年10月11日