本判決は、違法薬物販売事件において、証拠の完全性と価値を保証するために、逮捕から裁判までの証拠保全手順の厳格な遵守が不可欠であることを明確にしました。警察官は、薬物押収後の手続きを定める共和国法第9165号第21条の規定を遵守しなければなりません。本判決は、手続きの不遵守が、合理的な疑いを超えて被告の有罪を立証できなかったことを理由に、被告ガジール・アクブの有罪判決を破棄しました。これは、法の執行機関が証拠を扱う際に細心の注意を払う必要があり、さもなければ事件が弱体化する可能性があることを強調しています。さらに、証拠がごく少量である場合、改ざんのリスクが増大するため、当局は特に注意する必要があります。

厳格な手順か無罪放免か：薬物事件における完全性の重要性

本件は、2005年2月10日に発生したとされる薬物売買事件に端を発します。告発されたガジール・アクブは、買収作戦に参加した覆面警察官に覚せい剤（シャブ）を販売した罪で訴えられました。事件は地方裁判所で審理され、アクブは有罪判決を受けました。アクブは上訴しましたが、控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持しました。したがって、この事件は最高裁判所に上訴されました。最高裁判所の決定の核心は、包括的危険薬物法（共和国法第9165号）第21条の要件、特に押収された薬物の取り扱いに関する重要な訴訟上の保護手段が適切に遵守されたかどうかを中心に展開しています。第21条は、押収された違法薬物の保管と処分に関する厳格なガイドラインを定めており、逮捕チームは薬物を押収および没収した後、直ちにその薬物の物理的な目録を作成し、被告、選出された公務員、および国民検察局またはメディアの代表者の面前でその薬物の写真を撮らなければなりません。本件の法的課題は、証拠に対する国民の信頼を維持するための重要な安全策であるこれらすべての要件が警察によって遵守されたかどうかでした。

最高裁判所は、違法薬物の不法販売での有罪判決を支持するためには、取引が発生し、麻薬が証拠として提出されなければならないことを確認しました。薬物自体の身元は、その存在が有罪判決に不可欠であるため、明確に確立する必要があります。しかし、麻薬性物質は容易に識別できるものではありません。それらの組成と性質を決定するには、科学的な試験と分析が必要です。麻薬性物質は、改ざん、変更、汚染の影響を受けやすいものです。したがって、被告から押収されたとされる薬物が、検査を受け、証拠として法廷に提出されたものと全く同じものであることが不可欠です。薬物犯罪の性質を考えると、証拠管理の連鎖は非常に重要です。これは、不必要な疑問を払拭するために押収された薬物の身元が明確に確立され、説明されるようにするために不可欠です。

最高裁判所は、共和国法第10640号で改正された包括的危険薬物法第21条は、犯罪事件を提起する前の薬物または薬物関連器具の保管および処分方法を規定していることを改めて述べました。最高裁判所は、押収された違法薬物の保管と処分に関しては、証拠の改ざんや植え付けを防ぐために、厳格な遵守が期待される基準であることを繰り返し強調してきました。違反は事件を台無しにする可能性があります。しかし、包括的危険薬物法は、その条項の厳格な遵守が必ずしも可能ではないことを認識しています。したがって、セービング条項が導入されました。このセービング条項は、要件の不遵守に正当な理由があり、押収された品物の完全性と証拠価値が逮捕担当官／チームによって適切に維持されている限り、押収と品物の保管を無効にしないと規定しています。

裁判所は、セービング条項を適用するには、2つの要件を満たさなければならないことを強調しました。（1）不遵守が正当化され、（2）押収された品物の完全性と証拠価値が維持されることです。検察は、要件が厳格に遵守されなかった理由を説明しなければならないだけでなく、裁判中に不遵守に対する正当な理由を証明しなければなりません。この原則の転換点で、最高裁判所は、下級裁判所は没収された小袋にほんのわずか0.0188グラムのシャブが含まれていることを認識していると指摘し、それによって改ざんまたは証拠の植え付けの危険性が増幅され、それに応じて規制安全装置が強化されます。下級裁判所が国の公務員に与えられた規則条項と職務遂行の正当性の推定をすぐに利用することで、刑法第21条の法的安全策を迅速に軽視した方法について、裁判所は落胆しました。

事実を分析する中で、最高裁判所は、検察が没収された小袋の目録が作成され、被告の面前で、選出された公務員、および国立検察局またはメディアの代表者の面前でその写真が撮影されたことを証明できなかったことを強調しました。事件をさらに複雑にしたのは、裁判所が不遵守を観察したにもかかわらず、検察が刑法第21条の要件を遵守しなかった逮捕担当官の正当な理由を説明できなかったことでした。それにもかかわらず、検察の確立された法的保護策に対する無関心にもかかわらず、下級裁判所は被告を訴えられた罪で有罪であると認定しました。

本裁判所の判決では、裁判所は下級裁判所の判決を覆し、法の執行における規範および規範の完全性を維持するという深い懸念に動機付けられました。最高裁判所は、違反の発生により証拠管理に大きな隔たりが生じたと述べました。さらに、そのギャップは、警察官の職務遂行の正当性の推定によって修正することはできません。この訴訟では、犯罪容疑者、選出された公務員、および検察局またはメディアの代表者の面前で、押収された小袋の目録を作成および撮影できなかったことに対する正当な理由を提供できず、非遵守に対する検察の沈黙により、犯罪事件の進捗に大きな打撃が与えられました。そのため、裁判所は控訴人の訴えを認めました。重要なことは、この事件は刑法第21条の要件の遵守に成功した場合を示しているわけではありませんでした。

よくある質問

本件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、共和国法第9165号の第21条の要件が遵守されなかった場合でも、ガジール・アクブが合理的な疑いの余地なく有罪であると証明されたかどうかでした。具体的には、薬物の適切な目録を作成し、法的代表者の面前で薬物の写真を撮影しなかったことの影響です。
裁判所はどのように判断しましたか？	最高裁判所は、裁判所の裁定の主な理由は、法の執行手続きの重大なギャップが、押収された薬物が事件に正しく結びついているという合理的な疑いを超えて犯罪を立証する検察側の能力を侵害していることに気付いた裁判所の裁定により、訴訟記録を覆しました。
刑法第21条とは何ですか？	刑法第21条は、共和国法第9165号に基づく証拠の保管と保管に関する規則について説明しています。要するに、押収または没収後、証拠が正しく記録され、目撃者（被告、法律家、メディア、および公務員）の立会いのもとで目録と写真撮影が行われることを確認します。
刑法第21条には例外がありますか？	はい、セービング条項で概説されているように、刑法第21条には例外があります。これは、裁判所が手続きの不遵守が逮捕の実施における証拠の正当性と完全性を傷つけないと認定する可能性がある場合であり、そのため犯罪事件の判決と裁判にも影響します。
手続きを遵守しない場合の意味合いは何ですか？	刑法第21条の手続き上の規則と安全策を無視すると、法の執行官が証拠を取り扱い、管理するという原則と手順全体に対する不確実性を生じさせるため、州によって提起された事件が不当であると認定され、告発された人は無罪になります。
量的な分析は最高裁判所の事件の事実関係をどのように支持しましたか？	事実分析を通じて、証拠の量が微量であることに気付き、法律扶助の要件と州が規定の事件における権力を抑圧しないために州に課せられる責任を維持するのに役立つ措置を実施する必要があることをさらに強調しました。
手続きに従わない理由は考えられますか？	手続きを遵守しない理由は考えられますが、場所は辺鄙である、安全に懸念がある、または時間が切迫しているため、裁判所が認めるには、正当化され、証明される必要があります。
裁判所は地方裁判所にどのように命じましたか？	最高裁判所は、証拠を最高危険薬物委員会に譲渡し、破壊について国の規制を遵守するよう命令しました。

言い換えれば、この事件は法の執行の実務に、そして犯罪法で弁護士およびクライアントを代表する弁護士に重要な教訓を授けました。裁判所は、法的手続きへの徹底した注意、規範の維持、およびすべての被告のための公正な法の実施を求めました。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ、またはメールfrontdesk@asglawpartners.comを通じてASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：要約、G.R No.、日付