本判決は、麻薬売買事件における誘発と立証責任について判断を示しました。麻薬取締部（PDEA）が麻薬売買に関与したとしてエヴァンジェリン・アベラとメイアン・センディオンを逮捕した事件で、最高裁判所は控訴裁判所の判決を支持し、両被告人の有罪判決を確定しました。本判決は、麻薬取締作戦において被告を犯罪に誘い込むこと（誘発）と、法執行機関が犯罪者を捕獲するための策略を用いること（陥穽）を区別しました。本判決は、アベラとセンディオンは誘発されたのではなく陥穽にかけられたと判断し、両被告が自発的にシャブを売ったことから犯罪の意図は被告自身にあったとしました。

シャブ売りの罠か、誘発か？証拠と法の網

2009年1月19日、PDEAチームリーダーのSPO1マヌエル・サンチェスは、告発された上告人がアッパー・ルーク・ライトで危険な薬物を販売しているという情報を極秘の情報提供者から得ました。この情報を受け、極秘の情報提供者との監視が行われ、告発された上告人が実際に危険な薬物の販売に関与していることが確認されました。2009年1月19日午前11時頃、SPO1サンチェス、SPO2フェレール、SPO1ジェルモド、SIタグレ、PO2コルセーム、極秘の情報提供者、その他の自発的な情報提供者が陥穽作戦を計画しました。PDEA資産であるチュービオを売人として、他のチームメンバーは取引全体が見える距離に配置され、バックアップとして行動することが合意されました。チュービオは、取引が成立したという事前合意の合図としてキャップを外します。SPO1ジェルモドは、陥穽作戦で使用される標識付きのお金である100ペソ紙幣と200ペソ紙幣に、フィリピン中央銀行のロゴの横に署名を入れました。

PDEA事務所での計画後、チュービオはアッパー・ルーク・ライトに向かい、そこで告発された上告人と会いました。その間、覆面捜査チームのメンバーは約7メートル離れた場所に配置されました。チュービオは告発された上告人にシャブを買いたいと思わせました。アベラが売ることに同意すると、チュービオは彼女に覆面捜査のお金を渡し、彼女はセンディオンに渡しました。この時点で、センディオンは密封された透明な小袋をアベラに渡し、彼女がチュービオに渡しました。取引が成立すると、チュービオはキャップを外してチームを動かし、告発された上告人を逮捕しました。SPO1ジェルモドは告発された上告人に彼らの権利を伝えました。チュービオが小袋をPO2コルセームに渡した後、彼はPDEA資産としての正体がばれないように、すぐにその場を去りました。

PO2コルセームは、チュービオから渡された小袋に「EM-BB」1-19-09と記しました。「EM」はエヴァンジェリンとメイアン、「BB」は覆面捜査、「1-19-09」は事件の日付を表します。SPO2フェレールはアベラから標識付きのお金を没収しました。SPO1ジェルモドはセンディオンを逮捕し、彼女からスイスナイフのキーホルダーを没収しました。キーホルダーを開けると、小袋が現れました。SPO1ジェルモドは小袋をPO2コルセームに渡し、「MS-P」1-19-09と記しました。「MS」はセンディオンの名前、「P」はセンディオンが所持していたことを示し、「1-19-09」は事件の日付を表します。PO2コルセームは、逮捕が行われた場所で、告発された上告人、アスティエロ、メルセドの立ち会いのもと、没収された品の目録を作成しました。SPO1ジェルモドは、目録作成中に写真を撮りました。PO2コルセームは、目録から没収された品をPDEA事務所に持ち込みました。

本件の核心は、被告らが誘発されたのか、それとも正当な罠にかけられたのかという点にあります。**誘発とは、被告人が元々犯罪を犯す意図を持っていなかったにもかかわらず、犯罪を犯すように仕向けることを意味し、罠とは、犯罪者を捕獲するために策略を用いることを意味します。** 最高裁判所は、本件は誘発ではなく罠であると判示しました。被告人らは、当初からシャブを売る意思を持っており、警察は被告人らの逮捕を容易にするための策略を用いたに過ぎません。この判決は、麻薬犯罪の立証における「**証拠の連鎖（chain of custody）**」の重要性を強調しています。**証拠の連鎖とは、麻薬が押収された時点から裁判で証拠として提出される時点まで、一貫してその同一性を証明する手続きを意味します。** 厳格な証拠の連鎖が確立されていれば、麻薬の取り違えや汚染を防ぎ、証拠としての信頼性を高めることができます。

最高裁判所は、本件において、押収された品物の証拠の連鎖が確立されていると判断しました。PO2コルセームは、チュービオから小袋を受け取った後、すぐに「EM-BB」1-19-09と記しました。センディオンのキーホルダーからは、SPO1ジェルモドが小袋を取り出し、それをPO2コルセームに渡し、彼は「MS-P」1-19-09と記しました。告発された上告人、アスティエロ、メルセドが立ち会いの下、PO2コルセームは押収された品の目録を作成しました。その後、PO2コルセームは要求書を作成し、押収された品物をPNP研究所に提出しました。PCIレナは、押収された品物がシャブを含んでいるという報告書を提出しました。

この判決は、**麻薬売買犯罪における共謀の証明**に関しても重要な判断を示しました。**共謀とは、2人以上の者が犯罪を犯すことについて合意し、それを実行に移すことを意味します。** 最高裁判所は、本件において、アベラとセンディオンは共謀してシャブを売ったと認定しました。両被告は、シャブの売買取引において役割を分担し、互いに協力して犯罪を実行したと認定されたのです。

本判決は、警察官の証言の信用性についても判断を下しました。**通常、公務員の職務遂行には正当性があると推定されます。** 本件において、警察官は、覆面捜査の経緯を一貫して率直に証言しており、不当な動機も確認されなかったため、その証言は信用できると判断されました。

FAQs

本件の主な争点は何でしたか？	本件の主な争点は、被告人が誘発されたのか、それとも正当な罠にかけられたのかという点でした。
誘発と罠の違いは何ですか？	誘発とは、被告人が元々犯罪を犯す意図を持っていなかったにもかかわらず、犯罪を犯すように仕向けることを意味します。罠とは、犯罪者を捕獲するために策略を用いることを意味します。
本件では、被告人は誘発されましたか？	いいえ。最高裁判所は、本件では被告人は罠にかけられたと判断しました。
証拠の連鎖とは何ですか？	証拠の連鎖とは、麻薬が押収された時点から裁判で証拠として提出される時点まで、一貫してその同一性を証明する手続きを意味します。
なぜ証拠の連鎖が重要ですか？	証拠の連鎖は、麻薬の取り違えや汚染を防ぎ、証拠としての信頼性を高めるために重要です。
本件では、証拠の連鎖は確立されましたか？	はい。最高裁判所は、本件では証拠の連鎖が確立されていると判断しました。
共謀とは何ですか？	共謀とは、2人以上の者が犯罪を犯すことについて合意し、それを実行に移すことを意味します。
本件では、被告人は共謀しましたか？	はい。最高裁判所は、本件では被告人は共謀してシャブを売ったと認定しました。
警察官の証言は信用できますか？	通常、公務員の職務遂行には正当性があると推定されます。本件において、警察官は、覆面捜査の経緯を一貫して率直に証言しており、不当な動機も確認されなかったため、その証言は信用できると判断されました。

本判決は、麻薬売買事件における誘発と立証責任の範囲を明確にした重要な判例です。今後の類似の事件において、本判決が重要な判断基準となることは間違いありません。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、contact からASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.com までメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Abealla v People, G.R No. 213918, June 27, 2018