フィリピン最高裁判所は、親族をかばう行為が正当防衛として認められるか否かについて判断しました。本判決は、親族に対する侵害が差し迫ったものではない場合、正当防衛は成立しないことを明確にしました。これにより、自己または親族の保護を主張する者は、侵害の現実性や緊急性について、より厳格な立証責任を負うことになります。

家族を守るため？事件の真相と正当防衛の線引き

本件は、ロドルフォ・アドゥインクラがレジー・タンを殺害したとして殺人罪に問われた事件です。アドゥインクラは、レジーが自分の兄弟をナイフで脅したため、親族防衛のためにレジーを刺したと主張しました。しかし、裁判所は、レジーがアドゥインクラの家を出て店に行った時点で、兄弟に対する侵害の危険性は消滅したと判断しました。そのため、アドゥインクラがレジーを追いかけて刺殺した行為は、正当防衛ではなく、報復行為にあたるとされました。

裁判所は、正当防衛が成立するためには、不法な侵害が存在することが不可欠であると強調しました。不法な侵害とは、身体に対する物理的な攻撃、または差し迫った攻撃の脅威を意味します。本件では、レジーがアドゥインクラの兄弟を脅したとしても、それは差し迫った攻撃とは言えず、また、レジーが家を出た時点で脅威は消滅したため、正当防衛の要件を満たさないとされました。裁判所はさらに、アドゥインクラがレジーを追いかけて襲撃したことは、計画的な報復行為であり、正当防衛とは認められないと指摘しました。

加えて、裁判所は、レジーの体に複数の刺し傷があったことにも着目しました。通常、正当防衛を主張する場合、相手に与える傷は最小限に抑えられるべきです。しかし、本件では、アドゥインクラがレジーに致命傷となる複数の傷を負わせたことから、裁判所はアドゥインクラに殺意があったと判断しました。このように、傷の数や場所は、行為者の意図を判断する上で重要な要素となります。

本判決は、親族防衛の要件を明確にすることで、今後の同様の事件における判断基準を示すものとなりました。自己または親族を保護するために相手に危害を加えた場合でも、それが正当防衛として認められるためには、侵害の現実性や緊急性、そして反撃の必要性が厳格に判断されることになります。単なる口論や過去の脅威だけでは、正当防衛は成立しません。差し迫った危険から身を守るために、やむを得ず行った行為であると立証する必要があります。裁判所は、正当防衛の主張が、犯罪行為を隠蔽するための口実として利用されることを防ぐために、厳格な審査を行っています。

本判決は、証拠の重要性も示しています。アドゥインクラは、レジーがナイフを持って家に侵入し、兄弟を脅したと主張しましたが、それを裏付ける証拠を提示できませんでした。裁判所は、証拠に基づいた判断を行うため、当事者は自己の主張を裏付ける客観的な証拠を十分に提出する必要があります。証拠がない場合、自己の主張は認められない可能性が高くなります。

また、本判決は、被害者の遺族に対する損害賠償についても言及しています。裁判所は、アドゥインクラに対し、遺族への慰謝料や逸失利益の賠償を命じました。これにより、犯罪被害者の権利保護が図られるとともに、犯罪行為に対する抑止効果が期待されます。

FAQs

本件における争点は何でしたか？	本件では、殺人罪に問われた被告人が、親族防衛のために行った行為が正当防衛として認められるかどうかが争点となりました。特に、不法な侵害の有無が重要な判断要素となりました。
正当防衛が認められるための要件は何ですか？	正当防衛が認められるためには、①不法な侵害が存在すること、②侵害を阻止するための手段が合理的であること、③防衛者が挑発に参加していないこと、が必要です。
本件で正当防衛が認められなかった理由は何ですか？	本件では、被害者が被告人の家を出た時点で、兄弟に対する侵害の危険性が消滅したと判断されたため、正当防衛は認められませんでした。また、被告人が被害者を追いかけて襲撃したことも、報復行為とみなされました。
裁判所は、被告人にどのような刑罰を科しましたか？	裁判所は、被告人に対し、殺人罪で終身刑を言い渡しました。また、被害者の遺族に対し、慰謝料や逸失利益などの損害賠償を支払うよう命じました。
本判決の意義は何ですか？	本判決は、親族防衛の要件を明確にすることで、今後の同様の事件における判断基準を示すものとなりました。また、正当防衛の主張が、犯罪行為を隠蔽するための口実として利用されることを防ぐ効果も期待されます。
不法な侵害とは具体的にどのような行為を指しますか？	不法な侵害とは、身体に対する物理的な攻撃、または差し迫った攻撃の脅威を意味します。単なる口論や過去の脅威だけでは、不法な侵害とは認められません。
本件では、証拠の重要性がどのように示されましたか？	被告人は、被害者がナイフを持って家に侵入し、兄弟を脅したと主張しましたが、それを裏付ける証拠を提示できませんでした。裁判所は、証拠に基づいた判断を行うため、証拠の重要性が示されました。
被害者の遺族は、どのような損害賠償を受けることができますか？	被害者の遺族は、慰謝料や葬儀費用、逸失利益などの損害賠償を受けることができます。裁判所は、これらの損害賠償額を具体的に算定し、加害者に支払いを命じます。

本判決は、正当防衛の成立要件を改めて確認し、その適用範囲を明確にしました。これにより、自己または親族の保護を主張する者は、より慎重な行動と的確な証拠の準備が求められることになります。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawへお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典： PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, V. RODOLFO ADVINCULA Y MONDANO, ACCUSED-APPELLANT., 64121, DATE