本判決は、薬物犯罪において、証拠の連鎖（chain of custody）が厳格に守られなければならないことを改めて強調するものです。証拠の完全性が疑われる場合、有罪認定は覆される可能性があります。特に、逮捕後の証拠品の写真撮影や目録作成に、司法省（DOJ）やメディアの代表者が立ち会わなかった場合、その理由が正当化されなければ、証拠としての価値は失われます。

不完全な手続きが被告人を解放する：薬物事件における手続き遵守の重要性

マルセリーノ・クリスポ（以下、クリスポ）とエンリコ・ヘレーラ（以下、ヘレーラ）は、危険薬物法違反の罪で起訴されました。クリスポは違法な薬物販売と所持、ヘレーラは違法な薬物販売の罪です。事件の核心は、警察がクリスポを逮捕し、薬物を押収した際の手続きにありました。法律で定められた手順、特に証拠の連鎖の遵守が厳格に行われたかが争点となりました。

この事件では、まずヘレーラが控訴中に死亡したため、彼の刑事責任は消滅しました。クリスポについては、最高裁判所は、逮捕時の手続きにおける重大な欠陥を認めました。重要なことは、押収された薬物の目録作成と写真撮影の際に、司法省（DOJ）の代表者やメディア関係者が立ち会っていなかったことです。このことは、共和国法9165号（包括的危険薬物法）第21条に違反するものであり、証拠の完全性に対する深刻な疑念を生じさせました。

同法第21条は、押収された薬物の証拠としての価値を保全するために、警察官が従うべき厳格な手続きを定めています。具体的には、逮捕直後に、被告人またはその代理人、メディアの代表者、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで、押収品の物理的な目録作成と写真撮影を行う必要があります。この規定の目的は、証拠の改ざん、すり替え、または汚染のリスクを最小限に抑えることです。

第21条 Custody and Disposition of Confiscated, Seized, and/or Surrendered Dangerous Drugs, Plant Sources of Dangerous Drugs, Controlled Precursors and Essential Chemicals, Instruments/Paraphernalia and/or Laboratory Equipment. — The PDEA shall take charge and have custody of all dangerous drugs, plant sources of dangerous drugs, controlled precursors and essential chemicals, as well as instruments/paraphernalia and/or laboratory equipment so confiscated, seized and/or surrendered, for proper disposition in the following manner:

(1) The apprehending team having initial custody and control of the dangerous drugs, controlled precursors and essential chemicals, instruments/paraphernalia and/or laboratory equipment shall, immediately after seizure and confiscation, conduct a physical inventory of the seized items and photograph the same in the presence of the accused or the persons from whom such items were confiscated and/or seized, or his/her representative or counsel, with an elected public official and a representative of the National Prosecution Service or the media who shall be required to sign the copies of the inventory and be given a copy thereof: Provided, That the physical inventory and photograph shall be conducted at the place where the search warrant is served; or at the nearest police station or at the nearest office of the apprehending officer/team, whichever is practicable, in case of warrantless seizures: Provided, finally, That noncompliance of these requirements under justifiable grounds, as long as the integrity and the evidentiary value of the seized items are properly preserved by the apprehending officer/team, shall not render void and invalid such seizures and custody over said items.

本件において、警察官は目録作成時に選出された公務員（バランガイの役人）を立ち会わせましたが、DOJの代表者やメディア関係者の立会いはありませんでした。そして、検察は、この不遵守に対する正当な理由を提示できませんでした。裁判所は、正当な理由がない場合、証拠の完全性が損なわれると判断しました。たとえ軽微な逸脱であっても、その理由が説明されなければ、証拠の信頼性を損なう可能性があります。

本判決は、政府の薬物対策を支持しつつも、個人の権利保護の重要性を強調しています。警察官は、法律を執行する際に個人の権利を無視することはできません。法律の遵守は、秩序の維持と同じくらい重要です。検察官は、共和国法9165号第21条の手続き遵守を積極的に証明する義務があります。手続きの遵守は、証拠の完全性と価値、そして最終的には被告人の自由を左右するため、控訴裁判所は、手続きが完全に遵守されたかを検証する義務があります。

本判決は、薬物犯罪の捜査において、手続きの遵守がいかに重要であるかを明確に示しています。法律で定められた手続きを遵守することは、個人の権利を保護し、公正な裁判を実現するために不可欠です。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. Crispo, G.R. No. 230065, 2018年3月14日