最高裁判所は、国家大学が私的弁護士を雇用する場合、必要な法的承認を得ることが重要であるという判決を下しました。承認がない場合、関係者は弁護士費用を個人的に負担する必要があります。この判決は、公的資金の適切な使用を保証し、必要な承認プロセスを遵守することの重要性を強調しています。大学の管理者は、この判決に注意し、雇用する前にすべての要件を遵守して、公的資金の不正使用を回避する必要があります。

権限なき契約: 大学の弁護士費用の負担義務は誰にあるのか?

カマリネス・ノルテ州立大学 (CNSC) は、アレックス・A・アレホラ弁護士と顧問契約を締結し、彼を法律顧問として雇いました。しかし、政府の規制により、大学が弁護士を雇用するには、法務長官 (OSG) の書面による同意と会計検査委員会 (COA) の書面による承認が必要です。CNSC は OSG の承認を得ましたが、COA の承認は期限切れ間近になってから要請しました。COA は雇用を認めず、アレホラ弁護士に支払われた費用を不許可にしました。COA は、CNSC の学長であるウェニフレド・T・オニャーテ博士が個人的に責任を負うべきであると判断しました。オニャーテ博士はこの決定に異議を唱え、最高裁判所に訴えました。

裁判所は、大学の法的代表は OSG に独占的に付与されており、COA の承認が不可欠であるという原則を再確認しました。最高裁判所は以前、国営企業、地方自治体、さらには州立大学で COA の同意が必要であると判示しています。この事件では、必要な承認を得ずにアレホラ弁護士と契約した CNSC の学長であるオニャーテ博士に個人的な責任があることは明らかでした。裁判所は、オニャーテ博士が OSG の承認を得たものの、COA の承認が大幅に遅れて要請されたことに注目しました。しかし、裁判所はオニャーテ博士に単独で責任を負わせることに同意せず、CNSC の理事会もこの過失に対する責任を負うべきであると判断しました。理事会はアレホラ弁護士との顧問契約を承認したが、OSG および COA からの事前の準拠要件を含めていませんでした。

裁判所は、規制に準拠していない州立大学の理事会が責任を負う可能性があるという重要な点を明確にしました。判決では、違反に対する個人的責任の問題と、理事会の責任と承認の欠如の役割が調査されました。政府機関が私的弁護士を雇う場合、法律で要求される承認が必要です。必要な承認がない場合、当局者はこれらの法的サービスの報酬に対して個人的に責任を負います。アレホラ弁護士のような私的弁護士もまた、この金額を受け取った責任があり、不正な公的資金のリリースに関与した当事者に対して法的措置を取ることに支障はありませんでした。

判決では、オニャーテ博士、CNSC 理事会、LRR No. 2010-158 の P184,649.25 の否認額に対して責任があるとされたその他の者が、アレホラ弁護士によってレンダリングされた法的サービスに支払われた金額の払い戻しに対して個人的かつ連帯的に責任を負うことが命令されました。ただし、理事会がこの事件に訴えられていなかったことを考慮すると、会計検査委員会は、責任を免除する可能性のある証拠の提示を許可するために、メモランダムの提出および/または公聴会の開催を命じられました。このケースは、これらの問題について透明性と説明責任を維持する必要性を強調しています。将来、国家大学の責任者は、法律専門家の契約に関する適切なプロセスに従うことをお勧めします。

FAQs

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせから、またはメールで frontdesk@asglawpartners.com まで ASG Law にお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：簡潔なタイトル、G.R No.、日付