本最高裁判所の判決は、国立電力公社（NPC）がスクラップACSRワイヤーの処分における入札資格を、アルミニウムを原材料として直接使用する企業に限定した規則（NPC通達第99-75号）の合憲性を支持しました。本件の重要な判断は、憲法の平等な保護条項は、合理的な区分に基づく法律を妨げるものではないということです。入札プロセスにおいて差別が生じても、その区分が正当な目的を持ち、その目的に合理的に関連する場合、憲法違反とはなりません。この判決は、政府機関が入札参加の資格基準を設ける権限を再確認するものであり、公共の利益と資源保護のための裁量を認めるものです。

平等な保護条項の試練：競争入札における区別はどこまで許されるのか？

本件は、NPC通達第99-75号が入札資格をアルミニウムを直接使用する企業に限定したことが、実質的な適正手続きおよび平等な保護条項に違反するかどうかが争点となりました。ピナツボ・コマーシャルは、この通達が自社の入札参加の権利を侵害し、自由な競争を阻害すると主張しました。一方、NPCは、この制限が電線盗難を抑制し、RA 7832（電気および電線盗難防止法）の目的を推進するために必要であると主張しました。裁判所は、通達が内部規則であり、出版の必要がないと判断しました。さらに、その区分は合理的であり、平等な保護条項に違反しないと判断しました。

裁判所は、タニャーダ対トゥベラ判決を引用し、法律や行政規則が拘束力を持つためには出版が必要であると強調しましたが、内部規則や行政機関の人員のみを規制する規則は出版の必要がないと区別しました。本件では、NPC通達第99-75号は、既存の法律を施行または実施するものではなく、NPC職員に対する内部指示に過ぎないため、出版の必要はありませんでした。通達は、スクラップACSRワイヤーの処分、事前資格審査、入札、および落札に関するNPC職員の責任を定義するものであり、一般市民の権利に影響を与えるものではありません。

裁判所は、入札とは政府との契約の申し出であり、政府機関はそれを受け入れるかどうかを決定する裁量権を持つと説明しました。政府は、入札の対象となる財産の所有者として、誰がそれを受け取るかを決定する権限を持っています。したがって、入札プロセスへの参加は特権であり、政府が課す既存の基準の下でのみ行使できます。ピナツボを含む入札参加希望者は、これらの基準を満たさない場合、参加する権利を主張することはできません。

本件で入札参加資格者をアルミニウムを原材料として直接使用する企業に限定することは、NPCによる裁量権の行使でした。その裁量権が行使された場合を除き、裁判所はその行使に介入することはありません。これにより、次の質問が生じます：NPC通達第99-75号の項目3および3.1は、憲法の平等な保護条項に違反しているのでしょうか。

平等な保護条項とは、「いかなる個人または団体も、同一の場所および類似の状況において他の個人または団体が享受する法律の保護を奪われない」ことを意味します。法律の平等な保護の保証は、合理的な区分に基づいた法律によって侵害されることはありません。したがって、平等な保護条項は、区分が合理的で恣意的でない限り、法律の下で異なる扱いを受ける可能性のある個人を区分することを妨げません。

項目3および3.1は、有効な区分の基準を満たしています。NPC通達第99-75号の目的は、ACSRワイヤーを処分することでした。その目的は、RA 7832を支持することでした。直接製造業者と生産者、およびトレーダーとの間の扱いの違いは、NPCが次のように合理化しました。「NPCは、スクラップACSRワイヤーの市場を簡単に監視し、そのような材料の所有が合法かどうかを確認し、RA 7832に基づいて起訴することができます。」

9184（政府調達改革法）によって提唱された競争の原則に違反していると主張します。競争入札とは、「関心のある当事者による参加に開放され、広告、事前入札会議、潜在的な入札者の資格審査、入札書の受領および開封、入札書の評価、事後資格審査、および契約の授与で構成される調達方法です。」したがって、スクラップACSRの販売のために発行された事前資格審査ガイドラインでは、NPCは事前資格要件を満たしていない申請者を事前失格にする権利を留保しました。競争力のある入札プロセスのポリシーは、参加者の資格と適格性を前提としています。そうでなければ、「責任ある」および「資格のある」入札者のみが政府契約に入札し、授与されることができるという原則に反します。

インセンティブと特権が特定の企業に付与されているという事実は、不当な競争を支持するために発行を憲法違反にするものではありません。憲法は自由企業を政策として尊重しますが、一般的な福祉を促進するために必要に応じて政府に介入する権限を留保します。本件では、盗難された政府財産を取引する有害な慣行を削減するという政府の取り組みを妨げることになります。これは、RA 7832によって防止されるべき悪であり、NPCがそれを防止するために条件を規定する権限内にありました。

FAQs

この訴訟の主な争点は何でしたか？	主な争点は、NPCの通達が、アルミニウムを原材料として直接使用する企業にスクラップACSRワイヤーの入札参加資格を限定したことが、平等な保護条項に違反するかどうかでした。
平等な保護条項とは何ですか？	平等な保護条項とは、同一の場所および類似の状況において他の個人または団体が享受する法律の保護を、いかなる個人または団体も奪われないことを意味します。ただし、合理的な区分に基づいた法律は、平等な保護条項に違反するものではありません。
NPCはなぜ入札資格を限定したのですか？	NPCは、電線盗難を抑制し、盗難電線の取引を防止するために、入札資格を限定しました。また、RA 7832（電気および電線盗難防止法）の目的を推進するためでもありました。
裁判所はNPC通達の出版が必要であると判断しましたか？	いいえ、裁判所はNPC通達は内部規則であり、既存の法律を施行または実施するものではないため、出版の必要はないと判断しました。
裁判所はNPC通達は平等な保護条項に違反すると判断しましたか？	いいえ、裁判所は、NPCが設けた区分は合理的であり、正当な目的を持ち、その目的に合理的に関連するため、平等な保護条項に違反しないと判断しました。
入札プロセスへの参加は権利ですか？	いいえ、入札プロセスへの参加は特権であり、政府が課す既存の基準の下でのみ行使できます。入札参加希望者は、これらの基準を満たさない場合、参加する権利を主張することはできません。
NPCは入札者の資格要件を設ける権限を持っていますか？	はい、政府機関は入札者の資格要件を設ける権限を持っており、その裁量権が行使された場合を除き、裁判所はその行使に介入することはありません。
RA 9184とは何ですか？	RA 9184は政府調達改革法であり、競争入札を含む政府の調達プロセスを管理する法律です。

本判決は、政府機関が入札プロセスのルールを策定する上での裁量権を明確にするものです。平等な保護条項に違反しない合理的な基準を確立することができます。この原則は、入札プロセスの完全性を保護し、公共の利益を促進するための政府の政策を支持するものです。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまで、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: NATIONAL POWER CORPORATION VS. PINATUBO COMMERCIAL, G.R. No. 176006, 2010年3月26日