フィリピン最高裁判所は、エドガルド・ヘレーラ対サンディガンバヤン事件において、警察官が職務に関連して行った殺人事件における共謀の範囲と責任を明確にしました。この判決は、公務員が職務遂行中に犯罪行為を共謀した場合、その行為は職務に関連していると見なされ、共謀者は個々の行為だけでなく、全体の犯罪に対しても責任を負うことを確認しました。この判決は、公務員が職務を遂行する際に、法の範囲内で行動し、国民の信頼を裏切らないようにすることを強く求めています。

職務に関連した警察官の共謀：犯罪責任の境界線

エドガルド・ヘレーラとレデントール・マリアーノは、パラニャーケ警察署の警察官であり、シ・シュ・ヤンとジョージ・ゴーの殺害で、同僚の警察官と共に殺人罪で起訴されました。当初の情報では、彼らが警察官であることと犯罪との関連性が明確にされていませんでしたが、最高裁判所は、犯罪が職務に関連して行われたことを明記するために情報の修正を命じました。裁判中、目撃者の証言と法医学的証拠が、彼らが共謀して被害者を殺害したことを示しました。ヘレーラとマリアーノは、二重処罰を主張しましたが、最高裁判所は、情報の修正は管轄権の欠如を修正するためのものであり、二重処罰にはあたらないと判断しました。

最高裁判所は、被告が自己防衛を主張しましたが、それを裏付ける証拠は不十分であると指摘しました。自己防衛を主張する場合、被告は、(1)不法な攻撃、(2)攻撃を防ぐための合理的な手段の必要性、(3)自己を弁護する側の十分な挑発の欠如を証明する責任があります。しかし、被害者が手錠をかけられ、武器を持っていなかったこと、警察官が過剰な暴力を使用したことから、自己防衛の主張は否定されました。目撃者の証言によれば、警察官らは計画的に被害者を無人の場所に連れ出し、そこで殺害を実行しました。この行為は、彼らが職務の範囲を逸脱し、共謀して犯罪を犯したことを示しています。共謀の存在は、個々の行為だけでなく、全体の犯罪に対する責任を意味します。

さらに、被告らは職務の遂行における正当性の推定を主張しましたが、裁判所はこれを認めませんでした。職務の遂行における正当性の推定は、公務員が法と規制に従って職務を遂行したと見なす原則ですが、この推定は絶対的なものではなく、証拠によって反証される可能性があります。この事件では、被告らの行為が自己防衛の範囲を逸脱し、犯罪行為に及んでいるため、正当性の推定は適用されません。公務員が犯罪行為を行う場合、その行為は職務の範囲外と見なされ、通常の市民と同じように法的責任を負います。

最高裁判所は、殺人事件の構成要件が満たされていることを確認しました。殺人の構成要件は、(1)被害者の死亡、(2)被告による殺害、(3)裏切りなどの状況下での殺害、(4)親殺しや嬰児殺しでないことです。この事件では、目撃者の証言、法医学的証拠、被告らの行為から、これらの要件がすべて満たされています。裏切りの存在は、被害者が防御や逃避の機会を与えられずに突然攻撃されたことを意味し、犯罪を殺人に格上げします。

結論として、最高裁判所はヘレーラとマリアーノの殺人罪での有罪判決を支持し、道徳的損害賠償、模範的損害賠償、および実際の損害賠償の追加を命じました。この判決は、公務員が職務に関連して行った犯罪行為に対する責任を明確にし、法の支配を維持し、公務員の不法行為から国民を保護するための重要な判例となります。

FAQs

エドガルド・ヘレーラ対サンディガンバヤン事件の判決は、公務員、特に法執行機関が職務を遂行する上での行動の責任を明確にしています。この判決は、自己防衛の主張と職務遂行の正当性の推定が、法を遵守し国民の権利を尊重する義務を免除するものではないことを強調しています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Short Title, G.R No., DATE