最高裁判所は、著作権侵害および不正競争事件において、商標権者の保護を強化しました。著作権者が、著作権侵害を訴えるための十分な証拠を提出した場合、司法省（DOJ）は、訴追の理由を簡単に却下することはできません。この判決は、知的財産権の執行を支援し、著作権侵害による損失から企業を保護します。

著作権訴訟：ライセンス契約の終了と海賊版CD-ROM

マイクロソフト社は、ベルトロンコンピュータ社とのライセンス契約終了後、著作権侵害と不正競争で訴訟を起こしました。調査により、ベルトロン社から購入された製品と、同社の施設で押収された製品が海賊版であることが判明しました。この事件の核心は、司法省が十分な根拠なく訴訟を却下したかどうか、そして法廷で正義を追求するマイクロソフトの権利でした。

この事件は、知的財産権、特にソフトウェアの著作権侵害という複雑な問題を浮き彫りにしています。知的財産法は、著作権者に対して、著作物をコピー、配布、販売する独占的権利を付与しています。フィリピンでは、大統領令第49号（PD49）第5条（RA8293第177条に取って代わられた）がこれらの権利を確立し、著作権者は、著作権者の同意なしにこれらの権利を侵害する個人または企業を訴えることができます。PD49第29条に違反した場合は、刑事責任および民事責任が生じます。

一方、不正競争は、製品の一般的な外観を他者の製品に似せて販売することを伴い、消費者を欺き、正当な商人を欺く意図があります。改正刑法第189条（1）は、この行為を禁止し、不当な利益を上げて商売敵に損害を与える行為から消費者を保護することを目的としています。

マイクロソフトは、DOJに対して、ベルトロンと関連会社がマイクロソフトの著作権を侵害し、不正競争に関与していることを訴えました。マイクロソフトは、試買から得られた証拠と、捜索令状に基づいて押収された物品（海賊版CD-ROMなど）に依存していました。DOJは、当初、訴訟を却下しましたが、マイクロソフトは訴訟を起こし、DOJの決定は重大な裁量権の濫用であると主張しました。

裁判所は、訴訟を却下したDOJが裁量権を濫用したことに同意しました。裁判所は、予備調査の基準は、有罪判決を確保するために必要な証拠よりも低い、起訴を支持する十分な理由があるかどうかであると明確にしました。マイクロソフトが提出した証拠、つまり違法に入手されたCD-ROMと、インストール済みのソフトウェアを備えたCPUは、著作権侵害と不正競争を起訴するための十分な理由となりました。DOJの決定に反対し、訴訟を進めるべきであると述べました。裁判所は、コピー権侵害と販売に関する訴追を進めるよう命じました。さらに裁判所は、マイクロソフトが適切に行動したとしてフォーラムショッピングを却下しました。

この事件から得られた教訓は、著作権と商標は重要であり、知的財産権所有者を保護するために裁判所によって行使されることです。適切な証拠を提出することによって、侵害訴訟で効果的に勝つことができます。裁判所はまた、著作権保護において予備調査の重要性を強調し、著作権所有者は執行機関がより効果的であることを期待できます。知的財産権は、個々の事件を超えてビジネスにまで及びます。この決定により、政府による著作権の尊重が強化されます。

FAQs

この事件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、DOJがベルトロンコンピューターフィリピン社に対するマイクロソフト社の著作権侵害と不正競争の訴訟を却下したことが、裁量権の重大な濫用であったかどうかでした。マイクロソフトは、試買からの証拠と押収された商品に依存して訴訟を起こし、知的財産権が侵害されたと主張しました。
フォーラムショッピングとは何ですか？マイクロソフトがフォーラムショッピングを行ったのはなぜですか？	フォーラムショッピングとは、訴訟当事者が複数の法廷で訴訟を起こして好意的な判決を得ようとすることです。マイクロソフトは、CA-G.R。CV No. 54600という別の訴訟があり、著作権侵害とは関係がなく、同じ問題を扱っていなかったため、訴訟を起こしていませんでした。
知的財産法に関する法的根拠は何ですか？	知的財産法に関する法的根拠は、著作物をコピー、配布、販売する著作権者の独占的権利を定めている大統領令第49号第5条、および改正刑法第189条です。不正競争を禁止しています。
DOJは当初、マイクロソフトの訴訟を却下した理由は？	DOJは当初、ベルトロンとマイクロソフトの間の義務は民事であり、犯罪ではないため、マイクロソフトは単に捜索令状を使用してベルトロンにロイヤリティを支払うよう圧力をかけただけだと主張しました。DOJはまた、マイクロソフトが訴訟でベルトロンとの契約を最初に解決しなければならないと示唆しました。
裁判所は、著作権侵害事件における証拠要件をどのように判断しましたか？	裁判所は、著作権侵害訴訟における証拠要件は、事件を有罪にするために必要な高い基準と比較して低いものであり、申し立てられた事件を構成する妥当な理由があれば十分だと説明しました。
DOJの弁護活動における裁判所の判決は何でしたか？	裁判所は、ベルトロンに対するマイクロソフトの請求を却下したDOJが裁量権を濫用し、証拠を正当に考慮していないと判決を下しました。裁判所は、DOJの解決を破棄し、マイクロソフトの訴訟が進められるように指示しました。
マイクロソフトが著作権侵害の申し立てを裏付けるために利用した具体的な証拠は何でしたか？	マイクロソフトは、12枚の著作権侵害の証拠を購入し、著作権侵害のコンピューターソフトウェアが含まれているとされる施設から2,831枚の著作権侵害の証拠も押収しました。
知的財産訴訟でベルトロンコンピューターフィリピン社の状況は何でしたか？	ベルトロンコンピューターフィリピン社は、マイクロソフトソフトウェアの著作権侵害と不正競争の罪で告発されました。これらの申し立ては、元マイクロソフト社の試買および施設の襲撃から起こされました。

この裁判所の判決は、著作権所有者が知的財産権の侵害を訴追する際のプロセスと根拠について明確に説明しています。知的財産法についてご不明な点がございましたら、必ず資格のある弁護士にご相談ください。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でASG法律事務所までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：簡単なタイトル、G.R No.、日付