国の免責：政府機関はいつ訴えられるか？

G.R. No. 159402, February 23, 2011

国の免責特権は、その機関が国の独占的特権とはかけ離れた事業に従事している場合、その機関には適用されません。

導入

政府機関を訴えることができるかどうかは、多くの混乱と不確実性を生む可能性のある複雑な法的問題です。想像してみてください。あなたは土地を所有しており、政府機関があなたの許可なしにその一部を使用していることを知ったとします。あなたは補償を受ける権利があると感じるかもしれませんが、政府機関は訴訟から免責されると主張するかもしれません。この問題は、フィリピン最高裁判所の空輸局対配偶者ダビデ事件とエリセア・ラモス事件で取り上げられました。

この事件では、配偶者ラモスは、空輸局（ATO）が運営するロアカン空港の滑走路の一部として、彼らの土地の一部が使用されていることを発見しました。交渉の後、配偶者ラモスは、778,150.00ペソの対価で、ATOに問題の部分を売却することに合意しました。しかし、ATOは、再三の口頭および書面による要求にもかかわらず、支払いを怠りました。これにより、配偶者ラモスはATOに対して訴訟を起こすことになりました。この訴訟の主な問題は、ATOが国の同意なしに訴えられるかどうかでした。

法的背景

国の免責の原則は、1987年フィリピン憲法第16条に明記されています。同条は、「国は、その同意なしには訴えられることはない」と規定しています。この原則は、国は主権者として誤りを犯すことはできないという考えに基づいています。さらに、州に対する訴訟を許可すると、政府の業務が妨げられ、公共の安全が危険にさらされる可能性があります。

ただし、国の免責は絶対的なものではありません。政府機関が政府機能と営利機能のどちらを実行しているかによって例外があります。政府機関が政府機能を実行している場合、それは訴訟から免責されます。ただし、政府機関が営利機能を実行している場合、それは訴えられる可能性があります。この区別は、政府機関が主権の固有の力を行使しているか、単に事業に従事しているかを判断するために重要です。

この原則を理解するために、関連する条項を見てみましょう。

1987年フィリピン憲法第16条第3項：「国は、その同意なしには訴えられることはない。」

最高裁判所は、国の免責の原則を支持する理由として、政府の効率の損失と、訴訟から防御するために必要な時間とエネルギーを挙げています。

事件の内訳

配偶者ラモスは、バギオ市の土地記録に登録された土地の一部が、ATOが運営するロアカン空港の滑走路の一部として使用されていることを発見しました。交渉の後、彼らは778,150.00ペソで土地を売却することに合意しましたが、ATOは支払いを怠りました。これにより、配偶者ラモスはATOに対して訴訟を起こすことになりました。

ATOは、マルコス大統領がロアカン空港のために配偶者ラモスの土地を含む特定の土地を留保した大統領宣言第1358号の発行を主張しました。ATOは、売買契約が政府機能の遂行において締結されたため、裁判所は国の同意なしに訴訟を審理する管轄権がないと主張しました。

事件は、次の段階を経ました。

• 配偶者ラモスは、地方裁判所（RTC）に訴訟を起こしました。
• ATOは、国の免責を主張しました。
• RTCは、ATOの予備審問の申し立てを却下しました。
• ATOは、控訴裁判所（CA）に特別民事訴訟を起こしましたが、CAはそれを却下しました。
• RTCは、配偶者ラモスに有利な判決を下し、ATOに損害賠償を命じました。
• ATOはCAに上訴し、CAはRTCの判決を修正して支持しました。
• ATOは最高裁判所（SC）に上訴しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持しました。裁判所は、ATOは純粋な政府機能または主権機能を実行する政府機関ではなく、ロアカン空港の管理と維持に関与しており、これは州の主権能力における独占的特権ではないと判断しました。したがって、ATOは国の免責を主張することはできませんでした。

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持するにあたり、次のように述べました。

「私たちの見解では、CAは、ATOが純粋な政府機能または主権機能を実行する政府機関ではなく、代わりにロアカン空港の管理と維持に関与しており、これは州の主権能力における独占的特権ではないことを正しく評価しました。したがって、ATOは国の免責を主張することはできませんでした。」

「主権免責の原則は、正当な補償なしに、また適切な収用手続きが最初に採用されることなく、原告の財産の取得から生じる正当な補償請求を打ち負かすために首尾よく援用することはできません。」

実用的な意味合い

この判決は、政府機関が常に訴訟から免責されるとは限らないことを明確にしています。政府機関が営利機能に従事している場合、訴えられる可能性があります。この判決は、政府機関と取引のある企業や個人にとって重要です。政府機関が契約上の義務を果たさない場合、訴訟を起こすことができることを知っておく必要があります。

この判決は、政府機関が私有財産を収用する場合にも影響を与えます。政府機関は、憲法によって義務付けられているように、正当な補償を支払う必要があります。主権免責の原則は、政府機関が正当な補償を支払う義務を回避するために使用することはできません。

重要な教訓

• 政府機関が営利機能に従事している場合、訴えられる可能性があります。
• 主権免責の原則は絶対的なものではありません。
• 政府機関は、私有財産を収用する場合、正当な補償を支払う必要があります。

よくある質問

国の免責とは何ですか？

国の免責とは、国がその同意なしに訴えられることができないという法的原則です。

政府機関は常に訴訟から免責されますか？

いいえ、政府機関が政府機能と営利機能のどちらを実行しているかによって例外があります。政府機関が営利機能を実行している場合、それは訴えられる可能性があります。

政府機関が営利機能を実行しているとみなされるのはいつですか？

政府機関が営利機能を実行しているとみなされるのは、それが州の独占的特権ではない事業に従事している場合です。

政府機関が私有財産を収用する場合、どうなりますか？

政府機関は、憲法によって義務付けられているように、正当な補償を支払う必要があります。主権免責の原則は、政府機関が正当な補償を支払う義務を回避するために使用することはできません。

この判決は、政府機関と取引のある企業や個人にどのような影響を与えますか？

この判決は、政府機関が契約上の義務を果たさない場合、訴訟を起こすことができることを知っておく必要があります。

この件に関して、ASG Lawは専門的な知識と経験を有しております。ご不明な点やご相談がございましたら、お気軽にお問い合わせください。皆様のお役に立てることを楽しみにしております。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで、またはお問い合わせページからご連絡ください。