弁護士は、司法に対する敬意を維持し、公の場で批判する場合でも節度を保つ義務がある

A.M. No. 23-07-26-SC, February 27, 2024

近年、ソーシャルメディアは、個人が意見を表明するための強力なプラットフォームとなっています。しかし、弁護士のような専門家がソーシャルメディアを利用する場合、その発言が司法制度に与える影響を考慮する必要があります。フィリピン最高裁判所は、最近の判決で、弁護士がソーシャルメディアで行った司法に対する批判的な投稿について、間接的侮辱罪および弁護士としての懲戒処分を科すことを決定しました。この判決は、弁護士が司法制度に対する敬意を維持し、公の場で批判する場合でも節度を保つ義務があることを明確に示しています。

事件の背景

この事件は、公共弁護士事務所（PAO）が提案された専門職責任および説明責任に関する規範（CPRA）の第3条第22項の削除を求めたことに端を発しています。最高裁判所は、PAOの要求を拒否し、PAOの長であるアコスタ弁護士に対し、その要求に関連するソーシャルメディアでの公の声明およびその他の行為について、間接的侮辱罪および弁護士としての懲戒処分を科さない理由を示すよう命じました。

最高裁判所の決定がプレスリリースを通じて公表された際、エルフェ弁護士は自身のFacebookアカウントに「PAOを擁護したPAO長に対する最高裁判所の侮辱罪の脅威は、司法の専制政治以外の何物でもない」という声明を投稿しました。

この投稿に対し、最高裁判所はエルフェ弁護士に対し、間接的侮辱罪およびCPRA違反の疑いで、弁護士としての懲戒処分を科さない理由を示すよう命じました。

法的根拠

この事件に関連する主要な法的根拠は以下のとおりです。

• フィリピン規則71条第3項(d)号：裁判所の権威を軽視する行為は、間接的侮辱罪に該当する。
• 専門職責任および説明責任に関する規範（CPRA）：弁護士は、法律、裁判所、その他の政府機関を尊重し、同僚の弁護士に対して礼儀正しく、公正かつ率直に行動しなければならない。

CPRAの関連条項は以下のとおりです。

第2条 尊厳ある行為。弁護士は、法律、裁判所、法廷、その他の政府機関、それらの職員、従業員、手続きを尊重し、同僚の弁護士に対して礼儀正しく、丁重に、公正かつ率直に行動しなければならない。

弁護士は、弁護士としての適性に悪影響を及ぼすような行為、または公私を問わず、法曹界の信用を傷つけるようなスキャンダラスな行為をしてはならない。

第14条 苦情の救済、不適切な動機の示唆。弁護士は、裁判所、法廷、その他の政府機関の職員に対する苦情を申し立てる場合、適切な救済手段を通じて、適切な当局に対してのみ行わなければならない。

そのような職員の側に不適切な動機があることを示唆する声明は、実質的な証拠によって裏付けられていない場合、懲戒処分の理由となる。

第19条 審理中の事件に関する規定。弁護士は、裁判所、法廷、その他の政府機関における審理中の事件に関して、以下のいずれかの可能性があるフォーラムまたは媒体を使用して意見を表明または公表してはならない。

(a)	予断を引き起こす、または
(b)	裁判所、法廷、その他の政府機関の決定を妨げ、妨害し、または影響を与えるように世論を左右する、または裁判所または法廷の品位を損なう傾向がある、または
(c)	その構成員に対して不適切な動機を帰属させる、または
(d)	最終決定前に広範な有罪または無罪の認識を生み出す。（強調は筆者による）

裁判所の判断

最高裁判所は、エルフェ弁護士のFacebookの投稿が、裁判所の権威を軽視し、司法の運営を妨げる不適切な行為に該当すると判断しました。裁判所は、弁護士が司法制度に対する敬意を維持する義務を強調し、エルフェ弁護士の行為がCPRAの複数の条項に違反すると指摘しました。

裁判所は、エルフェ弁護士が「司法の専制政治」という言葉を使用し、裁判所に対して根拠のない非難を行ったことを問題視しました。裁判所は、このような発言は、裁判所に対する国民の信頼を損ない、司法の運営を低下させると指摘しました。

最高裁判所は、判決の中で次のように述べています。

エルフェ弁護士は、事実または法律の根拠を示すことなく、アコスタ弁護士に理由を示すよう命じたことに対して、裁判所を専制政治であると非難した。エルフェ弁護士の発言は、裁判所が侮辱罪の権限を行使する際に、抑圧的な方法で行動したことを示唆しており、裁判所に対する国民の信頼を損ない、その結果、司法の運営を低下させた。これは、間接的侮辱罪を構成する裁判所の尊厳に対する不当な攻撃である。

最高裁判所は、エルフェ弁護士に対し、1万ペソの罰金を科し、同様の違反行為を繰り返した場合、より厳しく対処すると警告しました。

実務上の教訓

この判決から得られる実務上の教訓は以下のとおりです。

• 弁護士は、司法制度に対する敬意を維持する義務がある。
• 弁護士は、ソーシャルメディアで意見を表明する際、その発言が司法制度に与える影響を考慮する必要がある。
• 弁護士は、裁判所に対して根拠のない非難を行ってはならない。
• 弁護士は、審理中の事件に関して、裁判所の決定に影響を与える可能性のある意見を公表してはならない。

よくある質問

Q: 弁護士は、裁判所の決定を批判することは許されないのですか？

A: いいえ、弁護士は裁判所の決定を批判することができます。しかし、その批判は公正かつ建設的でなければならず、裁判所の権威を軽視するものであってはなりません。

Q: ソーシャルメディアでの発言は、弁護士の行動規範に違反する可能性がありますか？

A: はい、ソーシャルメディアでの発言は、弁護士の行動規範に違反する可能性があります。弁護士は、ソーシャルメディアで意見を表明する際、その発言が司法制度に与える影響を考慮する必要があります。

Q: 裁判所に対する根拠のない非難は、どのような結果を招く可能性がありますか？

A: 裁判所に対する根拠のない非難は、間接的侮辱罪および弁護士としての懲戒処分の対象となる可能性があります。

Q: 審理中の事件に関して、弁護士が意見を公表することは許されないのですか？

A: 弁護士は、審理中の事件に関して、裁判所の決定に影響を与える可能性のある意見を公表することは許されません。

Q: この判決は、弁護士の言論の自由を侵害するものではないですか？

A: いいえ、この判決は弁護士の言論の自由を侵害するものではありません。弁護士は言論の自由を有していますが、その自由は絶対的なものではなく、司法制度に対する敬意を維持する義務と両立する必要があります。

この判決は、弁護士が司法制度に対する敬意を維持し、公の場で批判する場合でも節度を保つ義務があることを明確に示しています。弁護士は、ソーシャルメディアで意見を表明する際、その発言が司法制度に与える影響を考慮する必要があります。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた専門的なアドバイスを提供しています。ご相談をご希望の方は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでお気軽にご連絡ください。